Rubicon远侧的生活

“电动词生活 - 这意味着永远’s a mighty long time”。八十年代音乐Aficionados可能会识别这条线,来自王子’s 紫色的雨。

在阅读来自美国国家海洋和大气管理局(NOAA)的报告时介意。显然,我们已经越过了气候Rubicon。在很大程度上,可能不会回来。

Noaa Scientics Susan Solomon的新研究表明,表面温度,降雨和海平面的变化在1000年的上升,即使所有二氧化碳排放量以某种方式完全停止),也可以在1000年内不可逆转。调查结果发表在国家科学院的诉讼程序中。

“我们的研究确信,我们目前关于二氧化碳排放的选择将有遗产,即不可逆转地改变地球,”所罗门说。

该研究审查了允许CO2在每百万百万份的当前浓度范围内增加几种不同峰值水平的效果,然后在峰后完全停止排放。作者发现证据支持一些不可逆转的气候影响,包括某些关键区域的降雨变化,以及全球海平面上升。

如果允许CO2达到每百万份,则结果将包括持续减少的干季降雨量,与20世纪30年代北欧,南部非洲,北非,北美洲,南部非洲的北非的北美尘土碗相当和西澳大利亚。这对全球粮食生产产生了破坏性影响。

该研究记录在降雨中减少,持续数十年,但预计几个世纪将受到严重影响。这种区域影响包括减少人供水,增加的火频,生态系统变化和扩展沙漠。雨粮养殖场的干季小麦和玉米农业,如非洲,也会受到影响。

气候影响在较低的峰值水平下不太严重。但在各种含量中增加了二氧化碳及其气候影响因海洋而徘徊。这项研究似乎不会在突然的气候变化中进行因素‘surprises’可以随着隐形划分点越过的。

在那意义上,你’D必须在科罗拉多州博尔德的Noaa的地球系统研究实验室说,实际上是乐观主义者。

“从长远来看,二氧化碳损失和传热均取决于海洋混合的相同物理。这两者互相互相工作以保持温度几乎持续超过一千年,这使得主要气候气体中的二氧化碳是独一无二的,“所罗门说。

CO2的增加将在本世纪“锁定”海平面上升,这将在下一千年慢慢追随。只是看着变暖海水的扩张 - 没有考虑到融化冰川和冰板 - 作者发现,如果3000年,则不可逆的全球平均海平面上升至少为1.3-3.2英尺(0.4-1.0米) CO2峰值在每百万百万分之600,如果CO2峰值为1000百万次,则为两倍。

“众所周知,人类活动发出的一些二氧化碳在大气中持续了数千年,但新的研究可以提高对这种影响如何影响气候系统的理解,说明所罗门。

这么多专家。白痴有什么意思对此这一切?在你问之前:谁关心?答案是,显然,RTÉ,更具体地,晚期展示。上周五晚上,曾经受过尊敬的科学家再次羞辱自己用一包说谎而谎言,主持帕特肯尼几乎没有什么可以柜台的谎言和废话。

温度驱动二氧化碳,而不是另外一轮,贝拉米说。他忽视提到的是,这是一种双向过程,除非可能已经废除了1890年代以来的物理法则,当瑞典科学家SVANTE Arrhenius计算出大气二氧化碳的加倍将导致全球温度增加5-6程度。

贝拉米,凭借他在科学的培训,知道这一点,所以他的贡献是基于修道院,而不是无知。“如果我们实际上想在大气中加倍二氧化碳量,我们’D必须燃烧所有已知的气体,所有已知的油和所有已知的煤炭储备中的三分之一 - 我们无法’t actually do it…并且这将使温度提高至大多数两度摄氏度” Bellamy thundered.

由于任何科学家都有一个专业诚信的科学家将确认,我们实际上必须做出达到产业前的大气二氧化碳的一倍,这是我们目前的两国,三个或可能四十年的当前的业务和常用路径。至于温度神奇地停止在2℃,总公牛。

更贝拉米的废话:“在过去的十年中,温度没有上升,尽管我们正在倾倒更多的二氧化碳进入大气层…在过去两年中,整个(0.7度)的温度上升已经消失– gone!”然后遵循一些标准的垃圾关于太阳点的关键作用。

当然这不是’只是他的理论,它’s the view of “大约34,000该死的科学家”,抱怨贝拉米。帕特肯尼然后在他的客人挥舞着一张纸,将其描述为来自IPCC的数据,显示碳驱动的人为变暖和气候变化之间的无限制的联系。

奇怪的是,没有成千上万的‘damn good scientists’贝拉米的报价在过去十年的同行评审的科学期刊上发表了任何文件,支持二氧化碳而不是全球温度的驾驶员增加。另一方面,他们的许多人有助于右翼亲能产业出版物和智库。

就像贝拉米本人一样,这个小组(可能跑到全球的低位,而不是数千人)在科学界中羞辱和诋毁。不,它’s not because they’re “rebels”, it’简单只是他们使用伪科学的诡辩通过可容易的主流媒体传播危险的错误信息,这些媒体呈现出争议,真实或制造的。

打开剪辑 紫色雨, 它’唯一才能将最后一句话留给普林斯:

“We’re all excited
但我们不’t know why
也许它’s ’cause
We’re all gonna die…”

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 全球暖化, 栖息地/物种, 爱尔兰焦点, , 可持续性。书签书签 永久链接.

17回复 Rubicon远侧的生活

  1. 大卫奎因 说:

    你好,约翰,
    在过去的十五年里,在过去的十五年里,我得出的结论是,关于唯一可以肯定地说的是没有“consensus”在您在文章中声称的主题上。虽然我尊重你的诚意和激情(我曾经在我的观点中尖锐地说过你现在)我发现你对难以努力胃的信仰的科学家们缺乏尊重。
    关于科学家的资金,也很明显,这两种思想学校都得到了很好的资金,并且索赔人是全球变暖的主要司机(尽管它看起来这片星球过去十年已经冷却)可能是一个较大程度。有许多左翼,国际主义思维坦克和组织资助您的观点。
    亲切的问候,
    大卫奎因

  2. 大卫,感谢您的评论。如果您可以指出,在大家审查科学杂志中发表的科学家的方向,这是一个与矛盾的重要性‘consensus’你在过去的10年里冥说,我’d喜欢听到它。另一方面,我可以指向数百人,实际上(如果你扩展它包括相关领域),那么呈现出与这种可怕的宽泛方向对齐的原始科学研究证据‘consensus’.

    那里 is also a consensus that the Earth is not in fact the centre of the Universe; it took scientists centuries to have this rudimentary fact accepted. I could cite a dozen more examples of irrefutable scientific observation that has helped us to better understand the world we inhabit, including its limits.

    总会有人扮演自由思想家或‘anti-establishment’每次转向踩踏他们的教条和挑战科学。看看创作者,他们’甚至发明了一个Makey-Uppey“Creationist Science”向孩子们教导,延续他们的愚蠢。反共识?是的。值得尊重你的建议吗?我不’T这么认为。无论如何大卫,很高兴你打电话,我总是很乐意参与推理的讨论。约翰G.

  3. 大卫奎因 说:

    约翰,
    毫无疑问,严重缺乏怀疑论者’在主流期刊上发表的论文是一个强大的论据,表明共识。但是,仅仅因为纸张已经进行了对同行评审’t意味着它的发现已经批评,复制和证明,如果它没有’被选中出版,即它不正确。有可能在主流期刊出于政治原因出版论文的明显可能性。

    当您在尝试获取研究或获得资金的达夫德贝拉米和其他怀疑论者的经验时,它确实会让一个可疑,特别是当您考虑质疑人类活动是主要原因的理念的纯粹的科学家们的纯粹人数时全球变暖。读了乔姆斯基‘制造业同意’和弗朗西斯·斯托伦赛’s book ‘Who paid the piper?’对我来说很清楚突出某些信息,并将其他数据放在公众眼中有多容易。例如,为什么主流媒体很少如果曾提到的是,全球温度已经下降了十年(任何计算机模型都预测了这一点?),C02只代表所有格力的百分比很少我们从冰河时代出来的气体,应该期待一些变暖,我们呼气时,我们呼气时,与太阳能活动有关的新数据及其对气候的影响,或衡量天气中云的作用的极端困难/气候和将数据分解到计算机模型中?

    让我持怀疑态度的另一件事只是如何整洁,人为温暖理论与全球政府的极其资金的议程适合。在‘科学对社会的影响’(1951)Bertrand Russell承认“有,它必须承认,对一个世界政府的心理困难。过去的社会凝聚力的主要来源,我重复,一直在战争:激发统一感的激情是仇恨和恐惧。这些取决于存在敌人,实际或潜力。” Then in ‘第一个全球革命’(1991)罗马俱乐部的强大全球化主义者思想坦克透露了这一点“在寻求新的敌人统一美国,我们提出了污染,全球变暖威胁,水资源短缺,饥荒等的想法将适合账单。所有这些危险都是由人类干预引起的,只有通过改变的态度和行为,可以克服它们。那时真正的敌人,是人类本身。”

    这让我引起了下一个问题,我试图责备人类的全球变暖。巧合的是,在绿色运动的一个先驱之后近六十年,优化主义者朱利安·赫克利(联合国教科文组织第一个和世界野生动物基金的创始成员)公开谈论“剔除人群” along comes a “man-made”绿色运动认为只能通过减少数字来解决问题的问题?

    考虑到极端牺牲(包括生命),绿色大厅要求我们所有人都认为你不认为这是我们所有的利益,以至于怀疑论者获得公平听证会?

    我也认为它正在宣传宣传,并且在描述论证另一边的科学家时,你使用情感,贬义的话语(欺骗,踩踏等)的方式肯定不科学。为什么不玩球而不是男人?或者是人为的变暖争论是否不够令人信服?
    大卫

  4. 大卫奎因 说:

    约翰,
    也许符合余额的利益,您将纳入气候和相关领域,经济学家,政策制定者和商业领袖的科学家和研究人员的联系,使他们的名字提交曼哈顿宣言,该宣布表示如下:

    “没有令人信服的证据表明,现代工业活动的二氧化碳排放在过去,现在,或将来会导致灾难性的气候变化。”

    http://www.climatescienceinternational.org/index.php?option=com_content&task=view&id=63

    大卫

  5. coilin maclochlainn. 说:

    大卫,
    由有关的气候学家二十多年前,在二十多年前发布了温暖地球的危险。现在才拍摄了世界,开始做一些事情。你对这种情况的阅读是不正确的:主流媒体直到近年来,这个问题没有认真对待;此前,通过石油公司淹没了科学家们的行动,这是一个高度影响力的大堂,有一个非常有影响力的大堂,有白宫(奥巴马之前)。

    在世界之前,必须达到批判性的通行证,这一行动是必不可少的,这一行动被最富裕的既得利益和惠顾的政治家推迟。只有现在,当我们可能有十年的距离不可逆转的小费点时,科学家和环境团体都被倾听。但似乎你已经决定预防全球灾难的努力是创造一个全球政府或新世界秩序的某种阴谋。在几乎所有其他人都看到需要立即预防行动的情况下,您可以看到詹姆斯债券电影情节。这一想法可能是由您的头部播种的石油公司,这些石油公司最多可从切换到新能源范式。

    我们已经到达了化石燃料必须逐步淘汰的一点,并且逐步逐步逐步淘汰新的能源。这需要这一综合性重新思考发电和其分销基础设施,即在各地的政府中有一个可理解的嗜睡,虽然到了他们的信用这里的绿色和伊曼·雷曼的蔬菜,特别让我们在那条路上。一项巨大的任务在于,但是正在采取第一步,在我们都驾驶电动车之前,它不会很久。 (道路将保持安静,不会有任何烟雾;它会很棒。)无论在国家财务状况的目前的污染中,一件事都会清楚:我们需要在政府的蔬菜,或者至少我们需要绿色政府;否则我们会禁止。

    我们在此刻的冰岁之间,下一个是到期的。它可能是15,000年的距离,明天可以开始,没有人知道。但是,当它发生时,爱尔兰将被冰盖一英里高。所以我们只能希望我们目前的温暖时期仍然是一段时间来。我们不想做的是提示鳞片,并立即带来冰河时代。不要以为它不会发生。

    能源价格(天然气和电力)很快就会跌到许多企业’救济,油价仍然很低。所以现在将是一个非常好的时间介绍John Gibbons’为汽油和柴油设定高楼价格的想法,每升左右2欧元。这将使减少石油消耗的双重效益,同时向财政部提供急需的额外现金。这笔钱可用于开发新型能源,创造绿色科技工作。这是关于唯一一个大型土着工作创造的唯一一个部门,我将有一段时间来实现,我’d imagine.

  6. coilin.

    说得好。我读了大卫’最后两个帖子和有点丢失的意志回应。与基于事实的辩论有点几乎没有意义 Sammy Wilson School 气候建模粗略地运行,任何人告诉我们在我们目前的某些自焚道路上放缓的是(a)某种通讯Pinko类型试图带走我们巨大的消费者自由;或(b)hasn’T一直读取由能源公司资助的Whack-jobites及其PR前运行烹饪总斗争的总公司,以妄想或绝望地消费。

    我问大卫Q.将我指出,在过去10年中发表的单一孤独的每综述文件,这与对人为气候加热的IPCC共识的赔率显着。我得到的是何卡曼哈顿宣言的一个链接。

    我访问了这个网站,实际上读了它的隆重声明。这款多纳胡说将使乔治W,卡尔罗夫和迪克·切尼WinCE制作。我赢了’你用完整的文字来钻你,但这里’s the closing line: “所有税收,法规和旨在减少二氧化碳排放的其他干预措施都被抛弃”.

    Aaah,现在我们得到它。税收不好。法规差。干预措施很糟糕。只需将一切都留给自由市场和华尔街的泰坦。谁’D听着无聊的老科学家,当宇宙的主人告诉我们一切只是膨胀?

    是的,这些是掠夺地球的同一个天才,破产了世界’s major – and minor –经济,并留下那些可怕的政府拿起碎片和美国愚蠢的纳税人在他们的整个腐烂的Ponzi计划坦克时保存这些骗子。

    目前的财务/经济崩溃的上行程序是许多人,包括经济学家,政治家,学者和其他人’D思想应该在第一个地方知道更好地开始出现在他们的集体恍惚状态并醒来,实现纯粹的疯狂和猖獗的贪婪,让我们成为这个巨大的洞穴。

    谁知道,甚至他们中的一些人可能会把他们的头从他们的腰背上抬起来,以便抬头看待并看到正在收集速度的可持续性灾难,现在正在与人类的碰撞过程中。但后来,唐’t hold your breath.

  7. 大卫奎因 说:

    认为它有趣的是你认为我看到了一个詹姆斯邦德电影情节,而是考虑到所有怀疑论者由能源公司提供资金

  8. coilin maclochlainn. 说:

    好的,约翰。你’re spot on and it’非常有趣。这里’我作为我上一个帖子的后续努力的努力:

    詹姆斯邦德被拖到一个带落地窗户的海绵体会议室,俯瞰曼哈顿,现在大部分都在大海下。黑色皮革扶手椅旋转,揭示Al Gore抚摸着濒临灭绝的雪豹幼崽。豹子用北方绿眼凝视修复债券。

    “啊,邦德先生,我们一直在期待你,”戈尔说。 “你现在了解我们的世界统治总体规划。美妙,你不会说吗?遗憾的是,你不会活着看到它。但别担心;我们将可持续地回收所有身体部位。我的一些保镖现在需要它们。“

    詹姆斯邦德(由Josh Brolin在他的W角色的模拟中扮演的josh brolin)提出了一个奇差的眉毛:“你的计划不起作用。 Penquins不会到你的调整。一旦我们明天完成融化南极洲,他们就会被擦掉。“

    “相反,债券先生。在一小时的时间内,我们的罗伯特雷德福德的裂缝团队,莱昂纳多迪卡罗里奥和达里尔·汉娜 - 好莱坞坚持了一个生态爱三角形 - 当然乔治·蒙博 - 令牌极客 - 将在我们的全球对流层脱碳糖网络上切换我们的全球网络。南极将迅速冻结并扩大,允许我们的Penquins在全球范围内出发。他们一直被詹姆斯洛洛克遗传地编程,以捕捉每个剩余的怀疑论者,特别是大卫贝拉米,并将它们带到我这里长期讲座。毫无疑问,他们会对死亡无聊。对他们来说非常不方便,你不会说吗?但当然你知道,邦德先生。“

  9. 哈哈哈。非常有趣的co..–如果我有没有设法将其归入IT列(这构成了不可避免的好莱坞大片的基础),我’LL否认所有关于上述的知识,并声称这是我的想法! JG。

  10. 大卫奎因 说:

    你忘记了邪恶的石油巴龙的场景,谁知道只有四年的时间阻止这个星球因其在包括自己的人民而无法居住的人,以防止任何事情,以防止任何关于它的利润。什么愚蠢的邪恶的人!

    当你完成嘲笑我的时候,你就会至少解决我所做的一些积分。

    那里 are thousands of scientists who do not agree with the man-made global warming hypothesis. Just because they do not get as much press attention or you do not feel they deserve respect does not mean they do not exist. It is therefore incorrect to claim a “consensus”.

    自1998年以来,世界已经冷却。预测我们的消亡的任何电脑模型都会说这会发生这种情况吗?为什么这个事实实际上从未在主流媒体中提到过?

    不引入碳税的呼吁显然不是针对所有税收或监管的运动。为什么不坚持捍卫自己的争论,而不是为我们毫不符合您的信仰而发明的争论?

    这是一个非常重要的辩论。如果你想说服每个人需要减少人口(一个非常漂亮的极端要求),我建议你停止欺凌技术并坚持推理。

  11. 大卫,就像我一样’享受这个冲突和朱迪秀,你称之为我的“beliefs”建议这些是我从天空中拔出的意见。严格的同行评审科学是拆除沉思的过程‘beliefs’,猎人,老妻子的故事,用实证,基于研究的证据替换它们。

    那里’没有什么科学家享有捶打同事’S研究结果,如果他可以。这让每个人都诚实,是一个强大的解毒剂对神话‘consensus’。任何能够发布Disproves IPCC第4次评估报告的科学家将赢得诺贝尔奖。可悲的是,就像我希望的那样,它’先生思考,首先让我们进入这个洞。

    1998年以来的世界冷却?我们’在几十年中,刚刚有一个最寒冷的冬天。这证明天气是可变的,不可预测的,但在几十年的规模上观看时,气候模式是完全一致的。

    大卫,鉴于你坚持这个线程,我可以问你是否已经看过世界上扮演的角色’在过去的五十年里,在过去五十年中占用(吸收)过量的大气二氧化碳的海洋?如果是这样,你必须意识到海洋吸收了这么多的CO2,它实际上在全球的ph全球改变,是在某些人中第一次改变了ph。这是海洋生物的灾难性,尤其是珊瑚礁(已经在增加水温的压力下)。

    Booby奖是,一段时间很快,海洋将停止每年吸收数十亿吨二氧化碳并开始将其释放回到大气中。那么你’re likely to see a ‘positive feedback’在多年来,将大气二氧化碳水平推高出大气二氧化碳水平,将我们的头部投入到全球平均温度上升到2-3摄氏度范围内(极放大率意味着这可能是8-10度的顺序在杆子上,将在5500万年的规模上触发冰融化)。

    如果你’re read Mark Lynas’ excellent ‘Six Degrees’ you’请注意,一旦Rubicon交叉,那里’没有回去。我在这个大卫的最后一句话就是‘预防原则’.

    如果有任何前述导致您认为也许,只许是科学界(除了能源公司的工资和右翼媒体的薪水之外)可能会在这里,’你和我做了一些关于它的事情,而不是在他说的那样,她说 - 她说了关于奥术,无法形容但不相关的侧面问题的小小的争吵和仇腹纠纷。

    关于这一点‘dumb evil people’弯曲自我毁灭,良好的,贪婪,力量和地位可以将人们视为非凡程度。刚读贾里德钻石’s ‘Collapse’在复活节岛的命运,如果有任何疑问,哈布里斯在秋天之前就出现了。

    如果另一方面,这一方都不对你意味着什么,那么你和我真的没有进一步讨论。 jg.

  12. 所有人都道歉,由于此博客的过程中发生的错误被转移到新服务器,最后七个帖子迈景。我很高兴现在恢复它们。大卫Q,谢谢让我失踪。 jg.

  13. 大卫奎因 说:

    考虑到我们被要求的极端牺牲(我听说过呼吁减少世界人口“sustainable”10亿)我认为这将是一个合理的预防措施,即agw案件被证明超出了合理的怀疑。

    我的要点是,虽然您可能对那些不与IPCC的持怀疑态度的科学家们不尊重您不能声称他们不宣称’t存在。因此,误导性认为,科学家之间存在共识看法。我猜测,一些科学家大卫贝拉米的一些人在这里:
    http://www.petitionproject.org/

    我认为你不知道任何预测全球温度下降的模型。你没有发现主流媒体从未提到过这个吗?一直是一个以前是非常称呼的人,支持你的论文,我已经变得越来越怀疑。部分是由于缺乏在清楚存在的真正科学疑问的主流媒体中的确认。

    我们可以’T预测天气,但我们可以告诉您所说的气候会发生什么。您声称增加的CO 2可以沉淀新的冰河时代或者可以替代地将温度提高到无法忍受的水平。基本上你不’T知道也是如此可能不存在,那么如果CO2正在加热气氛(并且增加不是天然导致的变暖的结果)可能会避开新的冰河时代?预防原则不适用于提出降低人口的激烈步骤。

    海洋的酸度是一个问题,特别是如果它是由大气中的二氧化碳引起的(其中约95%由生物圈而不是人类产生)。然而,这对AGW是一个不同的论点,这是主要辩论的地方。

    关于在这一整体辩论中的IPCCS凭证,它很有趣,可以注意到IPCC的领先作者William Schlesinger教授的入学。当在公开辩论中被问及时,有多少IPCCS贡献者实际上是气候专家。他可以提出最好的就是那个“大约有20%的东西已经有一些处理气候”.

    我接受你的结论是基于同伴审查的科学,而不是从天空中采取的信念。然而,关于气候的任何结论不可避免地涉及对您选择相信的人做出一些决定。我们都有偏见和既得利益,有时候很难看到。这些日子,气候科学是一个极其资金的追求,但对于那些研究呼吁质疑IPCC的结论看起来并非特别有利可图。

    似乎我们就在工作中有一个阴谋的可能性达成一致。我只是觉得它可能比你更深入。我认为你低估了那些人的智慧“power and status”。积累并坚持权力需要很多狡猾。您认为AGW辩论的哪一方是最良好的资助?

    I think we will just have to agree to disagree for the moment John. I do 关心环境 but if you wish to convince me of your arguments on AGW I suggest dropping the rhetoric and intemperate language in your articles and concentrating on reasoning. Disrespecting your opponents (like David Bellamy) really makes it look like you are unsure of your views, in my opinion.

    一切顺利
    大卫

  14. 大卫

    我看到petitionProject.org是一个弗雷德里克Seitz项目。一世’m guessing you didn’当San Diego大学的Naomi Oreskes Prillerdly拆除所谓的怀疑论者的Cabal,包括弗雷德歌手和Seitz,几十年来,当。

    Seitz是全国科学院前主席,但奥斯克在1998年赛迪茨朝着旨在看起来像NAS期刊文章的报告时,奥斯克在1998年宣布了他的同期,称二氧化碳对气候造成威胁。

    该报告据称由15,000名科学家签署,主张放弃京都议定书。 nas“从Seitz公开远离距离不寻常的长度’ article”(来源:exxonsecres.org seetsheet在seitz)。

    I’M仍在等待只有一个孤独的同行评审文章,从根本上解释或显着削弱IPCC’S二十年的滚动研究及其四个评估报告。虚假的请愿由不信任的前科学家们常’削减芥末和大卫,你声称“关心环境”。那么为什么地球然后你一直在看岩石下拉出最荒谬的‘evidence’?

    你的建议‘mainstream media’支持支持人为全球变暖的论点是唯一的支持是与事实的差异。从整个默多奇右翼的媒体到每日邮件,电报,周日时代到渠道四个是公开敌对的,主要是因为他们密切反映并报告他们亿万富翁的观点和偏见。

    如果你 believe the “media”是一款单片血腥粉丝俱乐部,非常误。甚至在这内“liberal”媒体,有很多高调的气候变化丹尼。

    为什么你的所有帖子都有你唯一避免引用一个主流学术,科学或同行评审的研究来源?忽略这些证据山脉需要很努力,同时围绕着围绕着寻找最小的面包屑来支持抗杆位置的山脉。

    I’M开始认为这是您的卷积;如果是这样,迄今为止,我的错误就会引入。 jg.

  15. 大卫沃尔什 说:

    我一直在阅读评论“Rubicon远侧的生活”
    有很多兴趣和沉没的感觉,关于气候变化仍然可以做些什么。由于悲观表明不是一种选择,我们应该寻找建设性的事情。它发生在我的欧洲选举中,六月的选举为那些想按下更多紧急行动的人提供了机会。必须在全球范围内解决气候变化,以有任何希望成功的结果。欧盟是一个全球参与者,如果可以调动共识,可以发挥一些影响力。我们可以通过向欧盟候选人列表列表提出问题,表明他们对解决全球变暖所需的措施有多强有力。一个问题可能是关于遏制2020年的CO2排放的当前目标是否雄心勃勃。约翰·吉堡已经对航空的贡献及其对这种排放的贡献。航空燃料仍然没有动摇的丑闻也应该解决。它应该由欧盟完成而不等待世界其他地区遵循诉讼,这是一个争论多年来非常适合航空业的争论。
    我想听取有关各方的进一步建议。列表应该很短,说不超过十个问题。如果可以诱导足够的人将这些人提交给候选人,这可能会引起一些反应并沿着一点点辩论辩论。进一步的考虑是哥本哈根会议在12月发生。欧盟选举的结果可能会有一些欧洲在这个重要事件中带来多少欧洲带来的轴承。这是现在采取一些行动的另一个原因。
    大卫沃尔什

  16. 大卫奎因 说:

    约翰与着名的计算机模型相关,我发现这篇文章特别有趣:
    日本’S Boffins:全球变暖ISN’t man-made
    http://www.theregister.co.uk/2009/02/25/jstor_climate_report_translation/

  17. 凯文 说:

    在一个单独的情况下,但相关说明以下可能感兴趣: -

    http://www.seamusenniscentre.com/eventsi.asp?e=429

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *