最新招募气候Dunces的联邦

一个接一个,他们’从木工上来。偶尔气候怀疑威廉·雷德尔是最新的重新表面,这次在他每周的爱尔兰时代列。我沮丧地读了它;我真的没有问题对我有个人流行(所有’在公共领域的公平)但他的 愤世嫉俗,伪装成诚实的科学审查所谓的Climategate值得被妥善解剖和显示它是什么。

我感谢作家 马可Chiappi 对于下面的文章,这两种解构和展示雷维尔’s contribution:

=============================================.

雷维尔教授(生物化学副教授和公众对科学官员,UCC)在他的文章中发表于10/12/2009的特征是,围绕人为全球变暖的辩论,作为“大多数”和“少数民族”的争论,并遗憾的争论双方都与之接触。

“大多数人”的立场依赖于同行评审研究,以使专家审查能够实现综合多种详细数据集的大规模科学努力,并且基于过去世纪的声音物理原则,不应过度影响我们。

因为我们有一个反复性的“少数民族”观点无法通过第一次同行评审,无法提出可信的替代假设,并且在宣称各多数职位中的每个不一致或未知的宣布是证明差异的谬误agw。

实际上,“少数民族”的位置可以由旧法学校马克西姆的最佳代表“当你有事实时,当你有法律规定的法律时,当你既没有砸桌子时,你的事实一样。并且砰砰一直在发生丰厚的事情。来自东安格利亚大学气候研究单位的黑客电子邮件周围的DIN正在震耳欲聋。

在168兆字节的被盗信息雷维尔突出了三个“......无疑削弱了agw案例......”,所以可能会及时暂停,并在我们确定我们确定什么之前及时审视这些情况正在谈论,这是一个应该在你的普通生物化学师的能力范围内的任务。

关注雷维尔的电子邮件之一是以下内容:“事实上,我们无法考虑到此刻缺乏暖和,这是一个我们无法”的讽刺。所以10月12日将凯文·埃伦斯特·克伦·曼德写给迈克尔曼TH. 2009年。塔森斯与迈克尔曼对地球能源预算的理解讨论了迈克尔曼。

基本上,虽然我们可以从所有观测数据中看到全球更加温暖我们对海洋和大气之间的能量分布的方式的理解是不完整的。该电子邮件给出了一篇文章的通知,“气候变化规划的必要条件:跟踪地球’全球能源“那个塔伯特出版在期刊上 环境可持续性目前的意见 明确和详细地进入了这个问题。但雷维尔选择断言,这封电子邮件是众多(许多人,他从不引用的许多人)的电子邮件是“关于AGW的疑虑”。

雷维尔介绍了另一封电子邮件:“一位高级科学家写道......我刚刚完成了迈克的大自然技巧,在过去的二十年(即从1981年开始)和基思的1961年来隐藏”“ 。这里有趣的是,雷维尔永远不会命名这些电子邮件的作者,这提出了这个问题,他曾读过电子邮件,或者是他只是从互联网上下载的Guff。

上面提到的未命名的科学家是CRU的Phil Jones负责人,电子邮件是1999年11月16日的日期。迈克的大自然“trick”是对迈克尔曼的多分歧温度重建的参考,在学术期刊之前发布的一年 自然。这是第一次重建全球温度历史的尝试越来越多的千年。检查诸如树环,珊瑚和海沉沉积物等代理,其生长模式显示对温度变化的敏感性。

琼斯正在谈论添加乐器温度记录(即从气象站,卫星,海洋浮标等的记录,到一些代理系列。对Keith的参考是Keith Briffa,他是树圈代理(Dendroonronogist)的专家。 “隐藏下降”在本文中,指1960年后一些树木代理从已知的温度记录发散的问题。为了简化来自这些树圈的温度信号,与实际仪器记录相关

雷维尔在这个主题上欺骗的问题是他可以访问所有学术期刊,其中琼斯指的诀窍和隐藏的拒绝被公开探测到。自1998年以来,Briffa一直在发布这些问题。随着任何学者都知道,由于您在调整数据时,雷维尔当然应该在这发生的情况下表明。 Reville指向任何未发生的证据吗?当然,对于阴谋故事,通过在学者之间引用速记而不是阅读速记速记和严格的学术表达的文章来更好地服务。

雷维尔 Alrudes的信息自由是一个问题。然而,否认FOI应用程序本身并不是非法的,特别是如果请求是尝试访问专有信息或者是无理取闹的。 Philip Jones必须下降,并正在调查此事;对这方面的任何评论都是毫无意义的,而独立调查仍在继续。

REVILLE的文章中需要纠正的其他大量。他对20世纪70年代达成共识的无稽之谈,关于一个迫在眉睫的冰河时代,对参与促进科学意识的人来说特别是令人震惊的。联合国国家科学院/国家研究委员会1975年的报告是明确的,“地球的气候一直在变化,并不毫无疑问将来继续这样做。这些未来的变化是多大的变化,以及他们会发生的地方以及如何迅速,我们不知道。“换句话说,气候学的科学是如此未开发,没有人可以做出判断。并不多达成共识。

当Reville总结他的物品时,“气候科学急需将其行为一起获得”人们,人们只能在没有特别的顺序,锅,水壶,黑色的情况下想到以下词语。

马可Chiappi is a freelance writer.

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 全球暖化, 爱尔兰焦点, 媒体, 怀疑论者和tagged , , , , , , , 。书签书签 永久链接.

33回应 最新招募气候Dunces的联邦

  1. 理查德托 说:

    呼唤revelle是一个怀疑论者的速度是相当的延伸。

  2. Lenny B. 说:

    不能’T与Marco同意。 Reville现在一次又一次地弹出,而且’对他的文章如此令人毛骨悚然,它们出现在一个名为的页面上‘Science Today’,这将导致不必要的相信这是真正的科学分析,而不是超天主教调味的反环境AGITPROP多年来一直踩踏。

    他的作品上周四潜伏着新的深度,如果r.tol可以’看到那个,他也必须紧紧地眨眼。

  3. 理查德托 说:

    @lenny b.
    所以recille写的是什么标志着他“skeptic”, a “Catholic”, “anti-environment” or an “agitprop”?

    我所阅读的就是他对一些CRU员工所谓的行为不满意。

  4. G Murray. 说:

    马可–您可以通过参考上文的一篇文章提供链接,其中Briffa讨论了1960年帖子的问题’他从仪器温度记录中设置了他的树环数据的分歧。

  5. 马可 说:

    到默里

    这link below will take you to the Nature pay site. However you should be able to find a few good quality free sites by putting ‘树响铃敏感性’进入谷歌我希望这有帮助。

    http://www.nature.com/nature/journal/v391/n6668/abs/391678a0.html

    降低近北北部近北方的腹树增长的敏感性
    纬度

    自然1998.

  6. 蚕豆 说:

    说实话,我不’T Think Willie是一个怀疑论者,他总是在同行评测的气候科学方面完成。他也遇到了不热情的方式,这在你所知道的科学辩论中没有伤害。
    但是,我确实觉得有像他这样的专栏的人可以向金融人通知–例如,突出的是,20世纪70年代的冰夜神话很差。

    您是否知道在20世纪70年代公布了30篇关于气候的一个精美纸张,其中只有3个建议的全球冷却(参见OUP非常简短)…some consensus!

  7. EWI. 说:

    呼唤revelle是一个怀疑论者的速度是相当的延伸。

    你的意思是,与某个组织的所谓学术咨询委员会的人不同的人有一个有趣的标志?

    http://www.thegwpf.org/academic-advisory-council.html

  8. 理查德托 说:

    @ewi.
    您可以在您喜欢的任何内容(在法律范围内)打电话给我。但是,你’如果你更令人信服’D提供参数。您可能希望阅读本文并重新考虑:
    http://www.springerlink.com/content/x324801281540j8u/?p=56a1b800a02947a5a9a623bd0696ede2&pi=0

  9. 本星期’■新科学家有一个有价值的文章将重点放在凭证或其他气候拒绝大厅的物品上,他们本身就是在被盗的东安利亚大学电子邮件中狂热,它们被错误地声称,破坏了碳排放和全球气温升高之间的联系。

    在他们的盗贼中’他们称之为迎更的画廊,下面的第5项是特定兴趣。为什么?因为这款假装称全球变暖政策基金会有人在其古老的学术咨询委员会上被描述为“Diblin,Ireland,爱尔兰经济和社会研究所研究教授,他负责研究领域的能源和环境”.

    ESRI是一个极其辩护的身体,由爱尔兰纳税人资助。其在我看来的声誉正在与这种Makey-Uppey全球变暖政策基金会的联合玷污,填充了气候丹尼的气候丹尼,这是对其主张的嘲讽:“为了帮助恢复平衡和信任的气候辩论,这些辩论经常因偏见和夸张而扭曲”.

    什么完全的马塞特!寻找“Balance and trust”从像Ian Plimer这样的Quacks,这几乎很有趣。什么r·托尔想与自己的声誉和信誉做些什么是我自己的事业。一世’M个人更关心ESRI的好名称被围绕这种废话。

    来自:新科学家,14/12/09

    全球变暖政策基金会是由前英国金融部长尼冠·劳森担任的独立智能坦克“提出理由,诚信和平衡,辩论变得严重不平衡,非理性危及危及者,并且往往持续不容忍”。因此,组织上横幅中的一个图表有点令人失望’S主页是如此误导。

    该图是自2001年以来的平均全球温度的爵士镜图,并显示,基本上没有趋势。含义是全球温度不增加。

    当然,没有结论可以从如此短的时间跨度汲取什么结论,因为无论如何,温度会从一年中变化这么多。你必须看几十年来挑选真正的趋势。英国遇到本周的讨论了数据显示,2000年的第一个十年是最热烈的记录。

    结果:12月3日英国报纸独立报告“图形设计器的错误”在图表中已被纠正。尚未解决误整性短时间跨度的较大问题。

  10. 稻谷莫里斯 说:

    在公平性中,我先生读过的一切都很明显,人们全球变暖是真实的,问题–我宁愿某人的研究导致他结论,并向这一效果发表了论文,就在GWPF咨询委员会,而不是仅仅是通常的嫌疑人‘deniers’.
    我相信理查德可以在喜欢琵绒器这样的人–他有发表的同行评审科学这样做。上次我上次检查过的是,Plimer有一本书,充满了事实不准确,并完成了一系列面试官,从那些面试促进了那些面试的软质疑。他躲过了任何难题。
    应该没有比赛。

    他们的首页上的图表非常误导–理查德,也许有些人‘academic advice’可以在改变它时向他们提供吗?这十年显然是最温暖的记录,今年是追踪的最温暖。图表,如果他们坚持要有一个,应该反映过去几十年的潜在的变暖趋势。

    此外,我确实担心理查德’对市场的信念缓解气候变化影响可能被误导/错…
    一个例子是: http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4245
    “Climate change may cut food production in Africa by one-third. If African farmers would use the 最新农业方法, food production would increase ten-fold”
    鉴于最新的农业方法可以是能源(即石油)密集,即使IEA也承认了便宜且易于石油的时代结束,依靠完全依赖于DWWINDLED供应的现代方法是明智的石油处理气候变化造成的食品生产减少?那些人的分析‘最新农业方法’正在培养更多的油,释放更多的二氧化碳并长期恶化全球变暖的问题。

  11. 理查德托 说:

    @约翰
    你能把我的任何东西都错了吗?据我所知,地面上唯一的事实是建立一个关于气候变化和气候政策的新闻的聚合。

    这Academic Advisory Council of the GWPF consists of people who vigorously disagree with one another, with the director, and with the chairman.

    我注意到你,Lenny B和EWI仍然要回答这个问题为什么威廉·雷维尔是一个“skeptic” or a “dunce”.

    Lenny B.添加了更多的单词,就像“anti-environment”, “ultra-Catholic” and “agitprop”尚未得到证实。

  12. coilin maclochlainn. 说:

    isn.’t the raison d’GWPF的ETRE播种混乱和异议,因此延迟气候变化的行动?如果他真的很公平和建设性,人们必须质疑为什么r tol是其中的一部分。现在他隐含地捍卫了W Reville。

    博客通常会获得大量的负面和辱骂评论。这甚至适用于正在做好作品的博客。最多滤除垃圾。随着气候变化的问题是如此坟墓,气候博客在内的气候博客将很好地建议在更加严格的情况下过滤。

  13. 理查德托 说:

    @coilin.
    “GWPF的Rairon d'Etre不是播种和异议,因此延迟气候变化的行动?”你有什么证据吗?

    I’不捍卫雷维尔。我只是想知道为什么他被称为Dunce,一个怀疑论者,一个天主教徒,Agitprop和反环保者。到目前为止,没有人支持他们的索赔。

    那里 ’SInnuendo,但没有实质。

  14. 约翰·贡堡 说:

    @Richard.
    雷维尔’S记录为自己说话。这里’致编辑的一封信,2008年6月,来自一位撰写的John Mulcahy:

    “否认,一般来说,特定的无知的保存,德国博士博士,坦率地应该知道比依靠更常见的宣传,更常见的是工业家种类的发展。

    “他的信誉是在Ttaters中,人们只能觉得他的动机。这是UCC科学兄弟会的共同观点吗?如果是这样,我们应该建议我们最聪明的年轻思想在其他地方寻求启示“。

    这above letter followed a particularly toxic anti-environmental rant by the good doctor from UCC, published on June 26, 2008. Let me share a few highlights:

    “首先,绿色运动相信上帝,或者更准确地在称为盖亚的女神。盖亚是科学家詹姆斯·洛洛克到地球的名字及其生物体的涂层”.

    “就像宗教人士有良好生活的规则和实践一样,蔬菜也是如此。金色的规则是生活“sustainably”,这是一种不起作用的方式’t干扰了盖亚维护自己的感知机制。这可以确定我们在生活中几乎所有方面的行为。因此,我们应该吃有机食品,避免转基因食品,使用公共交通工具,骑自行车,驾驶最小的汽车,严重配给的空行程,绝缘我们的房屋,安装太阳能电池板,堆肥,回收,节约用水等。适当的绿色行为的细节非常类似于为上帝提供所有日常行动的基督徒概念”.

    “…我们现在很少听到鲍鱼世界人口的危险,现在出生率暴跌–相反,我们将顺利邀请担心与老化全球人口相关的不良影响”.

    “此外,在政治上和经济上,许多领先的绿色似乎是马克思主义者,这是一个全面失败的哲学。”

    “绿色宗教基本上将技术和工业发展视为盖亚的负担,并且可能永远不会完全满意,而不是恢复到一个简单的生活,大多数物理接触和旅行都是本地的。”

    所以,如果你’重新想知道为什么reville’是一个反环保者和怀疑论者,见上面是他对那些马克思主义绿色的致盲仇恨。猜测一下’是如何搁置一个’S科学培训从事这种令人尴尬的自我启动旁注。作为一个虔诚的天主教徒,Reville似乎需要归咎于他人在真理的准宗教动机中归咎于他自己的世界观。

    关于他是一个笨拙的人,任何为大学工作的人,谁能拿出20世纪70年代的旧工人“scientific consensus”关于全球散热良好赢得了他的尖帽。

    希望涵盖雷维尔。关于你的gwpf“did wrong”,你的学术委员会是一个名副其实的流氓’气候怀疑论者 - GWPF总监Benny Peiser是一个拱门怀疑论者(见ourcewatch.org),珍珠·劳森,玛吉·撒切尔’S脚手,是一个右翼的Imanicogue Par Explience(唐’t worry, that’没有innuendo,那里’从Lawson直接的一吨物质’他自己的嘴巴支持这种分析)。此外,GWPF’自己的徽标必须是,呃,修复,当它拒绝温度数据是错误的。哎呀,一定是相同的图形设计师,他们在气候骗子上获得了马丁杜尔金的工作。

    Masthead中的超选择性使用2001-08温度数据对于单词来说太粘贴了,这是一个廉价的噱头,旨在误导无知和粗心。也许作为他们的学术咨询委员会的成员,你实际上是在这个公然的抗议和粗暴的统计雪橇上辩护?如果没有,为什么不呢?

    但理查德,一个像你这样的聪明人知道这一切。问题仍然存在:你在做什么堆的笑话?你是其中之一,还是你真的在那里“set them straight”?如果后者,我们都期待着听到你的建议究竟是如何做到这一点。

    那里 ’从GWPF发出的令人难过的气味,我认为它’我很快就会变得更糟。一世’m surprised you’D是如此骑士,在您准备借给您的公司(以及ESRI’s) good name.

    I’不想在这里虔诚。任何人都可以犯错误(我最近做了一个大胖的胖子,因为你自己是那些有助于向我指出的人!)。我想我从中学到了一些东西。我真诚地希望你’LL将此GWPF Lark认识为判断错误并考虑退出它。

  15. @coilin.
    你’绝对正确。大约一个星期前,我开始积极过滤我怀疑邮箱的坚果。剥夺了他们在网上看到他们的潮流的氧气似乎可以做这个伎俩。在一个或两个不可避免的爆发和愤慨的人之后(ain’垃圾邮件文件夹很棒?)他们倾向于嗡嗡声惹恼别人。建设性评论,严重批评仍然欢迎,但我’ve全刻度为HOW-AT-MOON类型的休息,谢谢!

  16. 理查德托 说:

    @约翰
    谢谢你了解讨论。

    雷维尔’S表观反环境姿态来自早期的写作,而不是当前的作品。在您引用的段落中,Reville不会反对环境,而是表征环境运动。抗环境和反环境主义者之间存在明显的差异。 Reville似乎是后者不是前者。

    对于生物化学教授来说,Reville非常精明。人类文化学者建立了日耳曼民族,西北基督教和深度生态之间的连续性。 Ragnarok成为armaggedon,转向气候变化。另一个常见主题是忏悔和厌恶的厌恶。 Reville不会在上述引用中判断—他只是描述了,他的描述得到了合格的人。

    雷维尔 then claims that environmentalists tend to be to the political left, which is found time and again in surveys and which is clear, too, from the political manifestos of the green parties in Europe.

    我不了解条款的结合“scientific” and “consensus”。许多地球科学家会争辩说,下一个冰河时代逾期。在20世纪70年代,全球变暖是一个小而模糊的理论。可用的观察表明,地球正在降温,人们尚未意识到这是因为硫,因此即将发生的冰河时代的想法肯定是一个受人尊敬的想法。

    对于GWPF,我了解在发现错误时,徽标将更改。徽标说“21世纪的全球平均气温”,这就是它的表现。

    我不明白为什么我要重复自己:GWPF的目标“为辩论带​​来理性,诚信和平衡,这已经变得严重不平衡,不平衡,危剧主义者,并且往往持续不容忍。”其学术咨询委员会由彼此大力不同意的人组成。我不会辞职,因为我不同意其他一些理事会成员,因为这将是一个不容忍的行为。一世’M也是皇家爱尔兰学院气候变化委员会的成员,即使我非常不同意其他委员会成员,我也无意辞职。委员会和委员会应该是多元化的,我很乐意与任何人进行关于气候变化和气候政策的对话。

    您可能想在您最近的英国历史上阅读。劳森并不是那么撒切尔’S足士。您可能还想告知自己英国煤炭历史。

  17. EWI. 说:

    @ Richard. Tol.

    您可以在您喜欢的任何内容(在法律范围内)打电话给我。

    这听起来像一个隐含的威胁,我希望它’并不意味着。在那张笔记上,我想观察我没有提到Reville 一个“怀疑论者”或“邓克” 随时。顺便说一下,你对在这里花费时间来捍卫(正确)的人的兴趣被称为与从Cru偷来的物质上的事实呼吁的戏剧令人难以疑问是你对你同胞的同情心的结果受到高度赞扬。

    关于您的统计分析纸的链接,我注意到你们两个似乎都是经济学家,而不是科学家,所以我想知道这一点意味着什么。

    在GWPF会员资格上,我将在这里重现我所发布的其他人的利益 一会儿回来 在爱尔兰经济线程中:

    我在董事会上挑选了两个最着名的拒绝者,那些如此内向的人可以在优秀的芝麻污染物上阅读更多内容: plLindzen..

    让我们在Lawson的宠物拒绝主义者收藏中休息一下:

    本来 Peiser Director)
    菲利普斯托特
    Gwyn Prins(“Inhofe 400”之一)
    保罗雷士
    孔雀也否认了agw。 Dyson否认AGW正在发生。怀特豪斯表示,agw“停止”(一个新的变化)。列表继续,我认为我已经证明了我们的观点。

    理查德,你’欢迎致力于详细说明您的索赔(以前在其他地方制造,也在那里取消证明)所谓的学术委员会“vigorously disagree” with each other –安理会其他地区的内容–所有气候变化丹尼尔–你是声称接受科学的唯一人,不同意吗?

    您如何看待其中许多人认为那些接受全球变暖作为科学事实的人基本上是欺诈?为什么,确切地说,您认为鉴于这样的敌意,您(独特地)在那个特定表中被置于座位上?

    你能把我的任何东西都错了吗?据我所知,地面上唯一的事实是建立一个关于气候变化和气候政策的新闻的聚合。

    然而,这“aggregator”以某种方式管理只能收集拒绝友好的文章。让’s try an experiment:

    http://www.thegwpf.org/

    对于GWPF,我了解在发现错误时,徽标将更改。徽标说“21世纪的全球平均气温”,这就是它的表现。

    这“error” was “discovered”, 你说?好奇的。甚至好奇人甚至是谁填充GWPF的毫无疑问的灵魂选择了误导性的数据,这是一个众所周知的拒绝技巧,如上面的其他人所指出的那样。

    我不了解“科学”和“共识”条款的结合。许多地球科学家会争辩说,下一个冰河时代逾期。在20世纪70年代,全球变暖是一个小而模糊的理论。可用的观察表明,地球正在降温,人们尚未意识到这是因为硫,因此即将发生的冰河时代的想法肯定是一个受人尊敬的想法。

    不幸的是,另一个经典索赔来自拒绝的神话,理查德。但我肯定可以了解非科学家如何因错误的印象而被带走。

    http://www.skepticalscience.com/ice-age-predictions-in-1970s.htm

    谢谢你对RIA的尖端。

  18. 理查德托 说:

    @ewi.
    你提供更多的innuendo。

    计算冷却V变暖的纸张数量并不意味着很多。在20世纪70年代,变暖仍然是一种新奇,Novelties吸引了论文。如果你’d谈到了那时的人,你’d找到了冷却的假设是如此普遍,没有人困扰写关于它。

  19. 马可 说:

    理查德

    对可能或可能没有发生的不腐败对话的呼吁不是一个令人信服的反驳。

    就Novelties而言,我们正在处理气候科学在其婴儿期的时期,并且定义的许多问题都是新颖的。您无法将新颖性参数应用于分类帐的一侧,并忽略另一侧。

    但即使我们允许模糊的回忆和新奇人来说,即‘cooling’达成共识,因为有关提供当代科学国家的当代叙述的人和机构的相反,达成了共识,符合有关的人员和机构(见其他人中的Peterson等人)。

    坚持70’S共识是为了迅速接近的冰河时代根本不受你所写的任何东西的支持。

    谁是一个‘dunce’ or a ‘skeptic’不是我真正有时间的东西,很大程度上是因为我从来没有过度免于愚蠢,我希望我们都持怀疑态度。

  20. EWI. 说:

    @Richard.

    你提供更多的innuendo。

    你说。我注意到你’拒绝回答我对自己所说的问题的问题。

    计算冷却V变暖的纸张数量并不意味着很多。在20世纪70年代,变暖仍然是一种新奇,Novelties吸引了论文。

    那’是一种旋转它的有趣方式。

    If you’d谈到了那时的人,你’d找到了冷却的假设是如此普遍,没有人困扰写关于它。

    好的,现在我 知道 这只是一个恶作剧。

  21. 理查德托 说:

    @Marco.
    我对全球冷却的观点确实弱势支持。你’我必须把我的话语带来它。

  22. coilin maclochlainn. 说:

    @ewi,

    我很享受你的诙谐的重新获得,你似乎很好地了解;你能否告诉我们你是谁以及你工作的地方,或者你必须保持匿名吗?

  23. @Richard.
    曾经听说过你戒烟’落后?这是令人尴尬的。

  24. 理查德托 说:

    @ewi.
    抱歉没有回答你的问题。我搜索了“?”但上面的问题是领先,修辞,或没有向我辩护。

    你能纠正你想要回答的问题吗?

  25. 理查德托 说:

    在全球冷却方面,柏拉图已发现以下视频:

    http://plato-says.blogspot.com/2009/12/back-to-future.html

    如果你快进到Min 40,你’ll找到了一个不寻常的东西:Steve Schneider与Pat Michaels同意。两者都认为,20世纪70年代的共同观点是地球正在冷却。

  26. EWI. 说:

    我很享受你的诙谐的重新获得,你似乎很好地了解;你能否告诉我们你是谁以及你工作的地方,或者你必须保持匿名吗?

    嗨coilin,

    非常感谢你的善意,但我’M只是一个谦虚的公共仆人,该地区没有任何连接。

    什么我’在没有特别的订单中,拿起读书来自阅读美国博客:

    http://johnquiggin.com/
    http://scienceblogs.com/deltoid/
    http://www.realclimate.org/
    http://mediamatters.org/

    那里 ’策略和修辞诡计与创造主义运动的大量交叉(在这里和美国的基督教基督教基督教中,但与全球变暖拒绝主义一样大笔资金却没有巨大的钱)。这些网站可能会有助于阅读此博客的一些:

    http://scienceblogs.com/pharyngula/
    http://pandasthumb.org/

    我还阅读了一个叫做Duncan Black的美国经济学家的博客,他预测了财产融化(“big shitpile”当他被称为它)几年,并且是美国银行救助等事物的宝贵独立声音:

    http://www.eschatonblog.com/

    (似乎并非所有经济学家都是漠不关心的 他们促进政策的影响谢天谢地)

  27. EWI. 说:

    在全球冷却方面,柏拉图已发现以下视频:

    理查德,我没有兴趣在您坐过任何否认的视频中花费你可以关心挖掘以向我们展示(我来说’t watch “Swindle”出于同样的原因)。要么回到拒绝拒绝的宣言的索赔(不太可能)或离开锅中的东西,要么回归。

    我将从上面重申我的问题,以回应您自己对GWPF的性质的主张’S假设科学咨询委员会。如果你仍然拒绝回答,那么我’当按下(并可能希望考虑在这种情况下,您不能或不会在公众中捍卫GWPF的总结。

    理查德,你’re welcome to elaborate on your claim (made previously in other places, also unsubstantiated there) that the so-called academic council “vigorously disagree” with each other –安理会其他地区的内容–所有气候变化丹尼尔–你是声称接受科学的唯一人,不同意吗?

    您如何看待其中许多人认为那些接受全球变暖作为科学事实的人基本上是欺诈?为什么,确切地说,您认为鉴于这样的敌意,您(独特地)在那个特定表中被置于座位上?

  28. coilin maclochlainn. 说:

    对于任何疑问,任何关于气候科学家认为我们在未来50年面临的内容,我建议他们阅读本文(http://www.nature.com/climate/2009/0912/full/climate.2009.126.html)在2009年12月3日在线发表的科学杂志。

    另请参阅上周哥本哈根会议上周的哥本哈根会议的视频报告气候变化现场。

  29. 理查德托 说:

    @ewi.
    视频确实不是最好的。你可以安全地忽略一切,但是第41-43分钟,斯蒂夫施内德,然后帕特迈克尔斯确认威廉·雷维尔’S及我在20世纪70年代常见的观点主张,地球正在冷却。虽然视频是由你不同意的人所做的,但史蒂夫·施耐德出现了,因为当证据发生了变化时,他改变了主意,而Pat Michaels将自己描绘成一个逆势和违法行为。

    你的第一个问题模糊不清(一次约15人)和领导(你已经下定决定了其他14岁)。你的第二个问题是领先。

    你的第三个问题再次领先。你应该问Nigel Lawson为什么他邀请我在那个桌旁。

    为什么我认为我被邀请了?我经常被介绍为世界之一’领先的气候经济学家(我猜,关于出版物和引用的客观标准),所以我的投入往往被人们像John Gormley和Dominic Lawson那样寻求。我建议克林顿政府,布什政府和奥巴马政府,市长政府和布莱尔政府,我打算向卡梅隆政府提供建议。为了您的信息,我告诉他们同样的事情。

  30. 稻谷莫里斯 说:

    @ Richard.

    我想我’LL从上面重复我的观点,似乎丢失了辩论:

    理查德’对市场的信念缓解气候变化影响可能被误导/错…
    一个例子是: http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4245
    “Climate change may cut food production in Africa by one-third. If African farmers would use the 最新农业方法, food production would increase ten-fold”

    鉴于最新的农业方法可以是能源(即石油)密集,即使IEA也承认了便宜且易于石油的时代结束,依靠完全依赖于DWWINDLED供应的现代方法是明智的石油处理气候变化造成的食品生产减少?那些人的分析‘最新农业方法’正在培养更多的油,释放更多的二氧化碳并长期恶化全球变暖的问题。

    此外,您究竟提交了上述政变的建议是什么?如果您总结了,链接会这样做。
    谢谢。

  31. 理查德托 说:

    @稻田
    We’从原始主题中漂流。

    引文不是关于 “markets”. It’在我看来,关于气候变化是人类最大的问题的错误声明。引文旨在表明,今天对食品生产的效力低于气候变化可能是未来的效力。它也意味着,如果您担心食品生产,那么您可能希望专注于农业的低效率,而不是温室气体减排。

    所说,绿色革命没有灵丹妙药;并且有资源问题。

    I’ve建议任何关心的人倾听应该有碳税,只有碳税;今天碳税应该在10美元到每吨碳的10美元至50美元之间;碳税应随着时间的推移可预测地提升;如果他们认为这不够,那么他们应该考虑技术进步的奖品,以奖项,保证采购或临时垄断的形式。这是我’ve很长一段时间。最近,我’ve补充说,应从政治中删除气候政策,并将其交给手臂的机构 ’政府的长期,就像央行一样,套货币政策。

  32. 伊恩 说:

    “人类文化学者建立了日耳曼民族,西北基督教和深度生态之间的连续性。 Ragnarok成为armaggedon,转向气候变化。”

    – Richard Tol

    它是正确的,深深的生态受到了日耳曼/斯堪的纳维亚异教徒的影响,因为安娜布拉姆威尔在她1989年关于环境主义的书籍。然而,深深的生态是现代气候正义运动的边缘部分,所以我会认为它无关紧要。爱尔兰有很少的生态学家,我怀疑他们中的任何一个都在这里评论。

    然而,我发现它令人惊讶地断言气候变化(我认为你的意思是Agw理论)起源于批发症学。你肯定知道它起源于科学。也许通过现代文化过滤它归功于东古代宗教遗产,但不是理论本身。

  33. 理查德托 说:

    @ian.
    两次讨论正在混淆。

    John G通过致电Renile A回应了最近关于气候变化的雷维尔“skeptic” and a “dunce”。作为证据的一部分,John G由Reville对环境运动提交的早期作品。

    气候变化,人为和自然,是科学的。灾难性气候变化的概念几乎没有科学的支持,并且更容易被对天启的古老的信仰解释,经常被对我们罪过的优越的愤怒的信念减弱。

    我正在使用这个词“deep ecology”顺便说一下。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *