接近悬崖

我的评论‘The Precipice’由道德哲学家,托比吠 出现在爱尔兰时代 上 May 1st. It’是一种有趣的练习,ord估计人类在本世纪末灭绝的一六个机会。这些赔率与旋转左轮手枪,俄罗斯轮盘风格和拉动扳机的腔室相同。但是,我会不同意他对各种风险的排名和评估的方式。 

=============

美国专家团队秘密努力发展原子弹的发展在1942年令人深刻令人担忧的发现:原子爆炸会在地球上产生温度(1500万℃)比太阳中心更热。

什么可能是前所未有的地狱触发?科学家公开推测,它可以充分点燃世界上海洋中的氢气或大气中的氮气,落下一个灾难性的火球,能够几乎完全灭火地球的火球。

尽管在1945年7月16日将有意识到这一点的存在风险,但Trinity核试验前进。作为作者托比票据,“这是现代科学的一种新型困境”。

由于原子火球上升到沙漠天空中,一个观察者,哈佛大学詹姆斯康星总统担心最坏的情况。 “我的瞬间反应是出现问题,而且大气的热核转变实际上已经发生了。”

这些恐惧原来是缺陷的,而且在美国在日本城市下降了两个致命的新武器。

1945年7月16日ord分配,作为他的术语“悬崖”的开始,我们的新时代得到了最高的存在风险。人类,ORD辩称,“是一种青少年,迅速发展身体能力,滞后的智慧和自我控制,对其长期未来的思考很少,对风险的不健康胃口”。

虽然成年人施加约束以保持青少年在检查中,但人类不会为人类集体奠定并执行规则,以保持其令人敬畏的破坏力,ord增加。他引用了1972年的生物武器公约:“这种保护人类保护人类的全球公约只有四名雇员,预算小于平均麦当劳。”

青春期

ORD是牛津大学的人类学院未来的道德哲学家,同时挑逗人类面临的许多风险(他估计我们在本世纪的总灭绝的六次机会中有一个),但他的整体分析令人乐华。如果我们可以像物种一样在自己的动荡的青春期存活中,他认为人类在明星中有一席之地,以及未来没有限制。

这是一个大胆,无情的假设。 “本书不仅仅是气候变化或核战争危险的熟悉故事。这些风险首先唤醒了我们摧毁自己的可能性只是一个开始。“

从生物技术从生物技术到新的淫乱到先进人工智能的快速新兴的风险,他不完全令人信服地争论,“可能对未来世纪人类的风险提高了更大的风险”。

后者,碳排放量,爆炸说明作为产业化的次要副作用,“最终发展成为对健康,环境,国际稳定性以及甚至人类的全球威胁”。

ORD的论文是人类站在同名悬崖的边缘,面对一只手灭绝,但另一方面,在另一个未来的未来,超出了我们现在的能力甚至想象的能力。 “人性打开眼睛,进入其成熟度,并保证其漫长而繁荣的未来。这是我们时代的含义,“他陷入了困境。

突破关键人为威胁的圆盘章节明显阐明了气候分解所产生的风险。审查可用证据,他指出,“我们可以在2300甚至那不是严格的上限上达到高达13ºC的任何地方的任何地方。

生态系统

气候学家之间的压倒性共识是,全球温度升高4-6ºC或更高可能是大多数物种和地球生态系统的致命,并且几乎将消除农业系统。然而,掌握了这一点,ord让它在结束时滑动,在评估气候和生态风险时“这些威胁灭绝或不可撤销的崩溃”。

在他的结论章节中,ord超越了天空,建议相当不可能,如果我们能够达到一个附近的明星,“整个星系会向我们开放......如果我们一次只旅行六个轻微的小年,那么几乎所有的星星都可以旅行。我们的银河系将是“。

作者认为,人类不仅在地球上独一无二,而且可能在宇宙中。 “离开我们的太阳系的主要障碍”,“他承认,”幸存下来,足够长。“这种对人类异常主义的观点可能会更好地变得更加谦逊,对我们的整个人的缺点。

然而,ord是一个挑衅的乌托邦,选择相信人类渴望“结束我们世界的邪恶并建立一个真正只是人类的社会,并补充说”在我们的同胞们落后于我们的同伴访问的许多最恶劣的不公正“ 。

悬崖是一项良好的研究和广泛的全球存在风险调查。然而,其一些关键结论最终出现了作为诚解思维和技术乐观的产品作为哲学反思。

悬崖–Bloomsbury(ISBN-13:9780316484893)出版了存在的风险和人类的未来

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 生物多样性, 全球暖化, 可持续性 并标记 , , , 。书签书签 永久链接.

2回复 接近悬崖

  1. mm 说:

    你怎么看待Michael Schellenberg’s “我对我们的恐惧贩运道歉” and his statements:
    ”所以我大多数都站在并没有什么,因为我的环保主义者吓坏了公众。”

    “一旦你意识到我们有多误导,我们常常被人们肆无忌惮地令人讨厌或不健康的动机,很难没有感到欺骗。”

    “气候变化正在发生。这不是世界的尽头。它甚至不是我们最严重的环境问题。”

    强大的东西,来自环境美容的领先灯之一。
    我们要做什么?

  2. 我没有’t read Shellenberger’书籍,但他的主要索赔已经被一名科学家分析了‘Climate Feedback’ website:

    分析本文的审稿人将其整体信誉额为低。在他们下面的评论中,科学家评估了许多这些索赔,并通过抵消可用证据或使用科学数据在背景下使用科学数据来描述它们如何不准确或误导读者:

    //climatefeedback.org/evaluation/article-by-michael-shellenberger-mixes-accurate-and-inaccurate-claims-in-support-of-a-misleading-and-overly-simplistic-argumentation-about-climate-change/

    I’我不确定我会把shellenberger分类为一个‘leading light’enviro运动,他’s what’S称为生态现代主义者,一个强大的信徒,尤其是核,解决所有弊病,即使是那些产生的问题…技术。 Shellenberger本人没有科学的资格,但尽管如此,似乎很乐意丢弃或不支持他的乌托邦假设的科学结果(以及那里’s lots).

    至于‘fear-mongering’, it’一个奇怪的短语。作为环境记者和活动家,我’d承认是恐惧的。气候崩溃,生物多样性崩溃,资源耗尽等,我试图向一般观众传达这些问题的基础。如果这涉及沟通一些真正的可怕事实,那么,被指控有罪。我期待着主流科学,而不是自我启动者推广他们的书籍(如Shellenberger)以了解这些问题的指导。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *