挑战爱尔兰’气候逆行 - 主管

在2014年5月,UCD气象学家,Prof Ray Bates刊登了一项衷心的辩护,在LURID标题下持续不作为气候变化:'警告过度危及的气候风险'。在最不科学的追求中,这是一个弱者,令人难度的运动,即樱桃挑选。这件作品是 适当地分开了 在这个博客和其他地方。

贝茨搅拌呼吁气候不同时最具佳能的呼吁是,据我们所知,这位科学家要求我们低球的原因是气候变化的真实和迅速加速的风险是他热情的愿望,以确保确保这一目标爱尔兰农业部门的扩张主义议程并非如此令人难以置信的是,因为我们的合法要求削减了近期温室气体排放的要求。什么,你可能会问,出口牛肉和奶粉与气候科学有关吗?是的,没什么。

当我当时大声笑: “我很想知道的是为什么Buates - 气象学家 - 花了这么多时间游说农业,并且少时间追求气候变化对我们所有人构成的真实威胁 - 而且非常包括我们的农业部门” 。

我们都在等待答案。在本月初的情况下,贝茨 他回到了爱尔兰时代的所展示的页面 基本上重新哈希他的2014年 CrideCeeur. 对于他心爱的​​牛肉和乳制品行业。庇护他令人印象深刻的科学凭证,这次贝茨进一步进一步了。

他与搅拌禁令的搅拌禁令总结了他的最新杰赛姆,我们应该在今年晚些时候接近巴黎COP21谈判:“基于科学发现和实用主义,而不是意识形态”。对于贝茨以这种方式结束他的意识形态和科学嫌疑人的文章,这是高码头的边界。

在“爱尔兰公民”的新棉被幌子下,贝茨向(已经高度保守)的IPCC结果中推出了一个狡猾的虚假陈述。大麦克里麦克姆林提供 强大的批评 本文通过字母页面,归零他的“特质次要关于近期报告中的纯粹报告中的纯粹关于气候变化(IPCC)的近期报告中所载的显着警告。”

接下来,Justin Kilcullen 用杀手吹 关于贝茨的队伍关于粮食安全:“让我们清楚几件事。首先,牛肉和乳制品生产没有任何贡献世界粮食安全。如果他们的任何事情都将在长期达到相反。非洲人民和亚洲的想法将在爱尔兰牛肉和奶酪幸存下来令人戏剧性。“

虽然McMullin,Kilcullen和其他人对Bates的作品做出了有效的批评,但随后的信件页面中缺少的是对由他的CV封面下的贝茨列出的同等戏剧性的科学权利要求的专家回应,作为曾经装饰的科学家。

你可能会问的是,爱尔兰的杰尔杰克·斯·斯·斯明州教授,制作了这篇文章?当然,如果真的像我的建议一样糟糕,你会期望斯威尼教授别无选择,只能直接设置录制。好吧,这正是他所做的......或试图做。 Sweeney写了一个仔细,衡量但相当毁灭性的反应,在Bates的文章中挑选了深深的缺陷科学(“自满...触手...樱桃挑”)并将其提交给出版违规文章的两三天内的字母页面。

令人难以置信的是,爱尔兰时代是准备将突出的编辑空间给气候逆转,然后否认了97%的IPCC对气候科学家共识的“回复权”,众多(我在这里使用Sweeney自己的短语)“科学渗透物品的不准确性“。

为了对Bates的完全和准确的回应的利益,我完全繁殖了爱尔兰时代的字母,在其智慧中,辩护不适合出版(泰地刚刚发出新闻发表 这里的修改版本):

===============.

先生,

我向爱尔兰时代祝贺其对周五的开明编辑3rd. 七月,特别是因为它提供了一周发出的一些意见的反驳,由Ray Bates教授。教授贝茨不是第一次试图支持对最近IPCC评估报告的选择性“樱桃采摘”以及对当前气候科学的误解的选择性的“樱桃采摘”的严重意见。

博格特的各种争议的各个方面缺乏鲁棒性,太多才能单独回复。然而,从学术角度来看最令人失望的是选择性地引用5段的一部分TH. 评估报告似乎适合他的论点。他指出,最近的变暖被限制在两个时期(据说在1998年结束),并争辩说对这种变暖的人类贡献与“自然”相当。

从IPCC采摘的判决如下:“从1951年到2010年的全球平均表面温度的一半以上观察到的一半以上是由温室气体浓度的人为增加引起的。如果他希望准确地报告有关的段落,他还会在报告中立即强调立即判决。这阐明了“超过一半”的归属有效地是最小的;实际上是目前的 最好的 科学估计就是基本上 全部 在过去的60年里,变暖是由于人类活动(“对人为促进的贡献的最佳估计类似于此时的观察到的变暖”)。

有许多其他科学不准确性渗透物品。索赔的对未来海平面的原因的不确定性增加就是一个。最近的IPCC报告归因于海平面上涨的原因增加的不确定性,第一次提供封闭式预算,同时增加不确定性。类似地,自1998年以来的热变速的关注也与实际观察到的差异。自1998年和2014年以来,变暖是在记录中最热烈的一年,早期迹象表明,2015年将超过这一点。虽然在储存行星的热量的情况下发生短期变化,但主要是对人类活动的持续,快速和加速的变暖,而不是人类活动,而不是任何重要的科学怀疑。

尽管Bates教授的令人满意的争论相反,但描述气候变化问题作为“行星紧急情况”是绝对有效的。本周末在德国南部30多个科学诺贝尔诺贝尔·诺贝斯举行了关于气候变化的宣言。他们近60年前关于核武器的同意宣言。他们认为的意见是“我们今天的世界面临着相当数量的另一个威胁”。

Bates教授引用了一个未知的会议,以证实他的替代论点。也许如果他两周前已经参加了Maynooth的气候司法会议,他指的是,并听取联合国特使Mary Robinson,或者听说Tuvalu总理在最近关于罗马围片的近期会议上发布的诱惑案我参加过哪个,他可能会重新考虑他对“国家利益”的盲目接受,因为留言爱尔兰希望在这个问题上派出世界。

你的等等。

Emeritus教授John Sweeney,Maynooth大学

===============.

在将他的文章与爱尔兰时代放置之前不久,贝茨有 重申相同的论点 为受众最渴望的是,爱尔兰农民杂志,IFA的喉舌,一个表现出不懂气候变化的巨大决定的组织(大概是因为这可能会在他们的Agri-Expectist议程的轮子中抛出Sprong)。

在通过CC'ing未识别的缔约方回复私人电子邮件的奇怪习惯,贝尔斯回应了我在6月初发给他的(私人)电子邮件,想知道他是否知道这两者都知道 美国宇航局和NOAA现在彻底驳斥了“气候中断”假设 通过CC'IN在农民期刊的编辑中,等等。

我指出,根据Noaa的说法,同行评审的研究发现:“过去15年来的全球变暖率在20世纪后半睡机中的速度至比越快或更快。该研究削弱了近年来全球变暖速度的放缓或“中断”的概念“。好吧,那就是很清楚。

然后,也许不是。光线向我解释说,作为一个适当的科学家,而不是像我一样的科学作家,他不急于判断。很公平。他的观点是如此略有被他的电子邮件回复副本(他的电子邮件)略有削弱 来自Wattsupwiththat的一篇文章,一个顽固的美国气候否认网站。根据Bates的说法,“我已经通过有时间学习它的科学家读了一些反应 - 请参阅附件。这些评论,其中一些是由我有很大尊重的科学家,不要激发对纸张的结果或意义的信心。“

那么,谁是Wattsupwiththat文章中的人比美国宇航局和NOAA的那些危言耸肩更令人信服? (并没有那些他发现的同样的美国国家航空航天局雪地女们,他发现了贯穿于太阳系上的空间探针50亿公里,以映射冥王星精致细节?)。 Judith Curry,Patrick Michaels,Richard Lindzen - 以及我个人最喜欢和偶尔的陪练伙伴,Ligigious Monckton勋爵的蒙克顿勋爵。简而言之,一些世界上一些最突出的抗气候科学意识形态,逆势和旋转医生的召唤。

这些也是人们的雷贝茨对他准备在美国宇航局提前做出这么巨大的尊重 国家科学院, 这 英国皇家学会以及世界各大国家的同行。

以及IPCC?贝茨已经发现,就像许多其他人从事有动力推理一样,如果你仔细挑选和选择你的句子,你可以申请 - 对一个受众 - 与IPCC的权威说话。由于Sweeney教授如上所述,但Bates替代地歪曲了IPCC发布的报告,以支持他自己的特质,逆脉的角度。

他的天花齿的防御性牛肉和乳制品出口的时刻,当时所有可信的科学家和地球上的科学组织都是激烈的全球紧急情况会使是可笑的,这是不是为了这一事实,至少在某些季度,贝茨仍然被视为对争论有关如何应对气候变化的辩论有用。

尽管他对农业和气候变化的重复发言,但贝茨从未出版过这个主题的科学文学中的任何东西,因此他的新“有关公民”人物,即。当它套装时,我是一位尊重的专家,但只是乔公众没有。

除非不是这一领域的任何类型的专家,Bates也拒绝与充分的侵犯 科学文学,在爱尔兰 和其他地方,显示了 农业部门的绝对脆弱性,对气候变化的蹂躏。虽然IFA可能被原谅这么令人沮丧的思维,但对于训练有素的科学家来说,在这些事实上提示脚趾是,让它轻微,奇异。

我想知道是什么 实际的 农业专家可能会思考吗? TCD的Alan Matthews教授就是这样的专家。他还在新建的气候变化咨询委员会。 6月初回来, 马修斯致力于裁流邪说 在没有欧盟补贴的情况下,几乎整个爱尔兰牛肉行业将是破产的。因为他的傲慢,IFA建议 他从咨询委员会那里删除。

“如果您要增加温室气体的额外费用,那么净利线将更加负。这真的让你奇怪,这不是一个廉价的减排选项吗?“,冒险的马修斯。爱尔兰将通过退出无利可图和温室气体的牛肉业务,并将全国大面积传输到林业来获益。

Eagle-Eyed Readers将在现在(实际)农业专家对气候变化和气象学家高兴地准备赌博的人类文明的未来,忽略所有世界的未来领先的科学院校和期刊,只要牛肉和乳制品行业继续在世界中产阶级的桌子上留下奢侈品。

总之,贝茨的论证是,他估计未来的全球变暖将在各种IPCC报告中规定的概率范围的低端(麻省理工学院科学家已经有助于开发 “温室赌博”轮,您可以单击以计算 一系列结果的可能性。它甚至不是远程放心)。为了支持这种观点,他仔细选择并选择支持争论,同时忽略不合作的证据(如最近的NOAA / NASA学习)并提出也许,只许是IPCC气候模型所遇到的(这反过来方便地忽略了事实上,全球乐器观察也在跟踪迅速人为气候变化的明确签名)。

当然,他可能是对的。在统计上,这种世纪的低气候敏感度低于2C的气候敏感度的可能性是可能的,但只有不可能(甚至不那么少,当政策制定者遵循逆势的建议时)。它是尽可能统计上的一系列,即气候可能会表现出高灵敏度,导致本世纪的4,5或6c +温度升高,导致碳适体,包括全球农业的展示。

最有可能的(c.3c)中档气候敏感度会改变本世纪的地球的面貌,将数十亿人放在危险中,淹没了低洼(和大量人口)的沿海地区,创造了无数的数百万气候难民。

虽然我们都可以 希望 对于低气候敏感性(并且在任何时候,任何时候都没有讨厌的积极反馈),就会严重不负责任,基本上没有关于逻辑积极性,科学上毫无愉快的乐观的政策,这可能导致不可逆转的人类免于超出我们的光滑想象的规模。

贝茨就像你一样,我或其他任何人都表达了对气候科学的看法,并为此问题,农业政策。但是,他在后者的排名业余时代,而系统歪曲前者是前者是指媒体和其他组织’将他视为无私的倾向‘climate expert’需要积极 - 和反复 - 挑战。

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 全球暖化, 爱尔兰焦点, 媒体, 怀疑论者 并标记 , , , , , , 。书签书签 永久链接.

2回复 挑战爱尔兰’气候逆行 - 主管

  1. 彼得沃尔什 说:

    约翰,像往常一样伟大的帖子,谢谢你出版J. Sweeney’s letter.
    在相关说明上收音机4型海洋酸化的最新报告’世界上今晚02.07,哈姆’得到(?)所值得的注意力。主要的带走点是a)2°。限制被确认为不安全和b)‘great dying’5500万年前从O. A. A.酸化的速率是‘at least’比今天少10倍’s。如果您错过了它,您可以在此处听到6分钟的功能:
    http://www.bbc.co.uk/programmes/b060bng2
    它始于34.40分钟。进入程序:特别是冷淡 - 和有效! - 科学家正在接受采访,靠近末尾的镇静,在海洋前往的地方。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *