公民大会在气候变化中发言:爱尔兰必须倾听

下面,我的文章出现在 6月1日的爱尔兰时代,我强烈地对公民的调查结果强烈投射’关于气候变化的汇编,通过奥德滩委员会的议会委员会与大会的方式相同’在政治上已经处理了第8修正案的调查结果。这 绿党 努力推动这种情况,努力,罗和看哪,新的oireachtas气候变化委员会于7月11日首次见面,它汇率审查公民大会的建议,咨询政府部门秘书长,并报告建议的政策行动。当然,我’D想申请本文在将政治规模倾向于为本委员会而形成的政治规模,但实际上’非常可能是一个简单的虽然是偶然的快乐案例。 

民主称,乔治伯尔纳德肖,“是一种可确保我们的控制权,我们应该得到比我们应得的更好”。为了所有许多优势,民主都遭受了一些令人震惊的缺陷。强大的兴趣团体的能力,成为他们政治,经济或意识形态“捕捉”民主进程,并在旋转的白噪声中淹没了真正的审议,对任何民主的健康运作有明显的威胁。

这是审议民主进来的地方。构成概念的概念是民主不能简单地成为喊叫喊道后计算选票的过程。真正的民主要求人们提出知情决定,以最佳的可用证据为指导,尽可能脱离特殊利益的欺凌和糟糕。

认为这将是天真的,以想象这种乌托邦民主进程可以应用于整个人群。在近期Claire Byrne Live电视辩论中嚎叫和嘲笑的暴徒将很快消除任何知情,平静的复杂和争议问题的概念,自发地发生,或者甚至易于创造。

困难,是的,但不是不可能的。然后,Taoiseach Enda Kenny于2015年11月作出了一个命运的选举前承诺,召开公民的公约,以挑逗一些棘手的社会和政治问题,并提出通过其委员会制度讨论和辩论的oireachtas的建议。

一个愤世嫉俗的观点是,这真的是TDS借此机会将政治热马铃薯卸成无牙的谈话。然而,政府任命玛丽·卢诺科的强大司法玛丽·卢克(Reired Supreme Courtice)是担任主席的第一个真实暗示,即新公民的大会意味着业务。

大会,包括99名随机选择的爱尔兰公民,均衡为年龄,性别和地点,收到了13,000多名公众提交的第八修正案,来自个人和游说者相似。来自这些,邀请了17个代表意见频谱的组织进行演示。

大会也由来自法律和医学背景中的五个人专家咨询小组资助。然后,公民以结构化的圆桌格式讨论了这些问题,其中每个人都听到了声音,并考虑了所有视图。

那些可能悄然希望大会的人将成为无人物的运动将失望。大会关于堕胎的激进建议几乎完全令助长的媒体和政治家令人惊讶的是,促使支持修正案的群体的索赔,这是一个“固定”的过程。

即使是非党派观察员似乎惊人的是,一群完全普通的爱尔兰人可以听取各方的提交,并被独立专家指导,得出完全与每个主要政党的规定的职位完全彻底得出结论。齐心协力由保守的政治家制定,以破坏大会的信誉,包括未经证实的犯规指控人民如何招募。

他们在5月26日开始答案,最后,当公民投票结果表明,大多数爱尔兰人民都是“激进的”在他们对妇女选择的权利中的意见中,因为妇女的权利曾经。爱尔兰的审议民主终于交付了所有人的最大阶段。

上次早期 11月,大会在马拉德重新召开 并奠定了戏弄了“让爱尔兰成为应对气候变化的领导者”的高大任务。

再次,大会成员通过国家和国际专家介绍了四个密集的日子,而邀请申请提交的公众成员的代表性样本。大厅的背面与工业和农业综合情人的游客浓厚,专注地倾听,但一劳永逸地塑造议程。

游说者有充分的理由担心:大会交付了一系列 13强烈的建议 解决气候变化,80%的人准备接受碳密集型活动的税收,包括牛肉和乳制品等高排放食品的征税。和 本周由环境保护局发表的数字 涂上爱尔兰绝对失败的极其凄凉的照片甚至开始解决排放。

大会要求在政府的核心下,规划气候减缓和适应的规划,而不是在不情愿地“气候行动”的当前CUL DE SAC中,丹尼斯诺·恩滕·丹尼斯·纳克滕大臣。还有强有力的支持,投资骑自行车和公共交通,改造,社区导向的可再生能源和气候友好的农业,包括有机农业。

这种对应对气候变化的真正抱负的需求是考虑了我们同胞的代表性样本的观点。这巧妙地与世界上每个主要的科学代理和学院在过去的几十年中所说的,这使其变得更加令人痛苦。人们所说的话。我们准备好了,听吗?

约翰乔宝是一个环境作家和评论员

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 全球暖化, 爱尔兰焦点, 可持续性 并标记 , , 。书签书签 永久链接.

3回复 公民大会在气候变化中发言:爱尔兰必须倾听

  1. pingback: 公民大会在气候变化中谈到:爱尔兰必须倾听|气候变化

  2. 托尼凯莉 说:

    Dear John, 您可以在以下评估中从根本上发现任何根本不科学和/或不准确吗?
    亲切的问候
    托尼凯莉
    温室气体[温室气体’S]不需要再被视为行星威胁。这种戏剧性重新评估遵循了2015年巴黎协议的全球气温的峰值,这是一个自然的,现在已经解决了21世纪的常态–从附图中可以看到–从而使导致该协议的主要因素无效。作为自然的峰值的证据是在2017年研究论文中给出了Nicola Scafetta等。哪个结论:
    “这种温度峰与人为强制无关:它从与ElNiño-Southern振荡(ENSO)现象相关的气候的自然快速波动中出现。”。在其出版物之后的温度数据,如图所示,有力地增强了这一结论。

    * 国际热量and Technology Vol. 35, Special Issue 1, September 2017, pp. S18-S26
    “自然气候变异性,第2部分:解释2000柱温度静止” copy attached

    这一发现意味着IPCC模型严重过度估计了气候’对二氧化碳的敏感性& other GHG’S,可能是因为他们低估了20世纪的自然因素。因此,证据指出了巴黎协议,以不正确的假设为基础。因此,对于爱尔兰和其他国家寻求有足够的时间的国家和其他国家有一个不错的案例,以便从全球气温的进一步数据中确认或驳斥进行确认或驳斥。

  3. 亲爱的托尼,
    I’不熟悉的‘国际热量& Technology’, mostly as it’不是气候科学杂志。我熟悉pnas(‘美国国家科学院的诉讼程序’)。随着任何熟悉该领域的人都会知道,PNA,‘Nature’, ‘自然气候变化’等是该领域的同行评审的进入期刊。 (这里’■所有顶级期刊的方便列表: http://archive.sciencewatch.com/ana/st/climate/journals/ )
    我不’t think you’ll find the ‘国际热量& Technology’在列表中。我也明白了你’没有气候科学家(我也不是我,那’为什么我依靠Bona FIDE系列的指导,因为我建议你也应该参加ICSF会议,其中各种背景的旦尼尔和违反‘宣扬转换’他们的什锦(通常相互矛盾)Hodge Podge‘theories’在严肃的文学中一直又被揭穿了。

    但是,我确实欣赏你’似乎了解科学实际上是如何工作的,因此我’一遍又一遍地浪费了我的时间,浪费了一席之地‘data’由边缘科学家生产并在边缘期刊中循环,以及像ICSF这样的米老鼠组织,并建议这些历史上的一个越来越多的慢慢推进但细致的气候科学,由历史上的一些最好的科学家制作,挑战和最终核实成千上万的同龄人和世界’主要科学院只会让你看起来,荒谬。

    我期待这赢了 ’你要么兴趣,但碳简短编制了一个精彩的气候建模史上的时间表,一直回到1938年的Guy Callendar到现在。有一个具有开放性的人实际理解这些复杂的问题,而不是只是制造政治点,归功于特定领域的真实专家所说的,以及他们如何达到这些结论:

    //www.carbonbrief.org/timeline-history-climate-modelling?utm_content=buffer71c47&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

    最后,托尼,我 ’ll提出预测:而不是反思任何事情,而不是你’LL在另一个off-主题日记中找到另一个第三层科学家制作的其他一些模糊索赔,并询问我,再次:‘您可以在以下评估中从根本上发现任何根本不科学和/或不准确吗?’. JG

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *