气候否认和‘white male effect’

近几个月’我们发现自己有点与爱尔兰有一场奔跑的战斗’S领先(我用这个词建议)气候逆情。它源于所谓的就职会议 爱尔兰气候科论坛 最后5月5日的都柏林酒店。我对秘密群体提出了秘密群体的态度,并提出了暗示的群体(AKA‘hobbling’) Ireland’答应对气候变化的反应。

虽然禁止作为媒体的成员,但我确实落到了南都柏林的Sandymount Hotel的场地,以满足我的一个或两个鼹鼠举行会议汇报。虽然在那里,我徘徊在楼上看看我能看到的。当运气有它时,会议正在发生的房间的后门是一个玻璃面板,所以我鞭打了一个手机摄像头并拍下了下面的图片,其中desmog.uk随后用于说明我的报告。

 

 

 

 

 

 

 

 

虽然赢了 ’赢得任何光学奖品,照片确实有其价值。关于年龄和性别概况的所有内容都通知任何内容?我也是。这让我想到了究竟会使这么一批高度经历的人,受过教育的人如此突然忍受,所以在最大的,最关键的问题人类文明中吞噬了垃圾科学(我也使用这个词也有难以忽视?

然后,最近,我在一个领先的逆情中获得正式投诉的接收结束(一旦这个过程运行课程,一旦这一进程跑了一个完整的帐户,就会为这个空间看这个空间)。他在他抚摸着我的罪行中的忧郁之一…年龄。这是一个真正的震惊。我被提出尊重我的长辈 - 这与盲目接受某人只是因为他们而说的’比我年长的好的交易,或者确实是因为他们比我更多的学历。

I’肯定从未从事任何什锦活动(骚扰,欺凌,威胁行为等),而我反对各种各样的反对‘NGOs and activists’,但是yeyism怎么样?不,也没有罪。整个遭遇带来了2011年的研究论文 - 题为‘Cool Dudes’ 回到心中。它弄清楚了有趣的‘white male effect’,老年男性最占主导地位。

这有助于解决像多长期退休的樱桃选择器的谜语 Richard Lindzen. 或者 威廉哈普斯 可以逃脱兜售他们的反科学Spiel对观众来说,你会认为已经足够大,并且足够令人闻到胡说八道?几个星期后,我对守护者带来了这个想法,这导致了一个委员会, 这篇文章周五首次出现在监护环境中。

它引起了一点搅拌(通常在给丹尼尔黄蜂时会发生什么’筑巢),超过1,100个在线评论 - 即使由监护人标准也是大量的。接下来,我有可疑的荣誉博客,有权题为‘是老白人真的责怪气候变化否认吗?‘(显然不是)。接下来,世界’S最受欢迎的Denier网站,Wattsupwiththat,削弱: ‘守护者:气候否认是老白人的错‘.

而且它去了。丹尼尔博客叫‘Climate Skepticism’当然有最好的标题: ‘更多的性别歧视,来自监护人的种族主义污秽’。相当。想知道作者的身份,这篇文章从事了一个更真实品牌的种族主义品牌,性别歧视污秽: ‘John Gibbons是碟形年轻的黑色纹童,他将她的身体销售给都柏林公共房屋洗手间的老年工程师发泄了她理解的脾脏?或者是在2010年的爱尔兰时代的环境活动家和前环保专栏作家的环境活动家和前环保专栏作家,很多令其受过高等教育的沮丧,主要是老年白人男性读者?我想我们应该被告知’.

普通的思想思想家游客将被解释到学习,无论我所谓的夜间活动,我确实还是对爱尔兰时代的常规贡献者;我的每周环境专栏确实在2010年结束了,但是,在直截了快之后,它可能会在那时运行其课程,我当然很开心,然后释放批评基于研究的沉重负担一年50次列。

以下是 完整版本的文章,监护人略微修剪了简洁和清晰度:

从我的Vantage Point在玻璃门外,灰色头发和秃头男性拍摄的海面有一个高尔夫社会活动或活跃退休组的外观。它是爱尔兰第一届气候否认集团的就职会议,是自我风格的 爱尔兰气候科论坛(ICSF) 5月份都柏林。所有媒体都被禁止参加。

其访客的演讲嘉宾被退休物理学家并注意到美国气候逆行, Richard Lindzen. (77)。他的耶利方反对“歇斯底里叙事”的气候变化,受到在主要包括工程师和气象学家的受众界着 - 大多是退休的。这种在气候旦尼尔会议的与会者的人口概况已经在伦敦,华盛顿和其他地方复制。

我想知道房间里有多少人或孙子孙女。可能有经验丰富的观众,否则聪明的人真的是对毁灭性的影响令人难以置信地,无明显的气候变化将为世界造成的后代必须居住?这些相同的逆向逆势禁止为他们的家庭保险,戴上座位带,检查烟雾报警和摩托车的胆固醇水平。

为什么,当谈到评估最大的威胁时,世界曾经面临的最大威胁,并且当在现代时代的任何问题上呈现最大的科学共识时,这种自然谨慎地抛弃它们,并集体,他们准备好实际上赌注他们的孩子的生活在逆势上兜售的人造乐观情绪?

作为一名记者,我长期以来发现气候否定一个有趣的话题,而是作为公民和父母,我承认是 生气了 关于这种随心所死的忽视我们未来,当时气候击中粉丝时可能不会到处。

“我们一再询问:不要为孙子们留下更好的地球”,Quick喜剧演员和 美国谈话展览主持人John Oliver。 “我们都集体回应了:'啊,他妈的他们!”这将是一个很有趣的是,它没有那么靠近骨头。

短期主义和自我利益是答案的一部分。一个 2012年研究自然气候变化 提出了“装备有多良好的普通人的证据是辨别出对科学信息的立场来保护他们的个人兴趣。

这肯定只有一半的解释。 Kahan等人的研究。风险感知 确定了“白人效应”,或“白人男性的非典型技术和环境风险接受”。 较早的论文 戏弄了类似的观点:'也许白人男性在世界上创造,管理,控制和受益,看不到世界上的风险较低。其他人,如妇女和非白人,谁没有在生活中骑行这样的扶手椅,据报告越来越高的风险厌恶。

这2011 paper “很酷的家伙 - 美国保守的白人男性否认气候变化” 无论如何地观察到:“保守的白人男性可能有利于保护当前的工业资本主义秩序,这些资本主义秩序历史上的历史良好。它补充说,“在辩护中的捍卫中的情感和心理投资加剧可能会转化为有关威胁系统持续令”的气候变化等问题的误解的理解。

A 今年早些时候文件 来自范德比尔特大学的精确发现了许多选择拒绝气候变化的激励。它不是科学否认,而是“恐惧症”。大多数旦尼斯一般接受科学,甚至以自己的科学素养为荣。然而,对抗气候变化并不孤单意味着更多的法规,“几乎是独特的,需要改变内化态度”。这是作者的结论,“在许多人之间产生了相当被描述为恐惧反应。

面临气候变化也意味着面对深刻不舒服的现实,即我们所依赖的生长的经济和政治模式可能是在沙子上建造的。在一些,特别是当前经济体制中的“获奖者”中,这种实现可以触发愤怒的反弹。

“在象征着对社会和政府精英的特权和能力的挑战的情况下被认为是对社会和政府精英的挑战,它是等级的男人 - 特别是白色的 - 他们的身份最有可能是最有可能的根据据此形成一个非常不屑一顾的姿势“ 卡汉学习.

最后开始意识到这些老年工程师和什锦的非专家拥挤进入酒店客房,以享受令人愉快的,毫无疑问情绪奖励集团妄想,想象的气候变化是一些巨大的自由主义骗局。

事实上,由弗雷德歌手,威廉·哈普珀和奈杰尔·劳尔逊等老年白人气候丹威贩卖的争论是智力上的思考,用矛盾,提供了一点,而不是科学如何实际运作的樱桃挑选的模仿。然而,这是选择被欺骗的人的catnip。

然而,这是焦虑的所有老年人都是不公平的,这是鲁莽和自负的。庆祝自然主义者David Attenborough爵士(91)和前美国宇航局局长吉姆汉森博士(76)是勇敢的气候领导的例子。但他们的声音往往丢失在否认的雾中。

一个世纪之后老年军事领导人高兴地派出了数百万人从战壕到他们在第一次世界大战中的屠杀,今天的气候丹尼斯的挑衅情绪最好被黑黑的搅拌词捕获 梅尔凯特将军:“如果没有别的事情,那么猪头的胜利,脸上看起来很不愿意看到我们通过!”

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 全球暖化, 爱尔兰焦点, 媒体, 怀疑论者 并标记 , 。书签书签 永久链接.

61回复 气候否认和‘white male effect’

  1. 肖恩露天 说:

    再次对与气候旦尼尔相关的虚伪观察。我想虽然的概念“stranded assets”真的是什么绑定了所有这些拒绝。看爱爱尔兰之一最重要的丹尼斯– Michael O’Leary of Ryanair – he’男性,但不是你的照片中所示的年龄剖面。但他运行的业务是爱尔兰最大的污染者之一,并且损失了他们的商业模式正在做的损失。类似地,您照片中的所有这些家伙都将有资产–大型房屋,大型汽车,公司的股票,即使他们认为他们认为这一切都会有风险,如果他们承认了气候变化的真正成本,他们都会有风险。当然,无论如何,这些资产都处于危险之中’总是很难放手。你提到大卫·塔登伯勒的例外是一个知道他最好资产的人的一个例子是他的公开个人资料,它 ’据他最大的兴趣来认识到事实

  2. 迈克尔克拉克 说:

    我最近发了一条关于战争和环境的推文,但我没有’得到回复。有一个重要的军事维度来破坏环境(主要是白色,但遗憾的是,一些女性似乎和任何白人男性一样饥饿,但环境大厅似乎忽略了它。巴黎协议中没有参考战争,这在一个层面上是非凡的,但不是另一个水平。一世’曼为Pana(和平与中性联盟)(Pana.ie)。我们希望有机会与您见面,讨论反战运动如何与环境活动家合作。

  3. m 说:

    看着我,就像爱尔兰医学协会一样的小会…..很多很多东西,除了一束白发的铬圆顶。
    It’整个房间里满是骨头的医生…er,sorry…deniers.

  4. Geof腔室 说:

    我的文章“更多的性别歧视,来自守护者的种族主义污秽”你引用的一点粗鲁,粗俗的讽刺。通过称之为“更真实的种族主义品牌,性别歧视污秽”来回复 图Quoque. (或者在“与黄铜旋钮相同”)和’处理我的帖子的点(是不是所说的,因为那’s not how sarcasm works) which was the irritation we sceptics feel at being treated to 心理打字 which recalls some particularly horrifying examples of treatment of other people by those who hold the ideological upper hand.

    你 say you have “long found climate denial an intriguing topic” but nowhere in your article do you state what you believe “denialism” or contrarianism” to be. Nor do you seem to have made the slightest effort to find out what the elderly white male engineers and meteorologists at the meeting believe, or why they believe it. The psychological literature you quote may apply to “many elderly conservative white males” but we at Climate Scepticism are neither all male, nor all elderly, nor all conservative (I personally support the French Communist Party.)

    我们怀疑人士(或者如果您更喜欢拒绝者)总是对与我们感兴趣的人进行对话感兴趣。我曾经与Adam Corner,心理学家和气候外展总监进行了一系列的在线对话。我们没有’互相转换,但我们玩得很开心。如果您觉得在我们各自的博客上对气候拒绝(或怀疑论)的性质进行公开讨论,请给我一条线。我为粗鲁而道歉。

  5. 约翰Gibbons 说:

    @sean我觉得你’重新上钱,如果你’请原谅这句话。它需要一个相当强大的自我妄想程度,坐在幻灯片展示中,说,威廉·哈普佩,以某种方式认为这是一个愚蠢的老人愚弄自己并试图欺骗他人的东西。什么’s striking (and I’ve reviewed Happer’整个都柏林幻灯片组)只是如何完全且易于履行它。事实上,当他仍然是一个练习主流(并曾经高度尊重)学术时,哈普佩毫无疑问,哈普珀一点令人禁止恐吓一些本科的垃圾。 O.’Leary是我们非常心爱的国家驴子。每个国家都有一个。看看英国的Boris Johnson。

  6. 约翰Gibbons 说:

    @michael如果我没有道歉’t回复你的推文(我喜欢Twitter,但它’S不是最佳的地点imo,深入的通信。你能给我发一封电子邮件,我肯定会读它并回复你。绿色和反战运动经常被交互(例如绿色和平组织),但我觉得你’相当于,气候运动需要现在可以找到的所有盟友,如果这包括反战运动,那么是的,让’谈话。有一件事肯定:随着气候混乱的加剧,战争将成为常态,而不是例外,因为国家各国争夺耗尽资源,以防止气候不稳定。

  7. 约翰Gibbons 说:

    @mack吧’在我的书中太大了巧合,这么多人的某个年龄,教育背景和经济地位都碰巧找到了气候变化的科学深刻令人难以置信。那’这篇文章是什么–询问尴尬的问题:在这里真的发生了什么?我不同意你将这个群体描述为骨头。在那间房间里有大脑巨大。它’不是关于情报,我’D建议,但思想。

  8. Jaime Jessop. 说:

    如果你不能有效地参与与你不同意的人的实际争论进行分类,那么你就是做什么,他们就是为了合理化为什么他们对自己有不同的意见,纯粹基于这一分类。因此,您观察到怀疑论者通常是白色的,男性和中年。因此,您认为人口统计学在形成这些人的观点时都很重要;不是事实,不是观察,而不是学习。思想–不是一个简单,理性的,事实上非常贫穷的人的怀疑– simply must be the ‘reason’为什么这些人拒绝你喜欢认为的声音科学。

    这‘proof’这是事实‘all’怀疑论者是白发的,秃顶的白色男性保守派,因此他们的思维被他们所污染;他们更有可能拒绝气候科学,因为他们’re白发的老人,许多训练有素‘traditional’科学。除了许多怀疑论者不是白色的,中年男性。有些是非白色的,有些女性,一些不是中年。他们所拥有的共同点是看看的能力‘facts’关于气候变化并决定他们不’达到他们从促进agw的人那里得到的结算‘serious problem’. What they have in common, more than hair loss, advanced years, maleness and whiteness, is 能够利用他们的大脑歧视事实从小说,从炒作,良好的科学从糟糕的科学,最后辨别政治宣传伪装为科学.

  9. Geoff Cruickshank. 说:

    你到底怎么能告诉这些人识别的性别–从一张照片中拍摄?

  10. 约翰Gibbons 说:

    @Geoff.Pretty easy actually. It helped that I got to read the register at the meeting, which included the names of all participants…对性别平衡的另一个有用提示。顺便说一句,弄清楚秃顶灰色头脑是一个有问题的问题,在大约98%的病例中,附着在男性头上?而且,身体和衣服的形状是其他重要提示。

  11. 约翰Gibbons 说:

    @Jaime I..’在过去的10年里,在这一领域学习,写作和研究的好的一大块,所以本文的结论是基于一段时间内的观察,这是我自己和相关文献。至于我是否可以有效地与他们的争论一起参与’欢迎访问本网站上的文章存档,并为您自己决定。一世’在这个博客上写了超过300个帖子,加上另一个150左右的爱尔兰时报,以及各种其他媒体的分析/意见文章和出场,从监护人到英国广播公司,rte和什锦的其他报纸和杂志。也许如果你读过William Happer’他的Dublin ICSF会议上的冰冷幻灯片秀’d更好地了解这一点“能够利用他们的大脑歧视事实从小说,从炒作,良好的科学从糟糕的科学,最后辨别政治宣传伪装为科学”与气候拒绝绝对无关,这主要是捍卫牙齿压倒性的牙齿的捍卫。

    当然,我不’我希望你接受上面的一个词;那’在与怀疑论者/丹尼斯的参与下,我学到的另一件事。

  12. 约翰Gibbons 说:

    @geof.–首先,了解您对粗鲁评论的道歉。粗俗的虐待没有’t改善了一个论点。你所说的是什么‘心理打字’我会在文献中称出合法的尝试,以试图了解一个聪明人选的现象,选择地选择性地拒绝对这一特定主题的绝对压倒性的科学证据。没有等同的拒绝,说,重力或板块构造理论(尽管一些进化理论的拒绝确实具有平相)。

    正如在此处的另一个回复中解释的那样,我’在这次新闻节奏中持续了很长时间,并花了数千小时的写作,研究,面试和阅读。这“white male effect”是一个真正的现象 - 如果你没有’t already done so, I’D建议阅读论文我’在守护文章中挂钩,如果您愿意,请批评它们。

    另一件事’迈出了解的是,一些怀疑论者/旦尼斯(通常媒体民间)被他们所拥有的信念激励‘found out’科学家和一种感觉,在拒绝‘consensus’他们正在展示知识勇气和拒绝Groupthink。
    I’m全部用于争论意见 - 我的,你的或其他任何人’S是善变的,邪恶的,始终值得挑战。另一方面,采摘与事实的斗争,例如。基本科学与物理法则,与聪明相反。

    一个关键领域,我发现自己具有怀疑论者/丹尼斯的赔率,我拼命想被证明是错误的。提出了世界上有人陷入困境的证据,这是一个无与伦比的严重程度的大规模罪变让我充满了恐怖。这是一个’T J只是关于气候变化。生物多样性在Freewill;海洋酸化,污染和表面加热威胁要引发全球海洋灾难。 1970年存在的所有野生动物的三分之二已经消失了。剩余时间擦掉之前多久了?在过去的60年中,大气二氧化碳水平上升了40%,现在在至少300万年内处于最高水平。全球淡水资源暴跌。森林砍伐持续不减。世界上每间立方英尺的水’S海洋现在包含数百件微塑料。该列表确实确实继续开启,并且它肯定不依赖于您对气候学家的道德损失的看法。

    我完全开放思想,审查基于事实的证据相反,但可悲的是,很少或没有符合描述。少数退休或半退休科学家的苗条产量几乎都与金融联系带到了能源行业的生产错误‘research’不断被揭露的人必须根据成千上万的工作,在一系列相关领域发布科学家产生的证据,并由地球上的每个科学学院赞同(朝鲜可能的例外)。我顺其自然,基于证据的解释,但他们让我感到不舒服。

    至于‘对气候否认的公开讨论’,尊重,我不’t think that’S将成为我可用的有限时间的生产使用。一世’虽然不想被解雇,但这种观点是基于先前的尝试‘engage with skeptics’我发现灵魂摧毁和完全无意义,因为没有多少证据会改变考虑它比给定领域的实际专家更好的思想。

  13. Geoff Cruickshank. 说:

    善良,我们旧的研究员有被分析死亡的危险。一个被尊敬的绅士决定我们都是阴谋传播者,他相信任何旧的东西,但你已经形成了这个房间里有大脑的观点,通过不萎的意识形态领导那里。
    我会参加与理查德林德森,或理查德·塔尔的讲座,或理查德·林拉安,或理查德琼斯或理查德杜梅洛– I’我很高兴听听任何老鸡巴,看看我是否可以学到一些东西。然而从玻璃门后面拍摄我并没有给你任何洞察力‘ideology’.
    对于记录,我对CO2的辐射属性没有问题。我同意你的同意,海洋塑料是一个问题,做到我所能的事情 - 而不是很多东西。现在森林被砍伐了约400亩曾经是我放牧的土地。我对预期变暖的回应的主要关注是我自己区域的风力涡轮机的扩散,在那里他们对生物多样性的巨大威胁 - 特别是Aquila Audax Tasmaniae,一个顶级捕食者。然而,我当地的绿党欢呼他们。我憎恶旅游,从未沉迷过。
    尽管如此,你可以通过我的外表来评判我。

  14. 约翰Gibbons 说:

    @Geoff首先关闭,这不是我的选择在会议外;正如我所说,我被禁止参加“所有媒体,政治家和非政府组织” - 一个组织的一个有趣的立场,其目的是影响爱尔兰气候变化的公共政策。一世’我很高兴我们同意二氧化碳的辐射物业(甚至有许多拒绝物理101)和海洋塑料的危害。关于。风力涡轮机,对我来说,它 ’是最糟糕的选择–任何形式的化石燃料燃烧是最糟糕的,然后从那里倒退,看看你像我一样,享受电力等现代生活的舒适,看看有哪些选择。一世’我的外表不是判断你,因为我不知道你可能看起来像什么。
    我在气候怀疑论/旦尼尔的群体中,我正在讨论受过良好教育的老年人的好奇的老年人。我常常想知道他们在这个特定的实例(这些是谨慎,保守的群体中的风险管理方面的悠闲驾驶方法是否有任何事情与知道它们’当事情变得非常可怕时,会变得很好。一世’d讨厌认为任何年龄的人都可能是鲁莽的愤世嫉俗,但快速耗尽替代建议。
    至于the assorted Dicks you mentioned, some are a good deal more slippery than others – I’我会让你锻炼身体。

  15. Jaime Jessop. 说:

    约翰,一世’在评估人造气候变化的严重程度和归因分析的情况下,我们试图评估你的归因分析’让我保证你能与怀疑论者参与’ main arguments.

    “通过几乎任何措施,气候变化对21世纪的人类健康和良好的威胁构成了最大的威胁。国际科学协商一致认为气候变化既具有极危险,主要是人类的依赖程度,也存在与烟草和一系列生命的危及危及条件相同。”

    你 are plain wrong about the level of certainty.

    当然,我不希望你接受上面的一句话;这是我的另一件事’从与气候变化信徒的六年从六年中学到了。

  16. m 说:

    ….”我拼命想要被证明是错误的”……
    No you don’t, John. You don’想要被证明是错误的。这意味着你的痛苦宗教将被摧毁…。自2007年11月以来的生活(博客开始),将转向废话,以及“greenhouse”科学目前颁布的每个科学研究所都颁布。
    agw是假的证据可以是一个点击偏离链接…..但你太害怕把那条链接放了(它’你的网站上的5个链接)..是的….no?

  17. m 说:

    废弃..”(it’s 5 links)…只需要1个链接!

  18. 约翰Gibbons 说:

    @Jaime I..’d be happy to ‘与怀疑论者聘用’ main arguments’只要我们知道他们是什么。一世’ll冒着疯狂的猜测并说是’s any one of the 195 否认谈话要点 painstakingly documented (and debunked) by the good folks at Skeptical Science:
    //www.skepticalscience.com/argument.php

    如果通过任何机会从相关杂志上有任何同行评审证据,这些证据会挑战对气候变化的共识看法(最好是有很多引文的人,所以我们知道其他科学家发现它的Merit)请分享它。顺便说一句,来自丹尼尔博客的剪辑‘think tanks’ don’t count as ‘evidence’.

    非常诙谐,顺便说一句,使用我的短语并反转它。这让我想起:关于危险人为气候变化的不确定性水平,你是明白的。检查NASA,NOAA(假设特朗普’s trolls haven’T破坏了他们的婚礼,或者AAA,英国皇家社会或任何其他主要科学学院。 aren.’你很聪明地了解物理科学,而不是所有这些,嗯,专家?

  19. 保罗M. 说:

    “在他对我的筹集费用中的Smorgasbord之一是......年龄的年龄。这是一个真正的震惊。”

    真的吗?你写了一篇关于老年人的恐惧侮辱性的篇章,你声称当被指控的年龄时真正震惊?

    It is true that people tend to get more sceptical about climate change as they get older. 年轻人更容易忍受,并被危徒宣传的被洗脑. As people get older and wiser, they have more personal experience of scare stories turning out to be unfounded. For example, I am just old enough to remember the 1970s ice age scare, promoted by people like Hubert Lamb, founder of CRU.

    也许当你长大时,你也将成为一个气候怀疑论者。

  20. 约翰Gibbons 说:

    @Mack是的,我每晚都躺在床上,梦想,幻想全球生态崩溃,导致人类文明的崩溃。它’ll是如此乐趣,而不仅仅是对我而言,而是为了我的孩子,学习如何吃草,在我们毁了景观的残骸中找到庇护所,但至少是我的‘AGW religion’将幸存下来的阿尔齐,即使也没有太多。那’SARCAMAS,MACK,以防万一我需要拼写出来。
    你 find “greenhouse science”CRAP,您也发现了行星废话中每个主要科学研究所的观点,但您在您的计算机上坐在您的计算机上,访问基于科学家开发的惊人的复杂技术,远远超出您的理解(或矿山),以推动您的意见科学是废话,科学家都是骗子。 D.’oh.

  21. Geoff Cruickshank. 说:

    所以约翰,我们一致意见二氧化碳的辐射物业。您可能会或可能对我如何首次听到此消息感兴趣。当我大约16岁时,我有一位在大学学习农业科学的哥哥,每周回家,告诉我们世界如何进入冷却期。如果生长季节缩短了一周的各种州等,他已经完全(虚构)统计数据。
    顺便说一下,这是20世纪70年代的冷却恐慌,现在声称是新闻中的几个故事,而不是一部分适当的科学。然而,大哥,从Uni直接将所有这些都带到餐桌上。可能是他是在世界上唯一屈服于伤害恐慌故事的学术的指导,或者可能是对冷却有真正的科学关注。最近的同伴审查了论文‘proved’这是一个报纸模因 - 但我在至少一所大学都知道不同。正如晚宴表的辩论继续我从我的父亲 - 一个物理学家(DSC)在同一机构中学到,因为逐渐增加了CO 2,不太可能发生灾难性的冷却。他的意见很像Arrenius在这句话中由NASA总结一下“他(Arrhenius)最终提出了建议,由于化石燃料的燃烧,大气二氧化碳的增加可能是有益的,使地球’S气候“更可观,”刺激植物生长,并为更大的人群提供更多食物。”
    到目前为止,超过40年,爸爸赢得了这个论点。最近的想法是这种温度将逃避一些倾斜点。我尚未说服这一点,但是完全准备好了 - 但证据需要很好。我注意到,最近的IPPC报告少于ECS问题的肯定,所以我等待更多科学。

  22. Jaime Jessop. 说:

    约翰,只有一位不舒服的活动记者,面对科学争论直接会指出持怀疑态度的科学’s ‘debunking’ of 195 ‘否认谈话要点’。只有一个信徒将指出众多学院提供的气候变化的总结陈述,并等同于某种无可疑的科学管理局。只有一个不熟悉科学工作以及它如何进步的活动家才会讽刺地表明怀疑论者的某些专家比世界各地的合并专业知识’硕士学位。只有一个完全致力于他的事业的活动家记者将不知道一个非常大的同伴审查科学文学,这将严肃地质疑共识气候科学的基本原则。这么多的研究,我会’知道我将一个人带到桌子的请求中。

  23. 约翰Gibbons 说:

    @Geoff.–有趣的故事,谢谢分享。你’Re Right,在20世纪80年代,在全球变暖和全球冷却中绝对有真正关注。明显的大多数观点与前者在一起,但后者由于在燃煤发电厂挤出硫酸盐之前硫酸盐被认为是真实的,而且虽然不太可能,但结果不太可能。科学家用开放的心态接近这些问题,测试多个假设,然后慢慢地通过消除,解决‘least wrong’现实的版本。那’关于全球变暖假设如何成为理论。
    至于Arrhenius, the global warming that has occurred in the last century, he thought would likely take a millennium, hence his sanguine view about the (very long term) future. //earthobservatory.nasa.gov/Features/Arrhenius/arrhenius_3.php
    至于最新的IPCC报告,在概率的余额上,预测平均全球表面温度增加3ºC(1.5º下端,4.5º+高端同样不太可能)。问题是,+3ºC等于全球灾难。事实上,超过1.5º的任何东西都可能与人类文明和我们的农业系统不相容。所以,“等待更多科学”鉴于未来灾难的高可能性,是关于律师最鲁莽的行动方案。

  24. 约翰Gibbons 说:

    @Jaime I.. guess that’你的长手的方式说你无法’找到一篇符合我标准的单一文件吗?鉴于简化“非常大的同伴审查科学文学,带来了严肃的问题”, maybe you’d识别世界任何地方的单一国家科学学院或研究所,支持这种怀疑 ‘共识气候科学的基本原则’。祝你好运。

  25. 约翰Gibbons 说:

    @Paul M你抱怨我所谓的恐惧旧(呃)白人男性,但这有关于年轻人的说法:“年轻人更容易忍受,并被危徒宣传的被洗脑”. Remind me now who’s being ageist? It’S也具有特别的跛脚观察。他们的领域的顶级科学家们,而不是与顶级运动员不同,往往倾向于60多岁和70年代。例如,当他描述了光电效果,布朗运动,特殊相对性和质量和能量等对等时,爱因斯坦。 Kelvin勋爵是19世纪最聪明的头脑之一,曾经是一位老人,这是一个关于他没有的一个新型发明的发明’t quite understand: “X射线将被证明是一个恶作剧。”每条规则都有例外,课程,但在嘲笑年轻(ER)的同时,请记住谚语:‘There’没有像一个古老的傻瓜的傻瓜 - 你可以’t beat experience’

  26. 关于这个东西的十年写作,你仍然这样说。告诉我我需要知道的一切。

  27. 约翰Gibbons 说:

    @shub you’re welcome.

  28. 哦真的吗?

    你 say above scientists ‘测试多个假设。’在气候科学领域,有可能的假设测试?

  29. 保罗M. 说:

    长臂猿先生,差异是你假装真正震惊。我没有’t.

    Shub Isn.’据他的Twitter照片,也不是很旧的。 Jaime是女性,再次不是很老(怀疑和阴谋的理论已经消除了。杰夫是共产党的一个竞选人员。所以你的老白保守派男性故事是’t going isn’在这里做得很好,是。

  30. 保罗M. 说:

    Geoff C,以及Arrhenius,1938年还有Guy Callendar:

    “总之,可以说化石燃料的燃烧,无论是从下面的10,000英尺的表面或油泥,都可能以多种方式对人类有益,除了提供热量和力量。例如,上述较小的平均温度增加在培养的北部边缘中是重要的,并且有利的位于植物的生长与二氧化碳压力(棕色和Escombe,1905)成正比。无论如何,致命冰川的回归应该无限期地延迟。”

    只有在20世纪80年代,政治活动家和伪科学家开始旋转变暖作为坏事。

  31. 格雷梅 说:

    约翰

    你 just have to take a couple of your assertions to see that you are far ahead of the IPCC in predicting disaster: “1970年存在的所有野生动物的三分之二已经消失了。剩余时间擦掉之前多久了?在过去的60年里,大气二氧化碳水平上升了40%以上”.

    这last time I checked, the IPCC claim that CO2 has risen approx 40% over pre-industrial levels. You must be very young if you think that 1957 was pre-industrial. And given that the most famous CO2 dataset – Moana Loa –只在1957年才出现,你在哪里派生了一切都注定注定?我们旁边知道气候系统的大多数元素。数据集仅用于大多数人开发。如果你不’T有良好的数据,你怎么能做出良好的决定?

    你是什​​么意思,通过1970年以来,所有野生动物的2/3都消失了?自2008年以来,已发现超过20万种新物种–所以你不能谈论物种。老虎和犀牛有更少,但这并不意味着可以扩展到昆虫世界的同样的下降。所以要了解你的奇怪榜样是有意思的。

  32. 杰夫腔室 说:

    约翰Gibbons
    你 accuse Jaime of not being able to find a single paper that met your criteria of “peer-reviewed evidence from a relevant journal that would challenge the consensus view on climate change (preferably one with lots of citations..” and you ask her to “identify a single national scientific academy or institute, anywhere in the world, that endorses this doubting of the ‘共识气候科学的基本原则’.

    因此,它发生了对证明的证明和所有“支持共识的国家科学院校的上市要求,这是一种恰当地将我从信徒转变为十年前的争论。所以,如果我以此作为气候信徒现在,我’d再次转换。

    顺便问一下,你自己避风港’T命名为单一的同行评审纸,表明当前(开启和毫无疑问部分人造)变暖是危险的。如果您想要一个挑战对气候变化的共识,那么’S Mcintyre和Mckitrick(2003)将Hockeystick吹出水域,或者会有,如果IPCC引导作者没有联系在其报告中抑制它。

  33. 杰夫腔室 说:

    约翰Gibbons (2017年9月29日在15:41)

    他们的领域的顶级科学家们,而不是与顶级运动员不同,往往倾向于60多岁和70年代。

    But top philosophers do. Kant was over 70 when he was “woken from his dogmatic slumber” by David Hume and set out to replace Scottish empiricism with German metaphysics. The world survived, partly because it found the steam engine a more attractive proposition than epistemology. In a rather similar fashion, 发展中国家可能更喜欢基于廉价燃煤能量的经济发展,以对小碳足迹的道德满足.

    我们是什么’重新在这里做,(并祝贺所有参与者的高水平辩论)更接近理念,或科学的社会学。随着所有尊重Jaime和Shub,我们老白的男性可能在辩论的两侧都仍然是一段时间的大部分,因为人口统计学的原因,与我们所谓的保守主义或主导地位无关。

  34. 杰夫腔室 说:

    约翰Gibbons (2017年9月28日10:16)

    你 say you don’t think that 对气候否认的公开讨论 would be productive, but your long reply to me requires a response, so it looks as if it will happen anyway, and you seem to enjoy it as much as we do.

    这elderly white male effect is easily explained. People who received a scientific education fifty years ago were overwhelmingly white and male, and now that they’Re Readly,他们有闲暇才能加入小组,参加会议,他们将在贝尔德本身就像秃顶达成协议。

    我同意减少海洋中的生物多样性和淡水供应和塑料是严重的问题。受威胁物种正在中国和巴西等国家正在恢复,这已经发展到他们能够提供环境问题,为物种被保护的旅游业的开放国家公园等,如果有更少的淡水,也有较少人们死于渴望。在此规模(及其解决方案)的问题是复杂的,需要立即详细的治疗,无效不可执行的国际协议,以减少未来五十年的二氧化碳排放。

    就像你一样,“我都是用意见争论 - 我的,你的或其他人是善变的,易邪恶的,始终值得挑战。另一方面,采摘与事实的斗争,例如。基础科学与物理法,与聪明相反。“

    所以请转到Cliscep.com并指出Jaime或Paul M或者我有“与事实的争夺战。”或者加入关于意见的健康辩论。

  35. 约翰Gibbons 说:

    @graeme以自1957年以来,龙骨曲线一直在日常记录大气水平。他们开始于300ppm左右。今天,它’触摸410ppm,那’S增加40%以下– in 60 years. If you’重新纠正我,尝试用实际的事实来做。
    至于the dramatic decline in biodiversity since 1970, my source is the Living Planet Index (LPI) http://www.livingplanetindex.org/projects?main_page_project=LivingPlanetReport&home_flag=1
    这LPI tracks dramatic declines in species as follows: freshwater ( minus 81%), terrestrial (minus 38%) and marine ( minus 36%) between 1970 and 2012. The The LPI is based on trends of thousands of population time series collected from monitored sites around the world and is the most cited official source. Please provide sources for your “自2008年以来已发现超过20 00,000种新物种”.
    假设你对我的不可努力的模糊陈述,每个人都需要时间来驳斥实际的事实是通过把它们埋葬在一个半真半假的暴露中,否则佩戴你的对手的假新闻策略的一部分,或者我太愤世嫉俗了,而你真的是天真,因为你的评论建议?

  36. 约翰Gibbons 说:

    @geoff,谢谢刘易斯卡罗课程反向逻辑。如果不同意你的人要求你证明支持你的论点,本身就是拒绝那些论点的理由。这种推理界可能在新生辩论社会中工作,但它’几乎不会让你到达这里。至于IPCC引导作者之间的阴谋,以筛选垃圾科学和能源行业赞助的消毒,即’我可以和我一起生活的东西。

  37. 约翰Gibbons 说:

    @geboffre。你冒着哲学,“发展中国家可能更喜欢基于廉价燃煤能量的经济发展,以对小碳足迹的道德满足”。奇怪的是,发展中国家目前受到全球北方历史和当前碳排放的影响(即美国)的影响受到严重破坏。气候否认是一个明显的忠诚TIC;它’在拉丁美洲,亚洲或非洲的近似闻所未闻,在已经遇到了气候变化的人口中。煤炭是中国的第一名杀手,具有严重的空气污染的流行病。这么多“cheap”燃煤能量。它’当别人支付医院账单时才能便宜。
    我喜欢哲学辩论和下一个人一样,但是气候变化和相关危机最好明白物理和物理限制的不太主观的过滤器,遗憾的是,遗憾的是,都是以任何方式适应乖乖的争论。

  38. 约翰Gibbons 说:

    这是一般的发布,所有新发现的怀疑论者/旦尼尔记者。我不’意味着概括,但你们中的一些人毫无疑问,令人惊讶的是富藏族的专业科学家如何;他们没有得到你非凡的观察权,使您能够通过这一狡猾的全球阴谋所看到称为气候科学。

    好的,那’一个解释。你’LL在下面的链接找到另一个,有关于认知偏见的信息,各自称为令人垂涎的克鲁格效应。享受。
    //en.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger_effect

  39. 约翰Gibbons 说:

    @Paul M我从来没有说过所有气候丹尼耶尔都是老,白人,只是他们在丹尼斯的行列中表现出不成比例。仍然,它’对我从未制作的陈述辩护的乐趣。关于。 Guy Callendar,他在20世纪30年代的观察中提前了。几代科学家们已经建立了这些早期的观察,改善了一些,丢弃了他人,特别是因为自第二次世界大战以来,科学家们不可用的复杂监测工具。当证据展开时,科学调整其立场。
    你’绝对正确,顺便说一句,在20世纪70年代/ 80年代涉及涉及气候科学家的阴谋。 Exxon Mobil Back随后雇用了优秀的科学家,甚至允许他们发布他们的发现,这广泛的是,在21世纪早期/中期,一段时间内未发达的化石燃料燃烧会导致全球气候崩溃。埃克森美孚资助了这项研究,但随后埋葬了它,花了几十年和数亿美元的资金右翼思维坦克和网站,颁布了关于气候变化的伪造,由自己科学家的工作完全驳斥的信息。和埃克森 - 美孚只在数十个能源行业利益中刚刚准备燃烧未来以保护他们的商业模式。
    //www.irishtimes.com/news/world/exxonmobil-misled-public-for-40-years-on-climate-change-study-finds-1.3195921
    我很欣赏这可能不是那种漂浮你的船的阴谋,但现实可以像那样尴尬。

  40. 约翰,气候科学家可以测试哪些假设?

    你知道保罗和我是学者和科学家吗?

  41. 杰夫腔室 说:

    我们向您询问您的一些物理声称偏见,并且您将我们抛弃阴谋理论和令人垂涎的克鲁格。如果我’D每次有人都参考科学论文 ’我在这样的螺纹上提到催夜克鲁格,我’D比IPCC AR5大。我们非常厌倦令人垂头的克鲁格。请找我们另一个参考。一个为您在危险的全球变暖方面提供证据的证据。

  42. 杰夫腔室 说:

    关于。 Guy Callendar,他在20世纪30年代的观察中提前了。几代科学家建立了这些早期的观察,改善了一些,丢弃了别人。

    那’搞笑。琼斯教授在气候研究单位丢弃的观察中都是Guy Callendar’s notes. They couldn’被困扰要妥善归档它们,所以他们把他们送给了美国大学。虽然他们自己的全球温度数据,他们在垃圾箱中投掷。有趣的事情,气候科学。

  43. m 说:

    这里’这并证明了这一点“climate change” is crap, John….
    //sciblogs.co.nz/griffins-gadgets/2017/07/12/climate-sceptic-end-chris-de-freitas-dies/#comment-261280
    那里 is one other link in amongst all of this that I , as an oldie with 4 grandchildren, would like you to see….
    http://jennifermarohasy.com/2016/09/13040/#comment-582401
    It’在你的宗教信仰的地方“greenhouse”agw开始,约翰。
    请不要咆哮回复..就像”我只能从同行评审科学论文中获得科学…不是詹妮弗马洛斯这样的德尼尔博客’s”. or “It’s basic physics… certain as gravity.” or “这个星球上的每个科学研究所都说”..
    愉快的阅读和祝福,
    Mack.

  44. Jaime Jessop. 说:

    I’M疫苗接种的坚定信徒。约翰乔布斯因逻辑和气候否认疫苗接种了疫苗。它’努力了。我能’目前想到一种方法,即目前正在绕过免疫力促进的防御’m mulling on it.

  45. 杰夫腔室 说:

    我不’T真的有催夜克鲁格的问题。他们’肯定是对的,我’M可能是他们的一个人’re right about. It’只是那些提到D-K,阴谋理论的任何人,或者认为AGW的国家科学院的数量或发现曲棍球队无辜的官方委员会的数量;或者任何建议没有对水管工癌症的第二次意见的任何人,或者说减少排放就像取出火灾保险,因为火灾保险将阻止你的房子燃烧;或者谁重复一个关于“我们的人’LL没有成为一个更好的世界,无论是什么都不读到那些温暖的人已经用怀疑论者与十年或更长时间战斗它的线程,或者已经读过它们,并认为在年复一年后重复同样的事情聪明而有趣。

    无论哪种方式,约翰·吉博尔斯在良好的公司中,与Brian Cox,先生保罗护士和阁下的阁下,只有三个最厚的指数。但他们赢了’与我们交谈,约翰做。那’s a big difference.

  46. 我很想在这里获得更多参与讨论,但在此之前参与其中,我可以’看很多点。它几乎肯定没有达到太多,可能只是导致一个相当不愉快的交换(基于以前的“discussions”在这里有许多已经评论的人)。

    但是,让我意识到其他人也可能不会打扰。正如它所致,这是一个评论线程,可能使每个人都不同意作者所写的内容。什么’但是,更有可能是那些有任何意义的人才可以’被打扰所困扰。

  47. 约翰Gibbons 说:

    @Geoff.I can see how much you enjoy debating this, not to mention some tantalising flashes of self-awareness (or maybe they’只是为了让我猜测?)。无论如何,它’很有趣,我至少鼓掌你至少是民事。完了,走吧。 jg.

  48. 约翰Gibbons 说:

    @and’s Physics I’m sure you’右转;我博客上下降的热情辩论团队将尽快再次消失。它’S Denier版本,我想到了一个火车俱乐部。我的常规记者可能有一个快速的外观和思想,试图搞。大学教师’t ask me why I’让它跑到这一点;无论如何,几乎是时候包裹着这个 - 并且谢谢你的掉落。

  49. 约翰Gibbons 说:

    @jaime祝你好运。

  50. 约翰Gibbons 说:

    @mack见上面。

  51. 丹邦布恩 说:

    GCMS没有机会可信地预测气候,直到它们至少输入WV作为一个独立的参数并放弃荒谬的假设,即CO 2分子以某种方式驱动WV分子进入大气中。

    在二氧化碳分子吸收IR光子之后,它需要大约6μs以发射光子,但它开始碰撞到其他分子,在每次接触内转移能量和动量,在约0.0002μs之内。在低海拔和远离n&对于每个二氧化碳分子,杆有大约35个水蒸气分子。每个WV分子在较低的能量水平(较长波长)上具有比CO 2分子更低的吸收/发射带。通过水蒸气有效地重新放置Co2附近的EMR中的能量。越高,作为WV DWINDLES,CO2参与EMR的升高在微不足道上。

  52. 约翰Gibbons 说:

    @dan也许你可以将我们指向哪里,在同行评审文献中,你’你的假设由科学界审查并发表了吗?我注意到你是一个‘许可机械工程师’。您是否在气候学,物理学等实际资格?如果我理解它,那是你的论点的黑头,是二氧化碳是无关紧要的。尊重,您在机械工程培训究竟如何让您有资格推翻该领域实际专家的调查结果?

  53. 这里 is a 这估计了不同物种对目前的温室效应的贡献。结果确实取决于你’考虑到去除个体种类(即,如果我们只是删除所有二氧化碳,并且没有其他任何改变,则会发生什么)或添加一个无数的物种(如果没有温室效应,我们只需添加其中一个物种)。

    无论你看它的方式,水蒸气都具有最大的效果(对于单一物种去除,与14%的CO2相比,它是39%)。然而,真正的关键点是水蒸气沉淀得很快,而二氧化碳没有。没有CO2,水蒸气相对迅速沉淀,并且行星会显着冷却。因此,即使二氧化碳不是主导的温室气体,它仍然是控制旋钮,因为它的存在是维持变暖,然后导致其他温室气体增加,这将在没有长寿的温室气体的情况下沉淀。

  54. m 说:

    这trouble with one-eyed, AGW brainwashed teaching academics like you, Ken Rice…你喜欢假设的肚子…”如果我们只是删除了所有二氧化碳,并且没有别的改变,会发生什么。”
    It’究竟是我们从所有可容纳的人带来的制作型建模的东西“greenhouse effect” believers…..”如果地球没有气氛怎么办。”如果我们在氛围中添加了什么,将是对地球的温度的影响”只是虚幻,投机垃圾。
    是时候进入现实世界,肯…开始考虑,什么是。

  55. 丹邦布恩 说:

    约翰–工程是人类物理学的应用’使用。第一个工程师必须学习适用于制作内容的物理学。作为一种MSME,除了通常的热力学和热转印中的常见的本科文献,我有9个单位的毕业后传热。作为一个许可的工程师,这意味着我有资格和信任设计和/或批准如果做错事件,可能导致人们被杀。这里的消息是,除了我已经知道的,从正规教育,成功的职业生涯和多年的无情的好奇心,我都有技能获取。我一直在研究这个东西十多年来,第一份纸张于2008年3月公开,仍然在线。

    我不假装成为气象学专家。事实上,我惊讶于他们经常预测早期预测天气的能力。我甚至不假装成为当地气候的专家。我已经评估了平均全球气候,但在此过程中,发现了解释平均全球温度变化的三个主要因素98 +%1895-2015。我的方法涉及应用第一热力学定律。也许GCMS将能够在被修改后估计到3个主要因素后的3个主要因素后有能力估算当地气候和平均全球气候。

    所以所谓的专家已经包括数学家和天文学家。这是如此令人惊讶,但他们无法理解气候如何工作?

    至于‘experts’他们已经证明,许多人通过预测平均全球温度增加了两次实际发生的时间。改变数据以证实议程是科学弊端。我还看到了科学无能的病例,例如绘制与温度相同的图表上的强迫。这就像在与你的瓦特小时米读数相同的图表上绘制瓦特米读数,然后断言它们与迹象不同,因为迹线是不同的形状。

    至于辐射如何在大气中工作的优点,为什么没有提及除我的热化,或气体分子之间的能量的麦克斯韦尔 - 博尔兹曼分布与液体和固体的辐射附近的绘制光谱有关吗?或者,在地球温度的IR范围内,对于仅用于二氧化碳的170多个吸收带的170+吸收带?如果您在博客/分析中花了一些时间,您可能会发现在地面显示的HITRAN图表,与WV相比,CO2的几乎可辨别的指示。

    有些似乎仅忘记液体水具有蒸气压,而根据液态水的温度,无论是否存在二氧化碳或任何其他气体。此外,甚至EPA甚至通过意识到大气中的持续时间也取消了这一点,因此他们对GWP的评估是严重的误导性。

    水蒸气,通过所有账户最重要的温室气体(IMO它是唯一一个重要的GHG),每十年的1.5%(NASA / RS)增加了大约8%,因为大约1960年开始越来越快。计算(与我的博客/分析中的数据源链接显示,超过96%的添加WV来自灌溉。这种增加的WV正在抵消将发生的全局冷却。

  56. m,
    奇怪的反应。科学涉及试图了解事物,包括不同的大气分子如何促进行星温室效应。回答该问题涉及思考添加这些分子(或基本上等效,将它们带走的假设辐射的影响。

  57. 约翰Gibbons 说:

    @and然后在那里’S物理对让那个持续的道歉‘Mack’评论;只是想让他有机会透露自己是一个脾气暴躁的坚果…他正质量义务。自他以来’由于没有粗俗的滥用无法做出一点,不会发布进一步的麦克帖子。

  58. 约翰,
    不是问题。一世’m大多数习惯于那种东西。

  59. 蒂姆罗伯茨 说:

    约翰,许多你叫的人‘deniers’足够快乐‘agreed’科学。但是,我们并不一定同意索赔所宣称的东西* *同意。‘二氧化碳是温室气体’ – yes. ‘自1870年以来,世界已经过了一点’ – yes. ‘自1950年以来的大部分变暖是由于二氧化碳’ –是的(但它在此之前温热了一点)。‘更多二氧化碳将导致更加变暖’ –是的(其他事情是平等的)。

    “现在我知道,我该怎么办?” (asks Schulz’s Charlie Brown). ‘从而遵循这一点,我们应该立即花费数万亿美元,希望减少这种变暖’. No. “经济上多余,有伤害的有害,道德上不合适,政治上可恶” (as Peacock’S hero说茶中的糖)。

  60. 蒂姆罗伯茨 说:

    而且,“The science doesn’告诉你该做什么;有多难;或何时开始”(斯科特亚当斯,2017年7月–不同行评审,但尽管如此)。

发表评论

你r email address will not be published. 必需的地方已做标记 *