气候法的关键时间:转型或衰退?

据Geroge Bernard Shaw称,“爱尔兰人的心”,“除了他的想象力,只是他的想象力”。

对这种美妙双重的一种解释是,作为一个人,我们的特征是解决问题,艺术,巧妙和灵活的创造性方法。

这种特征当然还是凯尔特人虎的快速消亡。我们产生了巨大的财富,我们可以与它对此进行所有这些都在建造房屋,公寓楼,停车场和酒店。我们有机会建立一个聪明,绿色和健康的社会–我们甚至知道如何做到这一点– but we blew it.

2000年,爱尔兰的第一批国家气候变化战略现在读取了错过的机会名单:2002年承诺的逐步引入碳税;汽车的直接重新平衡汽车;莫代尔转向公共交通工具;处理能源低效住房的综合策略;实现更高的住宅密度;或与行业谈判协议,以提高效率并减少排放。

完整的系统规划政策失败 在此期间和连续的例子,引入政府立法,在特殊利益(或无法在公共利益中介绍改革)的情况下已经充分了解。如此糟糕的是都柏林的城市蔓延成为到2005年,欧洲环境机构已经开始使用都柏林作为一个例子“最坏的情况是” 新欧盟成员国。

对气候变化政策历史的评估(我最近进行的,也见 这个 在爱尔兰的纸张清楚地表明,政策制定不是主要的障碍–京都遵守和随后的第一次气候变化战略的ERM咨询蓝图是2000年的优秀文件。

问题是,其中没有任何确定的政策是按时实施的,许多仍在等待实施。

研究突出了未能实施气候政策的主要原因:特别利益对被视为对其利益攸关方的影响的措施进行游说;并通过各自的政府部门对这些利益的支持。在这些情况下,立法经常被无限期推迟。公共利益受到影响。

这就是为什么需要气候法。关于拟议条例草案的重要意义是,它将构成当前现状的改善程度 执行 政策致力于。

星期三,Dáil能源和气候变化委员会Liz McManus T.D.发表了一个气候法草案。特别是委员会和副顾客的有价值的工作,特别是对政治雷达保持问题。

由环境部正在制定的类似气候法,显然继续缓慢进展。周三发布副Trevor Sargent T.D.告诉我们,这项法案正在接近最终确定。

不幸的是,现在有一个真正的恐惧,该法案已被储存以无法承认,并且不再类似于所需的强大的立法。

在寻求解决过去的实施失败时,气候法的关键方面如下:

  • 它必须建立5年度“气候预算”(至2050年),由独立的气候变化委员会提出。较长的时间段与选举循环不一致,可能具有“回载”的努力效果。这不会构成现状的改善。我可靠地了解该法案的这一方面目前受到破坏。
  • 这些预算应建立整体排放目标和经济的指示温室气体排放轨迹,以及每种污染部门的绝大轨迹。
  • 该法案必须对CCC提出每年报告的法定义务:
    • 在预算中召开总体指示目标的进展;
    • 在会议中展示预算列出的指示部门轨迹的进展情况;和
    • 批判性地, 必须授权CCC提出在确定“与指示目标”的情况下实施的额外政策和措施。这种“红旗”是任何提出的立法的一个组成部分。如果没有这种机制,所拟议的法案将不会改善目前制定气候政策的安排。
    • 这份年度报告 必须出版.

如果服务政府拒绝实施CCC的建议,他们将公布,以解释为什么未实施独立和专家组所提出的政策建议,并确定弥合“距离目标距离”的替代措施。

目标本身不太重要 - 他们已经存在于欧洲法律下。它是关于实现,实施,实现。

政府和官方试图破坏账单并保护失败的现状,有“yerraa它将成为宏伟的”元素。显然,这条例草案是由将这个国家带到毁灭的强行成为增长和发展的障碍的力量,而不是低碳繁荣的推动者的力量。

很难住在一个国家“在我们开始之前失败的国家”的心态可以占主导地位。它真的是对爱尔兰经济的转型或下降。如果我们没有愿景和想象力来实现这一目标,而且结构在适当地影响这种转变,未来看起来不明亮。

另一个对肖对爱尔兰人心灵的思考的解读将更合适:我们是一个无情的很多,因为我们对孩子和孙子的一代人造成的损害,也不关心我们对世界的穷人。

此条目已发布 全球暖化。书签书签 永久链接.

11回应 气候法的关键时间:转型或衰退?

  1. 理查德 说:

    在凯尔特虎年在凯尔特人虎年做得很好的老朋友可能是代表改变爱尔兰心态的文化问题。否则聪明,聪明,高于所有体面的家伙认为我们不能做的任何事情。在各时,他认为实施明智的规划和基础设施政策的意见将是太昂贵的。事实上,他们可能是“expensive”但成本将是前面装载的,而不是我们现在面对都柏林城市蔓延和倾枝者的沉淀的巨大的气球支付。反对变化的新论点是它是…太昂贵了。我们可以找到500亿欧元的想法来拯救商业银行,但不能编写和实施并支付绿色发展是惊人的,但这是发生的事情。为什么?因为爱尔兰的政治生物有效地由他们在其中的国家的总体福利中有效地拥有。
    它也被浸入的嵌入式Technoctats浸入了Laissez-Faire盎格鲁撒克逊资本主义的意识形态。

  2. 优秀,如果令人沮丧,分析乔。一直想知道谁扼杀了我们长期承诺的气候法案。如果绿色可以’送这个,真的’D必须询问挂在过去3年的FF Muppet展会上的那一点,因为他们的果实麻烦而被嘲笑。

  3. 教皇Epopt. 说:

    @John Gibbons.

    查看。但一般来说,作为接受资本主义的缔约国,与所有短期主义和成本的外部化到未来,它意味着,爱尔兰蔬菜绝不会使气候变化减少风险。

  4. Joseph Curtin. 说:

    @ 全部

    澄清:已经指出,我已经有一个非常坚定的信念,以便在政府中的一个强大的气候法案中提供。

    特别是:

    “遗憾的是,现在有一个真正的担心,该法案已被储存以无法承认,并且不再类似于所需的强大立法”

    受到了挑战。时间会告诉我想。

  5. 很高兴听到这个,乔,但随着罗马人常常说:Habeus语料库!

  6. Lesley O'Connor. 说:

    这儿这儿!优秀,信息丰富的分析乔。

    因此,关于实施,民主制度和反诉那些在上述现状中的归属(短期)兴趣的人,你能提出哪些人,谁在谁有心灵和想象力的情况下我们目前的困境?如果我们正在讨论实施和行动政策,请’s ACT ourselves.

    在我看来,现在是一项齐心协力的团结(和教育)的部队。主流:街上的男人–不是我们读到这篇博客的人,因此在概念上至少有所参与其中。

    在公众游说当前地球运动的朋友 http://www.foe.ie/takeaction/ 可能至少是一个开始的地方,尽管他们与TDS的沟通可以做更多的重量–更多物质,如您的分析所提供的joe。它需要更广泛地传达以获得所需的势头。

    我们所需要的是一个单一的实体,统一并领导传播环境利益集团(有很多…)和公众(我继续认为[将]也支持问题,即使他们现在有点无知/倾向于它们…)要求该法案交付并实施’全部,公众善良。该政府因其无法沟通:缺乏公众对延迟和问题的公众意识,缺乏本特定条例草案的意识是我的思想–绿党需要努力实现反重新通信,以收集缺乏的政治支持。

    所以,需要两件事:(1)广泛传播这些信息,(2)联营努力。谁将领导?

    这是一项挑战:它会采取心灵和想象力。你说什么?

  7. Joseph Curtin. 说:

    @ Lesley.

    花哨在这里见到你!我向达到政治鸿沟的几个人提供了上述信息。一世’已经确保了强烈的账单在下车中,所以手指交叉。

    我通过方式提名你领导:)

  8. terence. 说:

    我认为这个问题更具难治性。让我们假设一个强大的气候法案被一些魔法通过。然后怎样呢?一旦它争取了其中一个既得利益,就没有机会将行使法律中的任何权力。我们必须记住,相对较小的团体(谁引领国家毁灭)可以获得该国的大多数政治,财务和克定媒体副资源。即使它不是直接访问,他们总是可以依靠和信任他们在媒体中的同胞旅行者会跑出来‘party’在他们的支持下。

    公众是并继续经常非常有效地误导和误导这些人的所有环境。因此,给出了事物的状态,永远无法产生支持的地面支持以支持气候法并实现它。在主要的公司/私人拥有的媒体中,只能通过声音叮咬被大胆地拯救哪些政治家?

    如果一个或两个网站或其他媒体网点支持某些东西,则无用。它不够,永远不会只是因为没有足够的眼睛可能会落在它。这方面看看,如果都柏林的软滴光灯的所有广告牌都带来了焦炭广告,但有两个人为百事可乐的广告,你认为是为了充分利用销售?除了人们会被陷入混乱,怀疑看到百事可乐广告,并会恢复焦炭的安全性。因此,它是为了促进促进任何形式的符合群众,杂志,电视频道,无线电渠道和受群众访问的流行网站的普遍存在的环境政策。

    直到所有这些变化,什么都不会改变。但是,宣传系统是政治系统的核心。

  9. terence.,我怀疑您对当前政治/经济范例内的这些问题的难以解答的分析是现场的。 Garrett Fitzgerald今天有一件很棒的作品。爱尔兰民间社会的失败发展道德框架,最终导致目前的80亿欧元投机崩溃,而自助食品,从媒体,教会,政治,工会和业务中忙于将他们的鼻子埋在低谷中抬头看看它来了。在哪里经济,放心,环境是’远远落后。和男孩,我们会感到惊讶– again.

  10. EWI. 说:

    公众是并继续经常非常有效地误导和误导这些人的所有环境。

    气候科学对此有很大的责任负担。他们在哪里积极教育公众?为什么他们没有公开对抗旋转,谎言正在传播违背他们的领域,更不用说冒险的假丑闻鞭打他们的田野的各个突出成员?为什么在这个国家的气候科学上仍然在很大程度上留给了一个没有科学事实的个人的人,并试图在他可以的各方面破坏它们?

  11. @ewi.

    真正的科学家似乎与Charlatans斗争,他准备扭曲了言语,歪曲的意义和歪曲事实。当然,他们对他们毫不犹豫地咕讨论了。但是面对他们,公众争吵真的没有’与(大多数)学者们一起坐得很舒服。

    这反过来,公众了解科学的理解高度易于易受渎职和过度简化,而奇怪的科学家突然出现在气候科学中的复杂性和不确定性可能期望媒体的缩短缩小。另一方面,欺诈Bjorn Lomborg是一种令人信服的媒体表演–酷,自信,开放,聊天,轶事,iconoclastic,有很多聪明的声音,编辑爱情。

    将此与嗡嗡声和霍普的科学家相比,从他的实验室勉强拖动,面对持怀疑态度的媒体’已经卖出了真正的科学家是男人的那条线,而说实际的骗子是真正的勇敢的局外人分手这个新星科学“cosy consensus”.

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *