如果你这样做,如果你不喜欢,那就毁了’t?

Mcaleer / Mcelhinney Bandwagon星期四晚上被拉入镇,在今日FM外观’与安芳萨维奇的最后一句话。该车站让我似乎挑战/抵消了他的一些‘全球变暖 - 全部全面征服 - 持续的税收’对于想要更好的单词,逻辑的行。

点击这里收听今天FM采访

诱饵很诱人,是的,我承认,我接受了它。当phelim.’s opening line was “我打算说实话”,我立即提醒理查德尼克松凝视着相机镜头,以确保公众“I am not a crook”。它从那里走了下坡,近17分钟的裸球“debate”. But there’摩擦:麦莉纳就像荣誉的徽章一样,他的气候科学无知。他的辩论言论是一个略微精致的校园嘲讽的版本“you’re smelly”.

钉他在任何一个特定的谎言被证明是难以捉摸的,因为他的整个项目是甜食开始。他表达了总体,我相信IPCC是一个不仅仅是科学家的小组,而且是一个小组,也是政策制定者,政治家和规划者。但而不是在他自己的惊人缺乏关于组织的基本知识上羞辱,而他整个戏剧性致力于诋毁,而是他去了“you’re smelly!”通过说明这一点‘proves’他的论点。 jeeze。

说够了。这种交易所带来旧问题对这个领域的每个人来说,这完全是一个真正与这些蛇的商人互动的好主意,或者你只是通过从事伪造的方式进入他们的手‘debate’这只致力于将公众混为一谈‘科学仍未确定’关于气候变化。让那么大脂肪撒谎进入公共领域代表了一个胜利的麦莉纳和他的ilk的其他人。

作为奥利弗扭曲的仙人唱,“I’m审查情况,我想我最好再考虑一下!”

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 全球暖化, 爱尔兰焦点。书签书签 永久链接.

9回复 如果你这样做,如果你不喜欢,那就毁了’t?

  1. p 说:

    “Well I don’t know…”

    真的说明了这一切。

  2. 狐狸 说:

    我觉得你很好地处理了麦莉纳–他似乎是他宣传电影的宣传者。采取廉价镜头为克莱特更改辩论增加了任何价值。值得注意的是,在8月14日的爱尔兰时代的文章中,威廉·梅尔维尔写了关于科学家对全球变暖的原因不同意的是,它是尴尬的,看到每一边都指责彼此的亚峰。因为他说双方的科学家必须聚集在一起解决这件事。已经有足够的混乱。

  3. 福克斯,欣赏评论重新。麦莉勒“movie”。我们可能不同意的那里,在上周四威廉·雷维尔博士的评论’纸。遗憾的是,他抱怨一些严重的怨恨,让自己远远超出了科学家(或科学作家)可能需要的东西。

  4. cath 说:

    约翰,

    刚刚听取面试,你遇到了一点居高临下的屁股,你应该有点平静和合理。

  5. 任何相信二氧化碳的人都能够导致大气过热,无论是过于懒惰,无趣的还是无法检查自己的事实。 CO2是一种营养素,地球上生命的基本要素之一,而不是对气候的威胁。掌管’无论如何,它的排放是微不足道的!车轮非常松散‘全球变暖/气候变化’Bandwagon,任何有任何尊重的人都觉得自己的原因在崩溃之前会很好地跳下来。即使是最多的练习料检查也暴露了整个MMGW诈骗。相信这是非常危险的,因为它远离实际问题的焦点和资源。
    J.Dickson, http://www.okgetreal.com

  6. 再次感谢约翰坦为您的古怪Tabaccy添加到CO2的科学理解,这是我’M肯定你知道是由一个Carlow Man,John Tyndall的同伴解释,回到了1860年代。它’换句话说,被接受了190年的科学事实。他无疑会被逗乐/失望的人对一个世纪和半个世纪半的初级证书物理学。

  7. cath(上面的2个帖子),是的,我不知道’将其归档为我最好的表现。不,没有人’s perfect, and that’肯定不是索赔我’D有人为自己做。一世’我愿意把我的居高临下的屁股放在一条线上,即使我最终又一次地砍掉了它,再次,到塔克·穆勒勒’S的修补条件。你呢?

  8. 狐狸 说:

    似乎威廉·雷德尔博士今天在他今天的科学贡献中改变了他的曲调’在发达国家中的人口控制并不是全球变暖的答案,而是持续减少碳排放的答案。几个星期前,他提到水域对全球变暖的根本原因混淆了,但今天你的作品推动了政治Imeicogy经常被伪装成科学,这是刻意使用的市场原教旨主义者产生混乱和拒绝的观点不可持续碳排放的风险。

  9. 理查德 说:

    约翰,

    你在面试中说你来自农场,牲畜或农作物?我相信牲畜,特别的奶牛,是二氧化碳的最大生产商,如果需要,我会备份这个,但我想知道你对解决方案的这一问题和可能的建议。

    如果牲畜是最大的生产者,并且通过我认为的好因素,专注于人类创造的碳排放浪费或本身错过了对资源的使用。

    菲利姆’S论证非常贫穷,任何有任何科学概念的人都只能坐在张开的嘴里听他的一些论点,但戈尔’纪录片,如果可以称之为,科学本身是非常差的,我建议它与Phelim呈现的垃圾相当,在他们的名字之后挑选足够的信件以给出他们正在寻找的答案。大学教师’这让我错了,我接受了全球变暖和它将拥有的后果。我的头顶的一个例子是Gores薄膜中的一个大错误的一个图,其中他将对象与电离层混淆…而且我相信还有其他人更误导。我想在您的网站上看到一些纠正和更新戈尔错误和遗漏的东西’S薄膜,也许你可以制作电影,并让它审查审查这件事以某种休息。

    我想是一个很好的方法来诋毁菲利姆,他的电影会要求他让他自由而不是为它充电,我想你可能已经看到了他的真实色彩。

    并且确实不是你最好的表现,而是在与某人打交道时可以理解“Like That”.

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *