史诗排放目标失败:它’政治,愚蠢

下面,我在6月中旬在一个着名的讽刺出版物中跑了一篇文章:

多年来,无论如何都反复警告,爱尔兰国家正在处理其具有法律约束力的国际义务,以减少我们的碳排放的一点笑话。这反过来又促使政治家及其公务员对政治家和公务员的愤慨反应来实现这一效果,这使得足够的时间,爱尔兰会让每个人都惊讶。

并且,从某种意义上说,我们有。甚至可能已经预测了最美丽的生态NGO类型 而不是将1020乘20%的削减排放量与2005年,我们将“最佳”削减1%。或者,另一种方式,我们浪费了过去15年的努力,关于现代历史上最大的危机。

想象一下,财政部设定了20亿欧元的主要收入目标,但最终仅筹集10亿欧元。这可能听起来像几乎不可能的无能程度,导致大规模辞职,但它’恰恰是卑鄙的失败,爱尔兰已经显示在遏制碳排放量上。

我们透明的“气候行动”部长,Denis Naughten耸耸肩 “深深令人失望”的EPA预测。他或leo varadkar的内阁中的任何人甚至都会对这个问题进行远程认真,那么Naughten会因为他主持的灾难性故障而被解雇或被解雇。这两者都没有发生,整个惨败在媒体中几乎没有提到媒体。

这并不难想在商业和农场大厅,IBEC和IFA的总部举行安静的庆祝活动。两者都有向电力走廊的旋转门口,并且预算跑到数百万里以慷慨解放于无所作为和放松管制。 IBEC.去年仅花了130万欧元 就在其布鲁塞尔游说操作中,一个整洁的总和购买了很多气候沉默。

Naughten和他的回声室的游说家都声称我们的2020年目标是“不公平”和太苛刻。 苏格兰,相比之下,我们的野心多次,旨在将排放量减少42%到2020年。它达到了六年的目标 时间,现在迅速增加了66%到2030年。

爱尔兰和苏格兰之间的神奇差异?政治哄骗。持续七年的精致盖尔领导的政府一直是未经暗中的环境进步灾害。在这一刻,大多数欧盟国家都加强了,爱尔兰已经偷偷了。 Naughten的明显无能是没有偶然的。这是FG政策,令人挣扎。

It’爱尔兰有没有完全无关 在整个欧盟中生产蔬菜的最低比例,勉强1%。因此,我们是大部分农产品的净进口商,在爱尔兰土壤中会变得非常好。情况是 几乎对有机农业不好,这仅占爱尔兰土地利用的1.7%。

而不是将我们的农业部门大量过度依赖于生态损坏和排放 - 密集的牛肉和乳制品,而是素食主义和素食主义的兴起似乎被忽视了。

在一个新的招标文件中, BORD BIA正在寻找外面的专业知识,帮助它“转换”那些从肉和乳制品转过身来的人,以定期消费者。它估计在12人中的一个人现在是素食主义者,而50分之一是素食主义者。也许更令人愉快,更多的是,有更多的健康和环境的原因,特别是特别减少肉类消费。

高调 素食主义者广告竞选活动 专注于牛肉和乳制品部门的伦理,这对强大的农业食品行业进行了轰炸,这显然是国家资助的Bord Bia在那里促进其营销议程,而不是应对新兴趋势。

BORD BIA的渴望“赢得这些消费者回来”使其明确令人遗憾的是哪一方所代表所所说的。好像我们没有’t already know.

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 农业, 全球暖化, 爱尔兰焦点 并标记 , , , , 。书签书签 永久链接.

6回复 史诗排放目标失败:它’政治,愚蠢

  1. pingback: 史诗排放目标失败:它’政治,愚蠢 | Climate Change

  2. Pat Morrissey 说:

    苏格兰票价比我们更好的原因,这比我们更好。由于他们的历史,人口集中在一个相对狭窄的走廊中,使基础设施开发和节能更容易。与我们的农业部门相比,他们的农业部门较小,这是土地清关城市化的推论。苏格兰有180万牛,爱尔兰680万。其他部门也比较小,导致较小的农业排放。第三种原因是苏格兰拥有低碳基础电力,其两台核电站供应35%的电力。这有助于通过间歇可再生能力更有效地渗透,而不是在这里发生的,除了Ardnacrusha和一些其他小型水力方案之外的优惠没有低碳基础。我不’虽然我必须同意我也不同意,但我也不得不同意他们的政治家比我们更好。

  3. 帕特,我认为你概述的3个理由肯定会增加几分,但我不’认为他们可以以任何方式解释它是如何让爱尔兰15年来– just about –管理1%的排放减排,而苏格兰在同一时期管理超过40%。 IMO,它’没有那么多,我们的政客是唯一糟糕或无能的,它’在这里的政治文化如此有毒。您如何在100米+ p.a中解释泵送。保持三个泥炭燃烧的电台打开,或者为什么你认为农业大厅是如此明显地强大,它完全撰写了Gov’T政策,然后由部长们橡胶盖章?爱尔兰拥有欧洲最佳风速,数千公里的海岸线。我们可以轻松拥有20-30GW的海上风能(现在的单一西门子涡轮机现在8MW,只有2,500个峰值= 20GW)。一世’D个人非常乐意投入核电站,以提供一些低碳基础,但政治上(再次回到我们的CRAP政治),这是爱尔兰的非跑步者,如您所知。我不’只要我们这样做,就要真的关心我们如何摆脱化石燃料燃烧,并昨天这样做。海上风是指没有障碍物的较高的塔架,因此更好的速度,最重要的是,不断透露抱怨尼姆斯。我们应该通过增强的互联人进入英国并直接到欧洲大陆的互联能源。然后,当风速低时,我们可以从欧洲网格中购买核或太阳能,理想的是净零成本,尽管我们真的应该销售很多钱‘green’权力,需求充足。

  4. 说:

    所有那些风电场都会有什么影响’对爱尔兰的重新感受对气候变化进行了影响?

    许多人倡导脱离化石燃料,同时无法量化他们对气候变化的影响有什么不同。

    那么什么差异将在爱尔兰风电场达到爱尔兰’气候和世界’s?

    没有区别,约翰。你知道这个,我知道这一点。

  5. 说:

    你如何设想受爱尔兰一些风电场影响的气候变化?

    由于爱尔兰的结果,已经观察到对气候变化的影响是什么 ’使用化石燃料?

    严肃和特定的爱尔兰中心回答请John。

  6. @Dee和你的观点是,究竟是什么?每个国家都必须果断地行动,彻底削减碳排放,或者我们面临集体毁灭。他们’事实。一旦我们同意,那就’解决了哪些零碳系统最适合哪个国家的问题。如果爱尔兰独自行动气候变化,那么是的,正如你所说,它将产生零差异和我们’回复所有历史。如果其他人行为和我们和其他国家选择不,则仍然保证失败。

    也许Dee你可以分享你的主计划?好的,我收集你不要’像风车一样,足够公平。你是否还可以延续燃烧煤/泥炭/煤气等?如果是的话,那么你要么唐’知道或更有可能只是唐’请关心肯定会随之而来的。这里没有简单的选择和glib选项,我’我害怕。在危机中,你不’去吧*选择你最喜欢的解决方案,你当然不是’去参加否决那些选择采取行动的人。

    I’m assuming you’重新意识到我们拥有剩余的全球碳预算(即,所有碳,可在未来1,000年内有效地释放到大气中)约为6000亿吨。我们’目前倾倒大约350亿吨的p.a.你可以从这里做数学。我们超过6000亿吨,我们’基本上是吐司。这真的对你的后院里有一些风车吗?

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *