曝光:银河app下载变化与纯化的博士学位

寻求统计学家或经济学家进行复杂的科学事项的专家指导,这与咨询了神经外科医生或理发师的咨询,以获得关于投资衍生品市场的一些奥术角的建议。

但是,谈到银河app下载科学时,这正是发生了什么。在完全超越其培训或能力的领域经营的小乐队在很大程度上由于他们在博彩的技能,成为事实上的国际专家,建立了政治家和塑造政策,通过科学术语展开了一个坚硬的核心意识形态。

最着名的是Bjorn Lomborg,丹麦学术们巧妙地把自己称为幸福的科学家和环境末世的臀部“替代声音”。自2001年出版以来,他的高度孤立的书籍“持怀疑态度的环保主义者”,Lomborg被广泛被认为是最合理的,表达语音告诉我们忽略了从科学界的更加紧迫的警告,以稳定我们的银河app下载系统的必要性。

据报道,罗马堡花了18个月的生产一本书,拍摄于面部价值,从生物多样性到土壤侵蚀,大气物理,水文,冰动力学,海洋循环和其他其他科学领域的几乎所有我们了解的一本书。

对于某人而言,在没有物理科学的本科学位方面的本科学位方面也是一项相当的成就,而不是他在任何田地中出现的单一发布的纸张。 Lomborg在正常情况下,他自己的专业知识发展了这种可笑的夸大般的观点,使他成为一个无害的乐趣。

洛米伯格的实际天才不是科学,而是在剧院。他意识到,如果他能看起来和声音科学 - y,几乎没有人会知道差异,因为媒体或政治中的很少有人知道科学如何首先工作。这是一个大胆,聪明的伎俩,它的工作。 “持怀疑态度的环保主义者”被专业科学家和学院谴责为伪劣,但他包含数百名参考资料和3,000名尾注,就像奖学金的巨大工作一样。

就像它的作者一样,这本书是一个不合格的成功。据美国科学促进协会委员会委员会主席彼得·雷根博士(彼得·雷根议员)表示,“科学过程的脆弱性,这是审议和假设驱动的,以彻底的歪曲和扭曲”。

但谁在乎?媒体有他们的新明星,一个令人沮丧的生态生态“共识”的细风解法。乘客乘坐素食主义者,推销员的笑容伪装成环保主义者作为违反危及言论的“理性语音”。

这一争论的这种非凡的银河app下载变化辩论将实际的银河app下载科学推向条纹,允许洛称和别致的人成功地传递,因为代表了称为“中间地面”的幻影。这是一位大胆的政变,其中旋转胜过科学。

科学家们耸立的全球变暖的现在普遍普遍的谬论欠了Bjorn Lomborg的技能和持续性以及我们媒体的可靠性在毫无疑问地重复和放大他的断言中的封面。没有洛称的一丝不苟的预备工作,“一征”的红鲱鱼 - 自戴上德国以来,媒体可能并没有如此热切地吞噬,包括在爱尔兰。

然而,Lomborg的利润丰厚的自由骑行最终可能最终。调查作者Howard Friel最近发表了'罗马堡欺骗'(耶鲁大学出版社),这是一种令人难以审查的伪奖学金密集甲板的批量蔑视洛蒙堡的遗产。这本书展示了丹Le,“伪装成作为学术的表演艺术家”,说Friel说。

欺骗的规模是令人叹为观止的。备份虚假断言的引用的失真是常规的。例如,他开启了“冷却它”(2007),并攻击了“夸张夸张和情感声称”,他说是关于北极熊和全球变暖。他的论点本身就是在最薄的冰上构建,因为洛万伯格系统地从事欺骗和隐瞒的非常实践,他归于实际科学家。

他的标准Modus Operandi涉及无情地排除所有证据,这些证据不符合他的扫描断言,同时涂抹了科学家的个人完整性。 Lomborg逃脱了更多密集型媒体审查的关键原因是他给出了接受全球变暖的印象。

然而,他的“智能解决方案”(抵达使用经典的Voodoo经济学模型)涉及继续燃烧化石燃料,就像没有明天一样,而是在购买蚊帐等方面的练习中抛出令牌。具有讽刺意味的是,洛伯格实际要求接受IPCC的科学邦,但他的业务 - 通常禁令将把我们锁定到本世纪2.4-6.4厘米的范围内的脉动全球平均气温。冷静下来,微笑着,这是“没有灾难”。

在现实世界中,这种严重供暖引发的银河app下载混乱最有可能扫除大部分人类文明,使海洋无生命,并将广大的星球留出千年居住的星球。闹钟?是的。危徒们?不。

(这篇文章的较短版本,被编辑为空间的原因, 今天出现’s Irish Times 。)

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及银河app下载变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 全球暖化, 媒体 , 怀疑论者 和tagged , , , , , , 。书签书签 永久链接.

47回复 曝光:银河app下载变化与纯化的博士学位

  1. pingback: ChangeBlog.ie.»曝光:银河app下载变化与纯化的博士学位

  2. 与此同时,Trogs(或者应该是olts)正在大丹那天的残酷漏洞中升级:

    http://www.irisheconomy.ie/index.php/2010/04/30/economics-voodoo-and-climate-policy/#comments

    理查德·斯托,经济学家暨拒绝主义者当然是引领收费。很多喘息和很多喘气,但没有人准备好解决中央论文,即。洛米伯格告诉猪肉早餐,午餐和折磨统计数据超出茶点的破裂点。

    看到爱尔兰’S最好的经济学,咳咳,大脑急于他猜测是对的。嗯,鉴于这很多关于经济学,金融或市场的遗嘱看不清楚(由于自1929年10月以来,拒绝最大的泡沫),他们可能正在努力理解环境和生态问题。特别是在它’S晶体清楚,我们的有限环境‘resources’从污染,人类侵犯和过度开阔的自由落体处于自由落体中。

    哦,对不起,我的意思是经济活动增加,越来越多的增长,盈利,不断扩大的全球化贸易,来自中国的廉价资料,广告荒谬。

  3. Lenny B. 说:

    好的,约翰。几年前阅读了愤世嫉俗的环保主义者,诚实地对他的大部分结论造成了困惑,因为他们面对几乎没有写的东西。他说一切’s fine, there’很多淡水,甚至更多(!)与全球变暖,第三世界的备件和每个人都将在21世纪末富裕,一切都将是胡子的窝(没有橄榄球小鸡)。

    其他人都说这是波利兰的公牛*击中,但还有。距离Lomberg真的知道他的大鼠-A-TAT-TAT,笔记,更多的笔记和脚注,仍然很难摆脱感觉。他肯定无法’这是一个公牛*在那个规模上击球?如果他是,那么多年前就会让他发抖。可能不会。

    无论如何,霍华德弗里埃尔:尊重!我不再会听这个家伙,想知道也许,只许是其他人都在撒谎。

  4. John Simmie. 说:

    你的Lomborg作品是高度选择性的;仔细阅读他的书揭示了他对挽救人类生活的经济高效的方式更感兴趣,而不是你给予他的信誉。因此,蚊帐和对老人的强调死于寒冷而不是热量。对于Climategate和IPCC Gaffes这些没有到Lomborg; IPCC的扫描断言没有科学的有效性,显然他们将来必须更加小心。

    有关于全球变暖之间的精确数值的科学辩论的空间(CO2浓度之间的清晰削减物理机制&其他气体和平均温度)和银河app下载变化(全球变暖加上太阳能变异加上火山活动加上?)。至少Lomborg挑战舒适的共识…科学是强大的,茁壮成长,但通过过度振荡占据危险。

  5. 巴里 说:

    洛米伯格既不是经济学家,也不是一个政治学家。任何合理的背景研究都可以告诉你。

    此外,由于你带来了它,托尔不捍卫洛蒙格,而是指出你的社会科学家的自动解雇的错误,在银河app下载变化的挑战中发挥作用。脱碳社会需要多方面的方法,全面停止。

    随着你的蔑视,和使用“voodoo”作为经济学领域的描述,我可能会猜到你花了一个太多时间读Joe Romm’S博客,以及在做背景研究的时间太少。

  6. @john simmie
    为了‘仔细阅读他的书’,我可以恭敬地推荐你霍华德弗里埃尔’洛数堡核心制造组织的苦味解构,以及洛蒙格核心的不诚实奖学金’S方法。谜语我这是:如果他对这家伙说的话,弗里尔甚至错了10%,那么Lomborg就可以通过禁令阻止出版物。相反,他’S减少到他的网站上重新选择他自己的人。

    所以,我们可以合理地自信地接受Friel’中央争用,即。 Lomborg是一种欺诈性歪曲银河app下载科学的Phoney,令人着重的风险,并且讽刺地夸大(Atol等)与减少碳排放相关的成本,同时忽略了许多其他益处,完全忽视了人性。’对我们集体福祉的更大的更大的世卫组织的影响恶化。

    鉴于上述所有,坦率地说,谁关心他的人造“Solutions”,因为它们完全在沙子上开始了? IPCC.’第四次评估报告是一个庞大的文件,跑到超过3,000页,涉及科学家在得分的科学家之间的合作(大多数IT Pro Bono)。是的,在识别时进行了少数技术错误,并迅速纠正。你的观点是?

    同样,Lomborg表示,许多事情都是准确和真实的,但同样绝不是否定他的产出从根本上不诚实的核心事实。

    这“cosy consensus”您迪尔格是同样的科学共识,艰苦多年来抵达,多年来抵达,带来了美国进化理论,板块构造,吸烟和肺癌之间的联系,需要求安全性和鉴定CFCs和臭氧耗尽之间的联系。

    我怀疑你知道科学方法如何运作,以及为什么,尽管其缺陷(例如,人类是人类的)’远离最可靠的手段,曾经为人类而发展,以超越巫术,宗教,魔术和占星术,以辨别体育现实,并产生对人类自负和意识形态的污染的现实的理解 - 无论如何。

    如果/当你’ve completed Friel’书籍,并指出他从根本上错了,我希望你’LL帖子再次发布并分享您的调查结果。

  7. @Barry.
    也许你应该执行一些“合理的背景研究”关于托尔和洛莫尔格之间的联系’S宣传店,所谓的哥本哈根共识?

    当你’re at it, you’我想问问自己为什么托尔被列为‘学术咨询委员会’一个银河app下载拒绝组织(全球变暖政策基金会,不少)由超级atcher-era tory建立,以旋转误导到公共场所,从自己的phoney-baloney logo开始,误导性地散发出来表明全球温度要做2001 - 2009年樱桃采摘数据下降或不上升。谨防着肆无忌惮地准备平台自己的标志!

    你的观点。政治科学家与统计学家:我认为前者,但认为这个词的观点“scientist”洛称尔可以误导读者考虑他有一些物理科学专业知识或培训。社会科学与物理科学是完全不同的领域。一世’听到他被描述为众多的东西(他甚至称自己为a“一点环保主义者”),所以Lomborg ison’T太挂在可能误导的标题上。

    显然是经济学家,社会科学家,社会科学家,即使在银河app下载辩论中的社会科学家,也是穷人懂的记者的作用,但并不是为了尝试一半的业余复合数据,或者为Tol,他自己关于银河app下载变化如何变化的观点不是那么糟糕,真的,当然不值得困扰。这种观点完全与硬证据告诉我们的一切,但是当像诸多议员一样在公共场合中描述“银河app下载变化专家”,他(完全是个人,科学躲闪)的意见,最终被媒体重复“expert opinion”.

    托不比这位作家挑战强大的科学协商一致,因为通过IPCC评估报告阐明,银河app下载变化是真实的,它’S现在发生了,我们正在开车,如果未经选中,它具有非常真实的潜力,以摧毁未来几十年的文明。 (如果你发现那个“alarmist”,尝试阅读IPCC’S AR4关于政策制定者的摘要,记住您认为IPCC报告已经通过加速银河app下载影响的步伐已经超越)。

    避风港’然而,令人愉快的兴趣joe romm’S博客,但谢谢你的指针。

  8. 理查德托 说:

    @约翰
    你可能想看看我的简历: http://staff.feweb.vu.nl/rtol/

  9. @Richard.
    (为延迟回应道歉,几天已经过流量)。
    谢谢你的上述环节。在研究上述文章时,我通​​过作者Jim Hoggan,Headlined:‘Reynolds,Tol,Lomborg:忽略银河app下载变化的情况’。他在这个领域的专业知识上涉及比我所能更胜过,所以’s再现在下面。遗憾的是,在爱尔兰时代允许我的空间非常有限,不允许仔细检查Hogan的下面的积分。

    你继续参与拒绝主义者‘全球变暖政策基础’(至少在这个论坛上,至少在这个论坛上,给出了合理的理由)没有,坦率地,坦率地激发了信心。仍然,智能alecs在爱尔兰人中。我正在抛弃这个东西,而且舒雷ison’这是什么事?物理限制?可持续性?系统错误?黑天鹅生态事件?银河app下载划线点?亚达yada。这只是一个游戏,对吗?

    ==============================.
    “加拿大历史上最成功的自由主义政治家,全球和邮政专栏作家Neil Reynolds,加入了活动,无论是银河app下载变化都没有任何作用,基于他的论点(净福利温室天然气计划–更少的是更重要的是,没有任何真正研究银河app下载科学的任何人的工作,而是两位经济学家,他们试图劝阻劝阻行动。

    最着名的是Bjorn Lomborg,禁心的环保主义者和丹麦智库主任,专门遵守银河app下载变化成本,高估采取预防行动的成本。

    在12月份安排他的家乡的联合国会议上的延期,Lomborg’S Copenhagen Concensus Center委托21次报告 “检查不同解决方案对全球变暖的成本和益处。”最近的结果是经济学家理查德·托的一篇论文,令人愉快的迹象表明,在某些方面,令人惊讶的是,令人惊讶的是不专业的这些论文可能是。

    托’贡献,有权“减缓视为银河app下载变化的回应分析,”旨在考虑银河app下载变化的成本或福利(!)的成本或福利,通过特定行动的成本和利益平衡。 TOL在极其有限的假设上构建一个狭窄的案例,然后将财务模型划叠在一起以评估五种潜在的政策方法。然后他让模型通过数字流失,提供了他呈现因以某种方式相关的结果– even as scientific.

    鉴于他明显的努力建立了最有可能取悦他的哥本哈根的康普斯中心资助者的假设,世界的经济学家可能会因其巨大的努力而尴尬。例如,当Tol解决时“银河app下载变化导致福利损失的估计, ”他一起拉一系列研究(包括他自己的一个),这是无论如何的。相反,他似乎已经收集了所有最低估计,包括来自受尊敬但最着名的耶鲁经济学家威廉·诺霍斯的五个估计数。

    然而,从名单中缺失是对银河app下载变化经济学的严厉评论,是由世界银行尼古拉斯斯特恩世界银行前首席经济学家进行的最着名和最雄心勃勃的分析。 (虽然,如果你读到tol’s脚注,你会发现船尾’S的工作被摊薄为其他评论之一–因此,在进入tol之前,确认为合法但战略性地平均下来’s calculations).

    托 is sometimes forthright about the fallibility of his work. He says, “量化和货币化的银河app下载变化的影响包括对农业和林业,水资源,沿海地区,能源消耗,空气质量和人类健康的影响。显然,此列表不完整。”

    “Obviously.”例如,我们如何立即忽略大气中的太多二氧化碳造成的海洋酸化可能会引发珊瑚和所有海洋生物的全球崩溃,依赖于创造自己的壳体的生存?

    但是Tol继续在他自己的缺点中嗅闻:“许多遗漏似乎在量化的那些物品的上下文中似乎相对较小。”

    “Relatively small?”谁是托虽然是可靠的,并且基于对科学的严肃阅读而传递。在这一领域拥有实际专业知识的人正在告诉我们,在超过650,000年的第一次推动大气中的大气的二氧化碳含量超过300份,危及允许人类生命的稳定状态蓬勃发展。那些科学家的最好的说法,我们应该从它的目前水平摔跤,从380ppm的目前的水平击中到更安全的350.欧洲领导人旨在遏制低于450 ppm的增加–并且oth推荐我们尽可能少地确保以550至650 ppm之间的价格储蓄的方式–真正的银河app下载科学家认为世界将受到灾难性后果的一点。

    在他的地球和邮票吹捧tol中,雷诺也紧贴了这种未经大学的倾向,以最小化,这对此表示:“注意到已经发生了所有可能的环境损害的一半(并赢了’T逆转),托基教授估计,温室气体的进一步加倍会造成‘relatively small’ further damage.”

    这是一个很好的第一年度经济学家风格的逻辑。警报消防员可能同样判断一个房子,已经被摧毁了50%,这是不值得储蓄的风险或努力。但是,消防员将有住宿选择。在这种情况下,人类比较幸福。

    Bjorn Lomborg.一直试图向自己呈现出对环境有合法的人。然而,他的所有论点–所有他补贴和促进的人–似乎类似地指出我们应该忽视我们在环境中采取行动的责任’有利。在某一点–最好在哥本哈根谈判者之前犯错误–我们必须希望他和他的抗助殖将被视为银河app下载科学欺诈。”

  10. 理查德托 说:

    @约翰
    I am an advisor to many organizations, include the GWPF. The GWPF aims to restore 平衡和信任银河app下载辩论, an aim that I support without reservation.

    吉姆霍吉根’S专业知识在公共关系中,所以我很高兴地忽略了他对银河app下载变化经济学的看法。

    我对银河app下载变化的总影响的荟萃分析不是一个Hogan索赔,选择性审查。相反,它是一个全面的评估,其中它包括所有以前的独立估计。我排除了Hohmeyer,Ayers,Azar,Berz和Stern的估计,因为他们采取了别人的实证估计数(例如,斯特恩希望希望’S数字,又是凡汗用户的平均值’估计和矿山)然后通过道德镜片重新诠释结果。这些研究(a)不是原始的,(b)不可比较。

    这paper explains this, the explanation was accepted by the referees, and repeated in the blogosphere. Hoggan simply did not do his homework.

  11. @Richard.
    很公平。如果您认为,一个党派组织的GWPF,实际上能够恢复“平衡和信任银河app下载辩论”然后,我必须得出结论,您的分析应类似地视为提供一种形式“balance and trust”与GWPF具有智力符合’术语的版本‘balance’ and ‘trust’ actually mean.

    好的高头。我可以花几个小时通过一些对实际银河app下载科学家对您的工作,方法和结论的评论(我也听到了这一问题的许多爱尔兰银河app下载专家的景观的第一手途径),但时间不允许我今天那样奢侈。

    然而,这可能是您投入公众记录您的收入的好时机,如果有的话,自2005年从Lomborg /哥本哈根共识,GWPF和任何其他抗银河app下载科学认为坦克或组织,或者是谁您可以在任何经济相关的方式中,包括与银河app下载相关项目/研究的管道中的任何资金。

    自从您在爱尔兰举行公开资助的专业职业以来,我’m sure you’LL了解公众需要了解可能与您的专业产出有关或可能无关的任何利益。

  12. 理查德托 说:

    @约翰
    暗示懦夫是懦夫。如果您有问题,请说出来。大学教师’t unonsense喜欢“我听到了什么,但我可以’t say what”。 ESRI财务是审计的,ESRI员工自愿遵守公务员财务利益的披露规则。

  13. @Richard.
    I’不打算进入另一轮校园脱泥。一世’我最近被称为大量的事情,但懦夫是公平的’一个新的。简而言之,我把你带走了’没有计划回答我关于银河app下载旦尼尔组织的收入来源的问题(如果这些信息已经在公共领域,我深表歉意,也许是你’d足以提供链接)。

    在GWPF的情况下,您对如此令人愤慨的党派反科学大厅集团的参与(无论是有偿或自愿)的辩护是否超出了跛脚。是的,我有这个问题。如果我遇到了一个是一个创造者或没有的银河app下载科学家’接受板构造,我’d可能与他们有问题(hasn’然而,由于无法防火墙,因此,由于可疑的专业隶属关系或无伪信。

    你的反复断言,一个银河app下载变化的La Lomborg是“no catastrophe”是一个信仰你持有,不再是。否则物理科学压倒了。我认为公众对证据和信仰之间的差异很重要,这两者不断混淆并由媒体混淆。很多这一切都与他们有限的基础科学掌握以及对科学方法缺乏了解。

    更令人担忧的是,媒体经常混淆可能是特定领域专家的人的信仰/意见“expert opinions”.

    已经足够。这对交易怎么样:你躺在斯内德的评论中,并在Irlisheconomy博客和我身上拍摄我’LL在这里回归赞美。这样我们都可以禁止互相浪费’用这种小争吵的时间和别人无聊。只是一个想法…

  14. 詹姆斯拉莉 说:

    歌词,抱歉打断你的slug-fest,但是超时和让’S都回到了实质性问题!

  15. 理查德托 说:

    @约翰
    您可以在我们的网站闲暇时检查ESRI财务。您不会从CC或GWPF流到ESRI的钱,因为没有。作为ESRI员工,我宣布二级收入和大幅持股。我怀疑这些都是为了隐私的原因在网上,但我从Vrije你的薪水是唯一的那里。

    我再次邀请你来看看我的简历,看看你是你的吗?“Tol不比这位作家更合格”坚持审查以及我对银河app下载变化影响的看法是基于奖学金,或者根据您的声称信仰。

  16. 大卫沃尔什 说:

    我读过吉姆霍格根和理查德托尔斯的文章’回复他对他的答复。在那里引用“量化和货币化的银河app下载变化的影响包括对农业和林业,水资源,沿海地区,能源消耗,空气质量和人类健康的影响。显然,这个列表不完整。“但是,在他对这个博客的回复中,忽略了高雄’他是一个公关人的地面上。这不够好;他应该回答制造的真正关键断言。关于省略海洋酸化的重点不能戒灭。分析严重有缺陷,因为我们对这里工作中的复杂反馈机制很少有所了解;同样涉及西伯利亚永久冻土的甲烷的机会呢?是否已尝试过量化这一点并确定其对其他因素的触发效果?通过阻止所有这些效果的企图似乎同样越来越徒劳无益,因为如果IPCC是正确的,并且遭遇群体事件发生,那么就没有留下的钱来争辩。
    跨国公司的当前价值观,跨国公司等股价,如果在全球金融系统中丢失信任,则遭到巨大的跌倒,这是无法衡量的。经济学家’对货币价值的痴迷必须让位于更基本的考虑因素。

  17. 稻谷莫里斯 说:

    @ Richard.

    ‘银河app下载变化是所有外部性的母亲,比任何其他环境问题更复杂,更加复杂,更不确定’

    鉴于‘…关于银河app下载变化的不确定性是巨大的 - 确实如此庞大的决策工具在不确定性和学习下的决策工具可能不适用 …’在一些经济建模上令这些生物圈是明智的,涉及需要的研究‘…制作许多,通常是可疑的,假设’?

    ‘许多经济学家认为银河app下载变化超出了成本效益分析’。也许他们可能是对的?

    使用GDP进行成本效益分析:鉴于‘较贫困国家的相对影响更高’ and the fact that ‘较贫穷的国家能够适应银河app下载变化’在这里没有严重的道德问题,通过GDP,特别是全球GDP分析CC的影响–贫穷国家的人将自动受到比开发县的那些重视,因为它们不会产生多少美元/ GDP?

    他们会感受到最初和最难的影响,但他们不’T产生足够的全球国内产品,为这些影响与您的经济模型相关,如此艰难。

    估值的人和他们的生活方式,他们的生产量是不对的。

    在那一点上,我的(不可否认,基本)对贴现的理解意味着大多数经济模式将重视长期长期,(更好地超过2年内的美元,基本上)所以未来的价值观折扣。
    I’我肯定我的孙子孙女(或者更有可能,其他国家的人的孙子)将很高兴我们告诉他们,我们的复杂经济分析并没有’当他们完成时,他们的生活非常重要’尚未出生,所有未来的价值都已折扣。

    所以基本上在这些模型中,人们和那些尚未出生的人在系统地被估价?经济上是正确的,也许,但道德无法治愈。和我’我敢肯定你对这一切的回应 ’值判断,我知道这一点。一些价值观很重要,同样对待人们(无论是在现实生活中,还是在经济模型中)都很重要。

    对于记录,上面的所有引号是版权r tol,来自‘银河app下载变化的经济影响’。有趣的纸质,免费在线提供。

    对于愿意承认论文中存在问题和可能性和不确定性的人,您的博客帖子和其他地方往往有点黑白,而不是特别建设性。下次返回纸张的链接怎么样而不是你的简历?

  18. @ 大卫
    像你一样’LL现在发现了R. tol’S立即辩护是攻击信使,成为这位作家还是吉姆霍格根(谁已经研究过一本非常严肃的书,‘Climate Cover Up’正是这种粉刷,也是任何标准这一领域的公认专家)。

    作为一个pr伙计,在hogan中’S案例,明显的优势,因为他有内幕’对银河app下载变化的讨厌的PR游戏的专家了解。 Hoggan描述了事实的系统虚假陈述,“Sleaziest的公共关系”. It’他善待的一个领域,他’有效地是吹口哨鼓风机。

    当然,塔尔将不会解决hoggan’S合法的指控,它’因为他轻松地解雇了从旋转旋转的记者被剥夺了旋转的记者,更容易掠过他。记者,政客和政策制定者显然不可能预期评估原始数据和某种方式重新解释树环数据或重新解释海洋电流模型。

    我们依靠专家的诚信和这些专业人士所在的机构以及他们发布的同行评审期刊。这归结为:它’没有那么多,我们是个人所知道的,但我们相信谁?

    作为一个整体,我选择信任致力于数据收集和分析的专业耦合的银河app下载科学家,以及从事直接观察和测量。

    I’m对考虑科学分析的人深刻地怀疑,这些人明确告诉我们,我们陷入严重的麻烦,通过他们的波利机器和散发出来“一切都很好,没有问题”刚刚恰好恰好的情景,并通过银河app下载拒绝营地的一览齐齐欲的国际消号活动。

    有些人为钱,其他人,为名人堂/臭名纪念,以及在洛称’S案例,两者。我想是一个国际明星和“expert”Pundit演奏愚蠢的Buggers扭曲了其他人’在做实际研究的情况下,工作的工作更有趣和有利可图。 Lomborg没有缺乏经济学家的事实,准备喷出令人印象深刻的论文,以支持他的世界 - 视图没有任何改变。

    最后,这里’测试。抓住你的副本‘Cool It’并试图在袖子上的涌入评论中找到一个银河app下载科学家的引用,支持他所谓的精心研究和争议的书籍。提示:aren’t any.

  19. 理查德托 说:

    @大卫
    我回应了约翰·谁声称Hoggan是一个学术。

    @稻田
    我正在回应约翰·谁声称他就像我一样合格。

  20. Lenny B. 说:

    稻田,

    与那个背景材料很棒:“所有外部性的母亲”。令人惊讶的是某人可以(a)确切地知道这意味着什么和(b)没有clue那真正意味着什么 - 恰恰相同!

    拥有多个深刻相互矛盾的价值系统的个人易于体验严重的压力,因为他们试图解决不溶性和方形的永恒圆圈。

    我的一部分感到遗憾的是,对待教授,另一部分对他生气。猜猜我’m conflicted too?

  21. 大卫沃尔什 说:

    理查德,
    你没有回答高清,由我或稻迪莫里斯提出的实质性点。为什么不?你比我们要评论更合格吗?或者你认为我们相信)你在银河app下载变化的经济学上写论文,但你已经承认了
    ''
    当他们忽略很多的因素时,你的论文是什么可能的,这是非常相关的,但你无法评估。 Neil Reynolds的进一步引用了您
    “注意到已经发生了所有可能的环境损害的一半(并赢了’T逆转),托基教授估计,温室气体的进一步加倍会造成‘relatively small’ further damage.”
    你这个声明的基础是什么?您甚至不是一个银河app下载科学家,初步意识到一家试图了解该过程的复杂动态。相反,你耸了耸肩,再次引用(通过Hoggan):
    但是,Tol在他自己的缺点中继续嗅闻:“在已经量化的这些项目的背景下,许多遗漏似乎很可能相对较小。”
    然而,您将引用您的出版物,仿佛赋予您在声明上的可信度的一些光泽度。如果您对学术绩效有任何自命不凡,请答案上述论据或保持尊严的沉默。你把我们全部带给傻瓜吗?

  22. 理查德托 说:

    @大卫 Walsh.
    应重点讨论。这次讨论是关于约翰乔宝’关于Bjorn Lomborg的备注。它不是关于理查德·托尔或吉姆霍霍根。

    I’如果John写了关于我的一篇论文的帖子,请乐意回应。

  23. 稻谷莫里斯 说:

    为了重点讨论的利益,托尔议员’对John Gibbons关于Lomberg的评论是值得倾听的:

    “Bjorn Lomborg是一个不是学者。学者在同行评审期刊上发布了他们的研究。洛米伯格有一个这样的论文。

    洛米伯格用流行的科学写了书籍。在流行的科学中,准确性和销售之间存在权衡。洛米伯格畅销。事实上,他的第一本书很好,他现在可以更加准确。

    Lomborg在银河app下载歇斯底里成功地打洞。由于恐慌是一个糟糕的顾问,洛蒙格在关于银河app下载政策的辩论中起着有用的作用。 Lomborg提供抵消。因此,他不平衡”

    考虑到理查德通过Lomberg工作了一定程度‘Copenhagen Consensus’当他说Lomberg不是学者时,他可能有一定程度的洞察力,而不是在他的工作中准确而不是平衡。

    我认为辩论辩论‘hysterical’并说洛姆伯格在平衡方面很有用‘panic’一些缔约方是所谓的价值判断。我碰巧不同意的判决,但是那种生活,可以’T同意一切。

    (引用托尔议员: - “‘“危险”是一个价值判断,而不是一个科学的事实” –因此,歇斯底里和恐慌是明显的判断,也是该标准的判断….).

    给那个–再次,我在这里引用MR TOT…

    ““科学家”(与谁猜你的意思是“自然科学家”,因为你与“经济学家”对比“社会科学家”)并不比其他人更聪明,因此没有更好的判断是正确的或错误的”

    …我所做的那些价值判断是托尔议员’自有的标准与他一样有效。

    所以看起来像Lomberg的实质性点(不是学者,那不是那么准确,不平衡)我们都可以同意…至于他是否有必要平衡目前由于恐慌和/或歇斯底里的辩论,我必须恭敬地不同意。

    因此,似乎所有人都达成了实质性问题。太棒了,它似乎是一切都有第一次…

    (所有评论来自爱尔兰经济邮政的Richard Tol在约翰’S文章,可用 http://www.irisheconomy.ie/index.php/2010/04/30/economics-voodoo-and-climate-policy/ )

  24. Lenny B. 说:

    欢呼!托尔再次逃离了战斗/犯罪现场,只有违背了Gish-Gallop的纠结和抨击。尊重稻田,用一些经常定时的帖子弄湿他的脚踝,帮助我们剩下的时间解码托’许多贡献。

  25. 理查德托 说:

    @lenny b.
    我们亲爱的主持人排除了我。

  26. @ Richard.

    ‘FRAD没有。虽然是的,我’一直在这里过滤尼斯特将在这里发布一段时间,这当然不会延伸到你的。我们可能不同意所有/任何时间,但我用于宣传派遣国的唯一理由是粗俗的,广告Hominem滥用和硬核平面地球/加密创造主义。如果您认为对您的评论是不公平删除的,请再次发送(WordPress SPAM过滤器自动切断一些帖子,但不是普通海报,我会想到…)

  27. 理查德托 说:

    @约翰
    我对稻迪的回应没有通过。

    @稻田
    它肯定是一个值得审议当前辩论的价值判断“hysterical”。这个博客上的下一篇文章是我会打电话的例子“hysteria”,约翰乔宝’对IAN的回应说明人二氧化碳排放是总二氧化碳排放量的一小部分(无可争议但与人类排放不相关)的无可争议的事实。但是最好的例子在这里:
    http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2007/01/08/01291.html

  28. @Richard.
    很高兴见到你的形式,即脱离其他人的泥土“hysteria”玩游戏与净额二氧化碳排放量。让我想起西蒙卡斯维尔’s piece in today’对ESRI在其他人中的意外失败的时候“…停止甚至发现膨胀资产泡沫…直到危机前夕(他们)说到一个“soft landing”在住房市场,仍然期待持续的经济增长”

    所以,如果这是8月Esri可以告诉我们经济学,你’当ESRI教授徘徊在预订时,让我原谅我只是一个持怀疑态度(在这个词的真正意义上),以给他们的Lomborg-esque保证一切’S Honky Dory环境平整,“soft landing ahead”!

    顺便说一句,我认真祝愿这个单层分析是可信的,我真的这样做。但是我’如果有关基地的信息,请粘在实际的专业银河app下载科学家们’s OK.

    我绝不是反经济学。像尼古拉斯斯特恩这样的经济学家显然有很多贡献。新的自由主义经济分析用于支撑特定形式的裸球场资本主义教条是一种完全不同的野兽(我’不暗示’当然,你的个人倾斜,只是指出那里’很多很多,伪装成‘expert analysis’).

    P.S.假设您在上面的(次要)加拿大公开中的文章链接到上面的目的是说明‘hysterical’生态健康?猜你不’那么它仍然相信甲烷克拉斯?或者在您作为经济学家的经验中,您’由于海洋变暖的深度渗透而无法结束,他们没有稳定失稳的风险?此外,即使他们这样做,伤害数十亿吨的甲烷突然被排除在我们的大气中可能导致? Lomborg先生没什么’S蚊帐不能’清理,我敢说!嘲弄,理查德正在捕获。

  29. 理查德托 说:

    @约翰
    我不’叫每个人歇斯底里。我为像你这样的人预留这个术语。

    对于记录,ESRI(以及许多人)预测,爱尔兰经济将纠正自己。我们(也没有其他人)预见的是,爱尔兰经济衰退将与全球经济衰退重合。不可能说爱尔兰经济如何发展,雷曼兄弟没有崩溃。

  30. @Richard.
    哇,灼热分析!如果只有雷曼哈恩恩’T坠毁,英雄爱尔兰人将继续疯狂的贷款狂欢,以及Aib,Boi等。雷曼实际上是为了刺穿这个泡沫,在再次增加这个泡沫,擦掉了爱尔兰经济在过程中剩下的困境。

    “不可能说爱尔兰经济如何进展,雷曼兄弟没有崩溃”。我很震惊,真正震惊了那个评论的幻觉。我颤抖着认为,今天可能是在ESRI中广泛举办的情绪?仍然,在一个洞里,保持挖掘!高兴地提供铲子,先生。

    被像你自己那样被识别的泰坦被标记为歇斯底里真的非常恭维。您是否应该申请建议我们的金融监管机构,银河app下载变化的职位’损失将是国家’s gain. Your “Lehmanalysis”现在可以与您的银河app下载一起提交“Pollyanalysis”在不断扩大的Tolberg墙壁的名声!

  31. 稻谷莫里斯 说:

    @ Richard.

    如果约翰拒绝不必要地担心,而且你是对的,我’ll buy you a pint.
    如果你错了,你可以给我买一个生物圈。

    ps我猜‘基本面是声音’在雷曼之前在全球范围内。那’他实际上给了我的笑容。谢谢。

    PPS是什么‘market solution’如果在永久冻土或深海封装的甲烷开始以大量释放到大气中?

  32. Lenny B. 说:

    看起来我很快就谈到了嘲笑舔他的伤口的骚扰。相反,他’回来让我们想到这句话的人的傻瓜‘ESRI’在你的业务中实际上意味着什么。

    COLM MCCARTHY一直在寻找QUANGOS,我们可以在没有,我敢于他自己是一个引人注目的案件,让ESRI回到该名单上。再次做好伙伴‘market solutions’关于甲烷的问题。它赢了’被回答,因为他没有实际科学问题的答案。只是预计他们在经济学中教授的另一个愚蠢的行话。

    至于拒绝回答大卫沃尔什关于高雄的实质性收费的先生’s article, well it’我们从我们所吸取的教授一直驰骋。

  33. 理查德托 说:

    @稻田
    我们在Ceronsky等人中写了这些甲烷。 (2005)。它会造成严重问题。

    It’是外部性,所以市场无法在没有规定的情况下解决这个问题。

    那 said, 没有人知道策略如何影响概率,所以没有推荐.

  34. 稻谷莫里斯 说:

    @ Richard.
    谢谢你的纸张的链接。将在接下来的几天尝试消化。

    It’S用于任何有兴趣的人提供的人:
    http://www.mi.uni-hamburg.de/fileadmin/fnu-files/publication/working-papers/catastrophewp.pdf

  35. 稻谷莫里斯 说:

    I’我会跳到结论的自由’s worth a read:
    ___

    “不确定性是银河app下载变化研究和政策的基础。银河app下载系统中的巨大不确定性受到社会和经济系统的复杂性和不确定性的复杂化。尽管如此,大多数关于银河app下载变化的经济研究的影响都集中在“最好的影响”
    猜测“银河app下载逐渐温暖的情景”。

    使用这种情景,大多数碳的社会成本估计低于50美元/ Tc。暗示是,尽管有保证减排,但在技术发展时,大多数减少应延迟。

    雇用“最佳猜测”建模的问题是它无视所涉及的不确定性的重要性和性质。许多相关参数和银河app下载变化估计的估计概率分布函数本身非常右偏向,表明损害非常大的损害潜力。这个歪斜的一部分是由于性质
    银河app下载系统,包含多种反馈和阈值,允许对人为温室气体强制进行非线性反应的可能性。我们的尝试包括所选择的极端银河app下载情景,发现边际损害估计在绿色下的360美元/吨/吨
    预订折扣计划下降,高达2,400美元/ Tc,纯度偏好率为0%。

    许多“灾难性”方案的非线性银河app下载响应的情景也无法进行建模,因为我们对非线性系统的理解太有限或因为影响模型无法运行这种情况。对灾难性影响文献内的潜在热卤素循环坍塌的重点似乎不幸的是
    这里讨论的预期赔偿,更重要的是,由于对其他非线性银河app下载反应等相应的缺乏关注,如水文变异性,西南极冰片塌陷,甲烷水合物不稳定,生态系统服务降解和高银河app下载敏感性。

    银河app下载变化的影响将是人类社会时间阶段的长期潜在不可逆转的。然而,随着模型将银河app下载和经济延伸到未来,不确定性迅速增长。此外,损害部门(如农业损害导致移民的农业损害)之间的相互作用,潜在的影响(例如一系列干旱)
    导致政治不稳定),生态系统服务的退化通常不包括在综合评估模型中。

    因此,影响文献中发现的边际损伤估计可能很低估。

    更重要的是,它们不反映灾难性和高度昂贵的结果的实际可能性。在成本效益分析中考虑,政府应采取高度负面和可能的不可逆转结果的可能性。问题是如何最好,当不确定因素如此之大时,不可能确定非阈值
    线性经济或银河app下载响应。减少削减较长的排放量,经济发展越长,而无需强大的信号,以减少排放,可能会稳定在较低水平下的大气温室气体浓度越困难和昂贵。这
    政策的主要目标必须是找到最佳,有效的路径,现实地保留满足低大气温室气体浓度天花板的选择,同时允许这种通道可以放松的可能性,因为减少了不确定性。第二个目标和相似的重要性,应该是减少最佳猜测和非线性银河app下载和影响预测所涉及的不确定性”

    ___

    并留在最后一页上的最后一个脚注:

    ___

    “虽然没有参考此处提出的情景讨论,但股权加权银河app下载变化的预计损害显着增加,包括在严重银河app下载变化损害的探索(Tol,2003)中。关于折扣计划的选择对于最终21项至关重要
    边缘损伤预测,这些是关于如何治疗未来几代人只能由政策制定者进行的伦理决定”

    ___ ____________________________________________________________________

    引用另一篇论文‘股权加权与银河app下载变化的边际损害成本’(你很可能猜猜作者是谁是…) –
    ___

    “银河app下载变化会影响不同的国家,不同的国家具有不同的发展水平。温室气体排放(边缘)影响的股权估计反映了这些差异。股票加权估计二氧化碳排放的边际损伤成本基本上高于没有股权重量的估计;股权重量也可能改变社会成本估计的迹象。股权重量需要归一化。根据标准化区域,我们的估计值不同。早期工作中碳估计权股权的折扣误差(Tol,Energy Journal,1999),导致了两个因子的错误。”
    http://ideas.repec.org/p/sgc/wpaper/121.html
    ___ _____________________________________________________________________

    股权加权(或其正常缺乏,当它被降级到最终脚注时…)折扣率是银河app下载变化的影响如何在我们的银河app下载变化的经济模式下系统性地下滑。正如你所说的理查德,这些都是价值判断,只能由政策制定者制定。

    我会将它视为公民’责任影响政策制定者重视未来,以及将与其他国家的人一起生活,以及当前生活在我们各国的人。

    我希望这个博客有助于一些小的方式。

    I very much doubt the 全球变暖政策基础, and their selective graphs, will help with this.

    我会’t质疑您的模型本身(如果它是不是’显而易见的是我不是一个经济学家),但与他们潜在的假设和经济学的假设是非常擅长的短期和边际增加或减少,但似乎落在长期的​​重视未来,而且阈值效应(如甲烷)。

    但是,我会(恭敬地,但强调)在我看到与之相关的名字时质疑您的判断和价值‘think tanks’ like the GWPF.

    你为什么在你的最后评论中说“没有人知道策略如何影响概率,所以没有推荐”?
    如果您对可能灾难性阈值效果有不确定的概率,如果您不推荐我们在谨慎方面犯错?

    警告不是我将与GWPF在银河app下载中的发音相关联的东西。你真的觉得这些选择性的头条新闻和‘restoring of balance’ are helpful?

  36. 理查德托 说:

    @稻田
    我支持这些报价(虽然我们的最新文件已经发现了更高的影响,但需要在银河app下载辩论中的理由,诚信和平衡。

    我对甲烷有点神秘。来自永久冻土或大陆架的甲烷大量释放将是令人担忧的。不幸的是,我们不知道政策如何影响这种释放的可能性。因此,这不是任何东西或反对任何东西(但更多的研究)。

  37. “理由,诚信和平衡”。我可以花很长时间看,没有找到三个单词,更好地描述了托尔/ GWPF / Lomborg旋转学校缺失的一切。再次感谢他在筛选传球的拜占庭谜语包裹的谜团中的有用脚板‘expert guidance’关于这种坚定的银河app下载变化经济学的经济学,非常持久的个人。

  38. breako. 说:

    不确定我应该从哪里开始这一切。首先,我在写一些对该计划的建设性批评时花了很多:“The Burning Question”发送到该计划的网站,它被忽略了。以前,我遇到了约翰吉布尔的博客,向Bjorn Lomborg花了几个小时的时间,因为约翰遇到了一本书所讨论’甚至读过,因为他稻草男人的论文。我将这些评论用向John通过电子邮件发送给John,有效地获得了答复:我认为Lomborg先生是你不的夏洛坦’t good bye.

    所以我’LL在这里提出一个非常简单的论点,如果是的话’忽略了我会意识到没有点浪费我与不行的环保主义者的辩论’想参与辩论。

    在程序中,约翰吉伯斯制作了一种情绪意义,他曾经认为经济比环境更重要,但现在他意识到环境比经济更重要。

    对环境的任何研究都花费了大量的金钱,不能没有经济. There is a symbiotic or circular relationship between the two rather one coming before the other.

    现在,让我们’S看,如果此评论是否会被忽略或在详细介绍其他论据之前辩论。

  39. @ breasto。

    首先,你是谁?我用我的名字,站在我写的东西;为什么你躲在假名后面,同时要求认真对待呢?

    关于。您对我没有读的罗马堡的评论’s book, that’不是这种情况,(你可能会用另一本拒绝书混在一起,Ian Plimer,我撇去,但没有坐下来通过它的糖蜜介入和跋涉)。在洛米伯格,你读过‘Lomborg欺骗’?如果没有,那么我会建议你自己没有资格判断他是否应得的标签‘charlatan’.

    关于你所说的话“an emotive point”你声称我在rte纪录片上制作,我所做的一点是,经济和社会是环境的一部分,不反之亦然。环境可以存在(和茁壮成长),没有任何经济,或者没有任何人,但我们的经济和社会都不能在没有运作环境的情况下才能生存。什么’s “emotive”关于这个分析?

    你写:“对环境的任何研究都花费了大量的金钱,不能没有经济”。你究竟是什么定义为一个‘good economy’?我的定义是,经济活动必须根据可持续性原则,即。追求财富或‘growth’不会自动给予我们摧毁环境的权利,污染意愿并破坏地球,只是因为我们可以。

    希望经济学成为可持续的经济学有许多好理由,主任是,未来几代人也必须在这里生活,而且我们不一定’有权排气和摧毁地球’既不考虑我们的孩子和孙子的需求。您是否同意此分析?

    最后,而不是需要大量的研究(毫无疑问)我们的环境大多希望被留下足够的不起作用,因为继续运作,因为它已经成功完成了数亿年的地球上的复杂生活数百万年。无论在这次99.999%的情况下,没有任何投入或支持经济或社会。

  40. breako. 说:

    I’我在我的午休时添加,这个网站的名字是完整的诡辩。思考或游泳是一个错误的二分法。它’也是恐惧的吸引力。那’在一个网站上的两个逻辑谬误,作者作者对他人的指责进行了旋转。多么荒谬。这个网站是否试图促进意识形态或科学思维?

  41. breako. 说:

    谢谢你回报约翰。

    首先,为什么你需要确切地知道我是谁?能’你处理我的论点的实质并将广告寄出?

    实现A.“functioning”环境你需要了解它。这花费了相当数量的研究,费用为您需要经济的大量资金。 ergo在两者之间存在圆形关系。

    我从来没有说过我们应该“wreck”环境或排出世界资源,为什么稻草男人的论点?

    你的最后一段是诡辩。你画一个“garden of eden”在我们开始犯罪之前,一切都很好的世界。在过去450千万人生中存在的大部分物种已经灭绝,与当前的人类活动无关。那’事实。复杂的生活已经持续了自己,因为它通过自然选择过程来调整环境。

    您还讨论了环境,就好像它是一个截至陈述生物。你说:“我们的环境主要是要留下充分的未损害”。你一直在和它交谈吗?这种废话isn’科学论证’思想旋转。

    You also say that complex life has been sustained 没有经济意见. I find that hard to belief. A lot of money goes toward protecting and understanging endagered species for example.

  42. @ breasto,

    I’如果我能找到它,请乐意处理您的论点的实质内容。伊甸园/辛德的花园是你的和你的独自一人。鲨鱼吞噬了它的猎物或狮子吃另一只狮子’幼崽是自然的事实 - 残酷,但事实。狮子躺在羔羊垃圾垃圾与大自然有关的任何关系。

    关于。需要“understand”环境是为了使其运作,究竟究竟在左右,达到了100万年前“understand”环境和投资保持运行?通过你的逻辑,它可以’没有这个“intelligent”监督。是的,物种来源,物种过于地质时间。目前,人类压力引发了科学家称之为第六次灭绝事件,目前在正常或正常的上升到1,000倍的灭绝利率‘background’ rates.

    当你擦掉栖息地时,沉淀的陆地和污染土地,水和空气,你可以期待消灭依赖这些栖息地和系统的物种。人类诱导的扰动的快速率是压倒性的自然系统适应的能力(通常发生的银河app下载变化通常发生在千年,而不是几十年),因为人类控制了地球的表面区域,但完整的栖息地较少和更少。留下威胁物种来搬迁到。

    环境是一个生物吗?是你的肝脏吗?或者你的肾脏?还是肺?这些中的每一个都是复杂的器官,我们依赖于生存,但我们对它们有零意识控制。他们所需要的只是过滤我们的血液,去除污染物,从空气中提取氧气等的工作是我们让他们单独留住它。 (每天吸两包或每天喝一瓶威士忌,是的,你最终将压倒这些器官’能够让你活着)。这是做到的吗? ‘sentient’?可能不是。聪明的?是的,但不是在我们通常了解情报的方式。

    “您还说,复杂的生活已经不受经济投入的持续。我发现很难信仰(SIC)”。世界有你所说的话“economies”介于两个世纪和5000年之间,具体取决于您的计算方式。复杂,令人难以置信的不同生活,并拯救了500万年(包括许多挫折,例如五个伟大的灭绝事件)。嗯,你仍然发现很难想象复杂的生活现有“没有经济意见”!

    breako. ,You.’在三个帖子中,你有你的意思,我’有我的。希望你发现交流有用;对不起,时间不允许我欺骗这一点,并无限期地向你陪伴。因为我个人一无所知,我只能说,我不是“anti-economy”事实上,在我的日常工作中,我拥有并经营一家商业,拥有30多名工作人员在良好的工作中。

    这‘environment’不是为treehuggers的东西,它会影响我们所有人。为什么?因为没有它,我们没有,重复,没有。如果你的肺,心脏或肝脏失败,你就是个体死亡。如果我们作为文明摧毁我们的环境(正如我们目前正在做的那样,这种破坏是故意的)我们肯定会在这个过程中摧毁自己。

    你可能会认为这是一个‘radical’陈述;我认为它完全是保守的 - 在这个词的真实意义上。

  43. breako. 说:

    约翰,

    这Garden of Eden is a metaphorical reference to you and many other environmentalists who try to argue on ideological grounds that everything was 完美,直到我们开始犯罪. Your rejection of this has one of two conclusions:
    你认为我们不是犯罪,在这种情况下你是矛盾的。
    在我们开始犯罪之前,你说的是糟糕的情况,在这种情况下,你也与自己相矛盾。

    我的论点为您提供了接受它或处理我上面概述的分离的选择。如果这是一个合理的对话,你会这样做。但是,而不是逻辑地处理它,并且有理由你试图告诉我关于狮子的一些愚蠢事实,就像我没有那样’知道他们。约翰这不是’逻辑沟通方式。它是光顾和亚丁宁。

    你为什么要继续使用稻草人参数?我没有发现它很难想象没有经济体现的复杂生活,我陈述了我们对没有经济体的环境或复杂生活的理解。我们将不了解冰龄,海啸,飓风,能量,复杂病毒或影响我们所居住的世界的洞穴的洞穴。当然,没有经济,那么复杂的生活就可以存在。但约翰,那不是’你在那个节目中的点。你的观点是,Enviromnent来到第一个经济。这是一种谬论,因为我们遗憾’如果它不适用于健康经济体才能实现的研究,则对环境知之甚少。您甚至在2010年7月22日的13:30邮寄的最后一段中同意这一点。

    而不是接受这个,你正试图将争论繁殖到有关复杂生活的存在主义问题中,这对没有分歧的复杂生活。

    这environment, your liver, your kidney are not sentinent and we have a lot concious control over them. Your logic is all over the place. Especially when you call them intelligent. I can’看看我的肾脏去了一个博士,但如果你可以,公平的比赛。

    我不是说你是反事业。我对自己和其他环境的方法的问题是它是不合理的,它是傲慢的,它正在让人们失望。您的业​​务可能表现不错,但在全球范围内思考,考虑到陷入银河app下载变化的金额,进展极为贫困。大约1/1000到银河app下载变化的金额我们可以挽救每年从腹泻死亡的百万人。这是不人道的,让这种情况发生,而不是质疑。

    环保主义者的目前的方法包括一些非常邋的争论,包括你最后一段中的众所周知的世界末日论点。没有科学来备份。没有一个IPCC报告建议世界末日,世界末日。但是你沟通好像这是会发生的事情,毫无疑问。我们目前正在让数百万人死于可预防的疾病,以及像你这样的人这样的人,除了除了必须先的银河app下载变化之外,我们应该关心别的东西。
    和任何挑战你必须被告知环境是多么重要的?

    这个观点是’T只是不科学,它是有害的和自私,也应该受到挑战的。那’s my motivation.

  44. @Breako.
    对不起,我的邋ans的争论是如此令人难以置信,不科学,有害和自私。和非理性,傲慢,当然,思想。与您的逻辑,推理,科学声音不同,彻底研究和智力良好的贡献。

    我感谢您的评论,但从这里开始,我’LL让我们俩都进一步徒劳无功。

  45. 稻谷莫里斯 说:

    breako,

    这environment is not schrodinger’s cat, we don’需要观察(或理解它)以使其运行–它可以在有或没有我们的情况下生存,我们的经济。

    它’不是存在的问题‘完美,直到我们开始犯罪’ –鉴于罪是一种基于道德和上帝的抽象理念的人类建设,它将其与科学讨论有什么相关性?它’对于人类社会的问题,适应金发姑娘银河app下载并随着新的能源迅速扩张。带走银河app下载和/或能源,你会有一个非常严重的问题。

    至于世界末日,这个星球将在此接下来的几十亿年来到这里,但引用IPCC:
    “如果全球平均升温的增加超过1.5-2.5°C(相对于1980-1999),则迄今为止评估的大约20-30%的物种占评估的约20-30%的物种可能会增加灭绝的风险。随着全球平均温度的增长超过3.5°C,模型预测表明全球有重大灭绝(40-70%的物种)。”

    不是‘end of the world’正如你所说,但不是我想看到的事情也是如此。

    我可以继续,但生命太短暂,船上玩得开心。

  46. breako. . 说:

    稻迪莫里斯,
    我回复了约翰’在这个帖子中的最后一次评论,但它不是’t published.
    你做了一些好点。

    我的参考文献“sinning”不参考科学,但对像约翰这样的人的思想立场。科学没有犯罪的概念,善,邪恶,道德,道德。它确实是试图了解关于大自然的事实。

    您将大约30%的物种展开。但你必须了解这个科学不是’t saying that’s a bad thing –它对这些事项没有评论。

    It’S你的意识形态,相信,哲学,生活立场,决定了什么好/坏。一个人不能使用科学来证明意识形态,一个人必须使用别的东西。

    那’基本上是我所说的。

  47. Touché.‘breako’。现在开心?希望如此,因为那’在这个博客上为你。我们在Drivel上经营了严格的政策,可悲的是,你’us用完了你的整个寿命配额。 adios!

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *