精神障碍有助于我们的气候变化

我的文章,它出现在 昨天’s Irish Times。那里’忙碌的评论部分附加了一个,通常少数少数硬盲人堆积在否则的努力讨论…

想象一下,我们是讨论我们的判断和决定的大,理性的理性,我们可以放心,我们可以制造最好的证据。

科学证据表明另有建议。

无处可以遇到人性合理的限制,而不是在我们如何统称中响应气候变化所带来的存在威胁。

衰退威胁我们的工作和收入,而恐惧或犯罪的恐惧可能会破坏我们的幸福感。气候变化在其内心的情况下是独特的不同,它可能威胁要解开我们最重要的假设:我们作为个体,实际上是一个物种,有一个未来。

如果这是一个惊喜,你就不是一个人。 “我们有古石英情绪,中世纪机构和上帝的技术,”是如何向哈佛生物学家EO威尔逊诬陷我们的困境。许多科学家怀疑公众仍然依赖神奇的思维和启发式推理,真正掌握了气候科学在过去二十年中阐述了气候科学的影响。这是最好的有限解释。

行为和大脑科学的证据指出,“人性道德判断制度没有很好地识别气候变化 - 一种复杂,大规模和无意地造成的现象 - 作为一个重要的道德势在必行”,“ 最近的一篇文章 在科学期刊中,性质– Climate Change.

研究人员确定了为什么尽管有艰难的科学证据,但我们已经签名未能对气候变化构成的巨大威胁作出反应。

首先,我们的道德直觉受到情绪反应的强烈驱动。例如,目睹有人伤害孩子唤起强大的内脏道德反应。气候变化也威胁着我们的孩子,但完全了解“需要冷,认知,最终促使道德推理”。

其次,污染和资源消耗所产生的危害是一个真正但主要是经济活动的副产品。神经科学的证据表明,如果我们认为它们是无意的,我们会对行动的反应更少,但是危险。三,关于环境损害的思考使我们全部蠕动一点,正如我们深入了解我们的平板电视,外国假期和富裕的生活方式都是问题的一部分。 “为了消除负面征,个人经常从事偏见认知过程,以尽量减少对自己的共谋的看法。”

换句话说,我们试图通过解除“腐败”的科学家,通过抓住琐碎的错误或争议来偏离我们自己的内疚感,希望能够理解被远程运营火星流动者的人的科学家团队的无可争议的证据。

另一块障碍是道德部落主义。作为自由主义者识别自己的人们基于危害和公平的道德优先事项,而保守党在集体中的忠诚度强烈,尊重权威和纯洁/神圣性。人民的团体识别强烈着色了他们对政治问题的看法,并且一旦占据职位,确认偏见意味着我们寻求支持我们自己和易于解雇的替代解释的观点。

这解释了气候变化科学的故意政治化如何允许许多其他智能,受过教育的人(最符合的保守的白人男性),以拒绝来自可靠来源的客观的科学事实,以支持破旧而且让人令人放心的阴谋理论。

工作中的最终因素是气候变化是一种影响其他地方的威胁的威胁 - 无论是遥远的国家还是未来几代人。我们可以轻松地将其框架为群体成员,以某种方式与我们不同,因此不太值得关注。

有利的是,研究人员还开发了沟通者的指针,以支持对气候变化的认可作为深刻的道德必要性。首先,他们建议使用道德框架,这对自由主义者尽可能地吸引保守派。框架环境损害随着亵渎的创作具有一些宗教保护员的牵引力。

接下来,心理学家已经建立了专注于未经发生的气候变化的可能未来负担,从恶劣天气和沿海淹没到疾病的蔓延,比“销售”潜在的未来福利的想法更有效,例如稳定的气候。当然,关于气候变化风险的钝器可以反馈,有些人只是“调整”这样的警告。将气候变化的关联行动与骄傲和感激之处如积极的道德情绪,可以挑起一种奖励具有福祉感受的受访者的亲社会反应。

我们如何讨论气候变化的可能受害者也很重要。像“后代”一样的短语,声音空洞,但是当那个成为“我的孩子或孙子”时,这些受害者不再是如此不露面或忘记。

 约翰乔布斯是一个环境作家和评论员。推特:@think_or_swim

 

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 生物多样性, 全球暖化, 心理学。书签书签 永久链接.

7回复 精神障碍有助于我们的气候变化

  1. 休 - 艾德 说:

    非常好的文章。我还会补充一下“leaders”常常从情绪上脱离他们的决策。在集体否认后果的决策者中,有一种社会疗法态度。实质上,他们生活在一个回声室内再次加强&再次在小组泡沫中,所以只有“economy” &乔布斯,乔布斯工作成为重复的陈词滥调,在所有其他必要任务过度骑行,包括最具困难的全部,现代生活风格的丰富的基于资源的拨款,即所有后代也将依赖。因此,气候变化作为人类造成的病情否认。

  2. 来宾 说:

    从爱尔兰时代持续评论部分:谢谢你的联系John,我必须说我
    一直钦佩你的持久性,我已经在你的思想里
    电子邮件列表。您的链接中的本文仍然恢复到相同
    您在本文中的生物学上确定性论据。
    你完全俯瞰Norgaard’S中心点是效果
    “社会组织否认”关于我们的气候变化缓解响应
    并不回答,有利于过度简化和审查的
    爬行动物脑类型解释的逻辑。自然vs培育;
    环境与生物学;社会vs个人是所有形式的
    二分法思维(在很大程度上是现代失败的结果
    西方语文)。事实更抗二分。这些
    因素并不明显,但总是交织在一起。忽略一个赞成
    另一个将混淆论据。这些启发式和硬布线
    类型解释(生物决定论)忽视社会–
    消费主义,资本主义,个性化,地方,社区和课程
    解除权力等。这些行为论点具有趋势
    循环推理。他们从一切都开始的前提
    通过一些病态的硬接线解释,他们找到了行为
    规律性,然后他们发明了一个坚硬有线的偏见或启发式来解释它。在
    他们在可视化途径方面提供的结束。我希望我能尽快给你发一些链接。一切顺利

  3. klem. 说:

    ”研究人员确定了尽管山区的主要原因
    坚硬的科学证据,我们有签名未能对此作出反应
    气候变化构成的巨大威胁。”

    嗯,好吧让我们看看。如果下雨,我们戴上了雨衣,如果它的温暖我们穿短裤,如果它的寒冷,我们戴上了一块大衣。嗯,它没有’看起来我们有签名失败,看起来我们对我很好。

  4. 谢谢休。“Sociopathic attitude”是一个好的方法。这么多聪明的人共同努力(如果肆无忌惮地)摧毁地球生命的基础,并将烧焦仍然是我们儿童的终极遗产’s一代。猜猜事实证明我们是’当我们毕竟思想时,差不多聪明。

  5. 感谢您的评论,以及您对IT文章的备注。如在那里,本文主要是对此的审查‘Nature – Climate Change’文章。了解气候变化是最终的多因素挑战…情绪,先入化,团体身份,接受智慧等提醒我归因于阿尔伯特爱因斯坦的一句大句子:“常识是由十八岁收获的偏见收集。” 

  6. 杰夫·贝瑞 说:

    好东西。仅仅是挑战的原因。你的引用选择总结了很多原因:
    “我们有古石英情绪,中世纪机构和上帝的技术,”是如何向哈佛生物学家EO威尔逊诬陷我们的困境。
    化石燃料公司及其倾斜的资金,与愿意的政治家和其他公共基金的抢劫者如银行家一样,是其余的解释…

  7. 来宾 说:

    谢谢回复。伟大的报价–爱因斯坦似乎是科学世界的奥斯卡王尔德。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *