Pachauri应该去吗?

声称喜马拉雅冰川将融化2035年,飓风会增加飓风,台风和其他极端天气事件从未妥善同行在纳入IPCC之前审查’s reports.

所谓的‘grey’文学被用于违反IPPC’自己的规则。虽然索赔不是中央,但它们是高调的。与IPCC主席帕格利队相关的代理商使用这些索赔获得了资金。昨天查尔斯三叶草(作者‘线的结尾‘,调查过度捕捞)呼吁Pachauri去(见下文)。今天,有更多关于错误材料获得的款项的报告。

从星期天时间
2010年1月24日
‘邋science是渗透到气候看门狗’
由查尔斯三叶草

如果像我一样,你认为这是一个证据,而不是信仰的问题,世界正在造成的人类活动是稳定的。在ClimateGate之后 - 似乎向科学家展示科学家们用“改善”全球变暖的证据 - 来了冰川,这是诺贝尔奖获奖委员会在世界气候下,政府间气候变化专门委员会(IPCC)(IPCC),发表的披露喜马拉雅冰川的未经证实的断言融化了2035年。

当你停下来思考它时,1999年由印度科学家在1999年制造的断言是荒谬的。其中一些喜马拉雅冰川是一个英里的三分之一,而珠穆朗玛峰的冰川是较大的,例如,开始超过20,000英尺。因此,即使世界过度融化的冰川是融化,他在喜马拉雅山的总消失的日期也更有可能越来越近2350,如果有的话。

2035年的数字是如何粘贴到IPCC报告中,这些报告显然被最熟悉的大众喜马拉雅雪融化的专家审查?

虽然我们思考这个问题,但它看起来很阳光,冰川,飓风,飓风,洪流和旱冰之后。它开始看起来好像IPCC发布的更加惊人的断言 - 气候变化是越来越多的频率,而且自然灾害造成的损害 - 可能没有得到适当的同行评审。他们缺乏我们已向小组的3,000页评估申请保证的可信度金标准。

这是一团糟。在政治上,它不可能发生更糟糕的时间,正如马萨诸塞州共和国参议员的选举在参议院那里带来巴拉克奥巴马的超级大多数,那么只有一方相信全球的任何一方。变暖。滴水,滴漏给弹药甚至是想要谈论奥巴马气候法案的最科学文盲参议员。 Flail全球协议减少幸存下来的哥本哈根会议的排放,不会在美国的CAP和贸易失败中存活。

CNN公告是否有权建议使用“灰色”文学的不当使用 - 没有同行评审的报告 - 破坏了对全球变暖和陡峭削减的担忧的案件?

绝对不。 2035年的数字不是IPCC报告的调查结果或甚至在其摘要中提到的核心。这就是为什么它已经花了很长时间受到挑战,最终由另一名IPCC科学家在融化冰川上工作,而不是怀疑论者。建立了关于采购和评估“灰色”文献的IPCC规则,说这些来源应被识别和积极审查。这些规则明确违反了。

要公平,我认为可以理解的是,一份或两个细节都错过了一个延伸到经历了几个草稿的1,500页的报告中。现代科学家是不可原谅的,因为任何作者都知道,这本书的时间越多,它将含有错误的可能性越多。然而,它是IPCC作者的工作,该章提交人和工作组主席,以发现强有力的证据不支持的强大陈述。那是他们的工作。在这种情况下,他们搞砸了。

虽然他们的错误比在东安格利亚大学的科学家的电子邮件中犯下的任何误区差,但如果原来只是一个事件,我认为它仍然可以原谅。我们都会犯错。但如果事实证明只是通过IPCC蔓延的一般性邋ince的一个例子,那么它将对IPCC本身的主席进行灾难性,目前由Rajendra Pachauri占据。

Pachauri已经被指控审判了守卫报告关于喜马拉雅冰川的一般性结论,在印度的环境部长Jairam Ramesh被称为“危徒们”之后。 Pachauri被指责依靠“伏都教科学”的ramesh。 Pachauri现在看起来很傻。

IPCC.主席也被指控作出政策陈述 - 例如,鼓励世界吃得更少的肉 - 当他意味着成为政策制定者的顾问,而不是自己。

Pachauri似乎也有很多工作。他已经成为印度能源和资源研究所总干事的全职工作,似乎从英国政府资助中受益。他也是瑞士信贷,德意志银行和芝加哥气候交换的顾问 - 所有这些都是从碳交易中受益。他的前任,伯特·科林,瑞典科学家和鲍勃·沃森(Defra)首席科学家,鲍勃·沃森是兼职的,但他们把巨大的努力投入了这项工作。 Pachauri投入了多少时间?它似乎并没有很多。

如果我们要获得关于气候变化的最佳预测,则需要采取紧急决定。令人愉快但易于俯卧的Pachauri应该接受它是明智的行走,因此一些沉重的人可以介入并防止IPCC信誉中的灾难性幻灯片。越快,更好。

此条目已发布 全球暖化 并标记 , , , , 。书签书签 永久链接.

3回复 Pachauri应该去吗?

  1. 大卫艾伦 说:

    看到菲尔琼斯在聪明地失去了他的工作,我真的很不公平地,我真的很聪明地对此辩论对Pauchari的辩论。更令人失望的是如何‘climategate’尽管电子邮件有明显被操纵的事实使他们看起来比他们差不多,所以已经成为媒体的一个植物化的事实。本文滚出了相同的跛行,不可制于性的引用I’在过去的几周内看到了无数的其他几周,以自己的方式帮助慢慢蚀刻到公众’S集体记忆作为腐败的同义词。因此历史上的历史上的目的被重写。

  2. @ 大卫

    那里’对科学的一条规则,并没有为怀疑论者/拒绝提供规则。他们可以自由地传播涂片和恐惧,无论出现多少次,他们从来没有道歉。它们也不是以任何方式适应新信息’T dove尾巴偏见。他们只是忽视或垃圾。真的很简单,当你’重复对事实开始的感兴趣。

    科学家在这里做了所有实际科学,大部分都是一个极高的标准。丹尼斯/骗子从未承认这一事实。相反,它们通过垃圾堆雪貂,寻找一个黑客电子邮件中的一条线,在支持纸上弄错的参考,或者在狐狸新闻中重复一万次扭曲的松散的短语,直到大谎言成为收到了智慧。

    我同意大卫认为历史正在重新编写。在引领东阿里利亚的指控中,愚蠢的是嘘声的嘘声,为谁怀疑(或更准确,混乱)是他们唯一的产品。

    见证了可怜的是学者 - 暨行业的黑客,如避风港’对同行评审科学的IOTA来支持他们,但很乐意表现得像在欺骗媒体和公众时才为他们的Paymasters表演猴子。

  3. 詹姆斯尼克斯 说:

    Pachauri拒绝了辞职的电话,并表示他专注于2014年IPCC报告。

    根据世界冰川监测服务的数据,上周发布的,大多数冰川在历史上融化,许多人将在本世纪中期消失(见Juliette JOWIT’在监护人的报告,并在爱尔兰时代拿起)。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *