科学不支持僵硬的反核立场

下面,我的文章,因为它出现在这个 周四’s Irish Times. 迄今为止,它在网站上吸引了超过180点评论,在Facebook和Twitter上有强烈的提货。已经习惯了在线讨论我的任何爱尔兰时代文章被劫持被丹尼尔博士的通常臀部劫持,这次讨论令人惊讶的是硫酸硫酸,一般是建设性的,非常值得一直读到这本身。

对于任何普通的TOS阅读器,可能是我的印象’转换为技术乐观,休息一下,不是这种情况。有一个巨大的问号悬挂在持续,严重的全球对气候危机的响应的可能性。这种响应将在除了在战时动员中的所有能源系统中,我们所有能源系统的大规模脱碳。这意味着现在必须开始,而不是5,10或20年’时间,它可能需要实现大于5%的复合年度二氧化碳产量减少,这必须在未来40年内继续不打开。 

可以实现这种神奇的转变吗?最终,至少与它是工程或物理学的政治。让’梦想一会儿,想象世界’政府决定采取行动拯救未来。可以实现这种能量革命的想法,而不包括核电的大规模扩大,特别是新一代技术,是纯粹的幻想。

确定的环保主义者‘save the planet’需要通过令人恐惧的事实来解决我们的整个电磁文明如何在大规模的碳氢化合物燃烧的燃烧中仍然依赖于碳氢化合物的燃烧,并且由于这种活动而导致的温室气体的不受控制的释放。可再生能源,对于所有许多美德,不能重复,不能在任何Rational情景下进行扩大缩小以取代化石能量,甚至可以获得重大的能效增长和减少需求。因此,在坚果壳中,核是核是主要的一部分‘post-carbon’能量混合,或者你可以完全确定‘post-carbon’如果有的话,时代将涉及很少,如果有的话。

11/6/2013:作为本文的迷人和完全意外的后记, 一封信在爱尔兰时代发表了一封信 今天,来自玛丽芬内纳,谁是主席,切尔诺贝利的孩子们的朋友(慈善机构与Adi Roche分开’S切尔诺贝利儿童国际)。这里’s what she wrote:

“作为一个切尔诺贝利工人,我发现自己同意约翰乔布斯(“科学不支持核电批评”,意见,6月5日)。

甲状腺癌前几年的发生率升高,但没有涉及辐射暴露的主要公共卫生影响的证据,达到辐射暴露在活动结束后25年。这不是一个流行的话,但它’基于科学事实。

我们的慈善机构成立于1993年,以帮助受切尔诺贝利灾难影响的白俄罗斯儿童。然而,在20年内,我们开始实现影响白俄罗斯许多儿童的疾病主要是由于贫困,剥夺和基本卫生标准的无知,以保持健康的生活水平的后果。贫困是2013年白俄罗斯的大问题:我见过有身体和智力残疾的孩子(其父母有时是羞耻的),生活在令人震惊的条件下,母亲在困境的海峡中。他们没有家庭帮助,没有呼吸,没有升降机,以及州的援助很少。

我是中立的核辩论。作为一名护士照顾老人,我看到由化石燃料燃烧污染的呼吸空气的结果。我的最后一点是,所有切尔诺贝利慈善都应该是现实的,并告诉它”.

———————————————–

“没有像”亲核环保主义者“这样的东西,” 基于美国的大厅集团“超越核”。 “环保主义者不支持像核能这样的采掘,非可持续行业,核能释放环境;释放癌症导致的放射性因素,致命地致死致命千年“。

这是回应新的纪录片, 潘多拉的承诺,这表明五个知名环保主义者的几乎波琳转换因强烈地倡导核电而痛苦地反对。 Mark Twain观察到的是什么最有可能让我们陷入困境,并不是我们不知道的,“这就是我们所知道的,肯定不是”。

很少有人有这么多人,从政治家到摇滚明星,非政府组织和环保主义者热情和自信地搭配那种完全易受观察到的现实核能的观点。

这种抗病的文化根深蒂固。例如,标志性的卡通系列, 辛普森一家 已经无情地爆发了核电,超过20年腐败和不安全。

尽管如此,在据报道,据报道,据报道,在过去季度世纪中有数十万多种死亡和出生缺陷,小奇迹人们害怕。这些恐惧在2011年3月在福岛在福岛重新浮出水面。

现在,花点时间重新阅读前一段。这听起来像核电的死亡瘤;它会是真的。当然,大厅团体来自 绿色和平切尔诺贝利儿童国际 (CCI),不知疲倦地宣传这一世界末日评价。科学证据已经谦虚,不合作。

联合国科学委员会原子辐射(未准备)的影响 广泛地审查了切尔诺贝利的证据 并得出结论,总死亡率约为50.是的,50.这些主要是紧急工人,以及少数致命的儿童甲状腺癌。

对影响人口的最大的长期威胁是切尔诺贝利的,从癌症或出生缺陷的任何流行病中发现了不知情,但“ 广泛的心理反应 事故发生,这是由于恐惧辐射,而不是实际辐射剂量“。通过辐射恐慌故事,人们已经完全害怕死亡。

今天的CCI网站运载倾斜儿童的照片,慈善机构明确打算将作为持续畸形流行的当前受害者描绘。 “在第一个情况下,即使在受影响的地区,出生缺陷也没有增加。没有任何。零”, 根据癌症专家John Crown教授。 “慈善机构突出的畸形的儿童并没有因辐射而得到它们”。

尽管迄今为止未经意义上的报告,但对切尔诺贝利灾难的最大国际医疗和科学审查,我未能在CCI网站上找到单一提到它。 至于福岛,由地震和海啸的19,000岁左右的总共零是辐射的。

甚至接受对核事故的恐惧都被严重夸大了,为什么冒险它,而是简单地专注于可再生能源和节能?营业数字,环保主义者 Michael Shellenberger. 在这边说 潘多拉的承诺:“我最终感觉就像一个傻瓜。我们将用太阳能和风力取代油和天然气,而不是别的想法是一种幻觉妄想“。

这个位置有一个强大的盟友 詹姆斯议员汉森 美国宇航局一直敦促全球能源供应的激进脱碳,因为我们的最后一次射击避免灾难性气候变化。在强烈支持可再生能源的同时,他补充说:“除非能量混合中包含核电,否则在可预见的未来在可预见的未来是不可行的。

A 美国宇航局纸张发表于4月 指出,近几十年来,核电已经取代化石燃料,将在全球范围内全球节省了约180万人。具有讽刺意味的是,由燃煤植物产生的粉煤灰如 Moneypoint In Co. Clare 比类似尺寸的核电站辐射更多地发射大约100倍。在全球范围内,每天约有3,500人,五岁以下, 由于化石燃料燃烧污染的空气而死亡.

核能作为电力核能风险和福利的持续误解可能是一个最大的因素,即“下一代”技术的发展,包括 熔盐鹅卵石床反应器 提供更有效和更安全的替代品。

英国能源和气候变化部的大卫麦凯扬教授最近认可 一种新的解决方案,用于处理其有问题的100吨钚和35,000吨耗尽铀废物。这种废料可能会燃料,而不是被埋在一起 “快速育种者”反应堆 并提供足够的零碳能量来向英国电动通电长达500年。

Mckay坚持认为,这种研究是互补的,而不是威胁,可再生技术。

潘多拉的承诺 击败了手套,以留出我们的先进化,并在大规模的规模上提出了可行的解决方案,以解决最危险的人类尚未面临的危机。

着名的环保主义者 比尔麦克巴恩接受核必须是任何严重推动零碳的一部分,但承认不愿意在公共场合那样说“它会分裂这一运动”。那是这个问题的黑头。

环保主义者在妖魔化核能的情况下做了如此彻底的工作,这些核能现在现在没有严重丧失面临这些立场的人。这种敌意的根源回到了冷战,环境和反战运动融合在反对核武器中。

这场战斗在很大程度上结束了,但人类最致命的敌人现在是二氧化碳。通过重复旧的口号不会征服新的威胁。

约翰乔布斯是一个环境作家和评论员。他在推特上 @think_or_swim

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 活力 , 全球暖化, 。书签书签 永久链接.

21回复 科学不支持僵硬的反核立场

  1. 埃里克 说:

    嗯说了约翰。它带来了铭记你令人难忘的风险进入狮子’去年康斯尔的小巢店!

  2. coilinmaclochlainn. 说:

    你好,约翰,–你提到对你的爱尔兰时报文章的大量和积极的回应’S网站。在同一呼吸中,您认为您的观点不应被解释为技术正面。但是,你知道,对你的作品的大而积极反应的原因可能是人们将核能视为气候危机的技术魔术子弹。他们认为那里有一个技术 - 解决它会使世界出现在当前的混乱中,这可能是它。每一个问题都提到了某人管道‘技术会找到一个解决方案。’这是一种非常危险的思维方式,但在一代人中深入地加入了各种领域的技术令人难以置信的创新。但是,我们真的靠到我们的脖子上,我们深深地,困难,人们在这种脆弱的稻草上抓着。它将有所帮助,但它不会符合西方文明的完全资源的需求。

    只要看看今天的叙利亚难民危机,快速前进了多年的时间,没有大规模地部署可再生和核能,完全淘汰化石燃料使用,并引入技术从内部过滤二氧化碳的二氧化碳庞大规模,我们将在任何地方都有叙利亚型危机,或者至少在中东和北非开始。阿拉伯春天可能与民主的搅拌率较不做,而不是与人群开始感受到他们生计的开始和他们在越来越干燥的世界中的存在。焦虑现在也开始在土耳其脱毛。

  3. Johngibbons. 说:

    你可能是对的。有些人无疑会认为核将骑行,不知何故,没有伴随着极度困难的选择(能量减少,降级,等)。你也不知道什么会促进有序的东西‘powering down’作者:王莹,产业文明–也许甚至是概念也是矛盾的。

    我可以达到100%的人,如果我们拿核‘off the table’然后,将开采和烧毁越来越多的化石燃料,可再生能源将作为全球气温粉碎通过+2,+3,+ 4c的侧面展示。当然,这也意味着所述文明的某些结束,并且由于它是我们集体生活支持系统,它也意味着在预期之前的规模上的群众免疫和死亡。

    核可能是唯一可以想象的巨大部署超低碳能量(也许),以允许混乱的全球化基础设施崩溃和崩溃完全肯定的东西。可能的,是的,也许甚至非常可能,即使是核武器,而且否则完全确定。

    我不’T相信指出,实际上有一种技术可能是一个技术,就可以了,购买我们时间解决我们的一些问题应该必须等同于终端技术乐观。你’读了足够的我的其他材料以了解这一点‘optimistic’可能不是他们的’我的墓碑上的凿子!

  4. Johngibbons. 说:

    谢谢埃里克,我记得我在Carnsore点生动的经历。所有古怪的我’在过去的几年里遇到过,我认为德国MEP的rebecca伤害可能是消化饼干。

    我一直拒绝一些蔬菜的讽刺,作为意识形态,纯粹和简单。但是当我发现自己受到伤害时’方式,我意识到大多数每个论点的各一侧都有水果环。对她来说,任何人,无论他们的轨道记录如何,都准备好说以除了核能之外的任何东西‘bad’是一个敌人,被嘲笑,妖魔化,嘲笑和悲伤。

    相当多的其他人在那个康塞尔聚集危害危害的同意。我忽略了其中一个人告诉一群人“他(Gibbons)必须为核工业工作”。当我在这个卑鄙的抹上挑战她时,她嘴巴有权表达她的意见。

    与争论面对面的尊重荣誉克里斯托弗·莫克斯(Christopher Monckton)作为一个越野气候(科学)旦尼尔和危害作为一个遗传(核)科学旦尼尔,我可以诚实地说Monckton是一个更令人愉快,可怜的,令人惊讶的,令人惊讶的,更少教条和自以为是而不是副危害。

  5. coilinmaclochlainn. 说:

    好吧,这肯定非常好,我完全同意你的意见。

  6. coilinmaclochlainn. 说:

    大卫罗伯茨对核电优点和缺点具有非常普遍的讨论: http://grist.org/climate-energy/some-thoughts-on-pandoras-promise-and-the-nuclear-debate/
    以下是一些选定的段落:

    •核的主要问题是经济学,它的支持者似乎奇怪不愿意讨论,而是为另一个人的对手进行对手的一个划分心理诊断。根据我读到潘多拉的承诺的内容,对核电的反对主要由Helen Caldicott的Scratchy Old'70s镜头代表。如果有的话,经济学的主题被驳回了。

    但我和大多数人的原因不是Nuke Boosters就是这样:核心植物非常昂贵,融资,建造,保险和退役。这是减少碳排放最昂贵的方式之一,它没有更便宜。如果有的话,核表现出负面学习曲线。

    从支持者的回应通常相当于“是的,但是你不能在可再生能源上一路走来。”这可能是不是真的。有可靠的模型的大规模可再生渗透,但最终我们不会知道,直到我们尝试。如果我们达到核电比下一个节约,能源效率,需求转化,可再生能源和/或储存,那么核武器的点。但现在有很多更便宜的选择,更多。可再生能源价格蓬勃发展;核价格是静态或上升。你不需要风格妨碍知道风吹的方式。

    •重物是一个问题。目前核武器有一个尺寸,巨大,携带各种风险。财务承诺是巨大的,私人投资者害羞的一个原因。成本超支的风险(在行业中普遍存在)或彻底的遗弃是巨大的。公众反对或不断变化的公共政策的风险是巨大的,鉴于允许并建立一个的时间跨度。失败 - 攻击,崩溃,泄漏的后果是巨大的,这就是私人保险公司不会覆盖它们的原因。退役的成本和风险是巨大的。

    关于NUKES的一切都是巨大的。同时,对于各种原因,未来世纪将以各种原因为特征,以较大,更大的破坏,不确定性和助焊剂,最有意义的气候变化。在这种环境中,恢复力是溢价,这意味着朝向节点架构的偏见:较小的单位(资本,发电风险,发电),巧妙地联系在一起,能够面对压力的优雅失败并反弹。核不适合在那种系统中的作用。
    ......
    支持者在未来的核武器中不可避免地挥动他们的手:钍反应器,小模块化反应器,整体快速反应器等。我会承认,我从来没有做过这些替代品的优点。为了听到支持者,在几年内,您的后院将在后院中有一个反应堆,从过去的反应器中消耗核废料,并没有发出新鲜空气,清洁水和茉莉花的气味。当然,有很多人认为新反应堆的承诺是超越的。我无法判断这种争议。

    我当然希望核武器可以缩小和干净。而且我都是为了找出来的。所有可能的低碳技术人员都应受到剧烈的研究和示范,部分支付公共资金。如果新的反应堆设计证明与承诺一样安全,如果他们的成本开始下降,如果他们表演,我绝对支持政府部署援助,就像我对所有低碳技术一样。它没有意义气候老鹰队关闭未来的低碳选项,或批评一些昂贵但不是其他人的出血技术。 (毕竟,很多新的太阳能技术也很昂贵。)所有低碳技术人员都面临着相同的倾斜竞争场。

    然而,没有一个是杰出对当前反应堆的争论,这仍然是该部门的主导技术。与生物燃料相同:通过在Switchgrass上挥动手来防守玉米乙醇。

  7. 克里斯·默里 说:

    自1980年以来,我被说服了APG案件的有效性’S,并接受John Gibbons Bona在此事上。然而,我不同意他对核电的立场,特别是他对辐射污染的立场以及切尔诺贝利和福岛的健康后果,我强烈争执和反对他的争论,他的立场是科学的争论。

    去年4月,我汇集了核心核动作和基本回复的一些共同论点,以试图在过去几年内对媒体的令人震惊的抨击拦截在媒体上的令人震惊的抨击。无可挑剔的科学来源是
    如果需要,可用。为任何道歉“emotive”语。它是针对核工业和乔治·蒙博的,而不是约翰乔宝。

    此致,

    克里斯默里。

    “切尔诺贝利只杀死了43人。未经检查,最多
    权威机构调查这个问题,所以。“

    这个未预留的报告是最多的
    近期引用和错误的报告通过核心运动。 43.
    可能是可以单独证明被切尔诺贝利杀死的数字,到目前为止,它是完全的
    疏忽将此作为最终总数。报告,无休止地引用
    虽然它是与辐射有关的一切的绝对最终词,但是
    根本没有流行病学研究。它完全忽略了外面的死亡
    旧的苏联,也忽略了普遍的
    推荐的线性非阈值模型,其明显影响数十
    成千上万的癌症死亡。而是未接受第三方研究,
    驳回(可能有一些原因)许多研究发现多余的死亡,
    而是专注于对低统计能源的一些研究。最重要的是,
    未经检查没有说明最终死亡人数肯定是
    43.鉴于许多癌症的长期延迟时期,即使是这种缺陷
    报告不能走得太远,并保持科学的可信。此外,
    埋藏在报告中是癌症率可能增加的入学
    轻微地。人们想要的,需要知道是底线,一个粗略的想法
    最终的死亡人数,而不是一些小的初始数字突出显示和小号
    到天堂,含糊不清楚在报告中埋藏了可能的
    癌症率的最终增加,故意对决赛的非清楚起见
    数字。癌症率的增加甚至会导致数十的
    成千上万的死亡。

    (注意其他未经约会报告,乔治·莫尼奥(John Gibbons)John Grubiot,John Crown,John Crown,David Robert Grimes等,承认了在俄罗斯,乌克兰和白俄罗斯的可能4,000次死亡收费。CM 903)

    几乎所有国家和国际
    放射性保护服务建议使用线性非阈值
    (LNT)模型*。未接受估计从切尔诺贝利的总剂量为600,000人。国际委员会
    放射性保护估计致命癌症的风险为5%
    Sievert。将这些数字放在一起,你可以获得可能的死亡人数
    30,000 **。它可能更多,可能较少,但这大概在哪里
    官方数据,NB官方数字,点。 nnb这不是,尽可能多的
    从少数人来看,核教派会有它,一些巨大的伏都教育科学
    偏心树 - Huggers。它是辐射建立意见,牢固
    几十年的工作。这概念非常令人震惊
    从切尔诺贝利的辐射造成死亡人数,并将继续成为,
    非常低,这是这种艰难的真相的完全反演,可以继续
    保持似乎它是科学的观点,它的对手占据了
    作为一种无知,情绪化,不科学的少数。

    这个问题不是无关紧要的。如果是记录
    到目前为止,几十年后,距离切尔诺贝利的几十年后可能有30,000人死亡
    在全球范围内的400个核毒药站,后来的可能性可能是什么
    该行业扩大十倍,百倍,百倍,如果不是数千个
    位于使旧苏联看起来像模型的国家的站
    效率和最佳实践?

    “天然辐射是我们周围的,所以是什么
    关于更多来自核毒药站的大问题?“

    出于某种原因的情况下,这里的典雅是事实
    自然辐射杀死了人们。所以这就是说它没关系
    自从每年人民杀死以来,故意触发人民
    闪电。

    “我们每年从CT扫描获得更多辐射
    而不是切尔诺贝利和福岛合并。“

    如上所述,这里省略的至关重要的事实
    平均全身10MSV CT扫描涉及2,000个开发风险中的一个
    致命癌症。同样,这是普遍接受的医学人物,如
    国际放射保护委员会推荐。任何
    医生推荐CT扫描应该解释这一点,以及他的观点
    益处超过风险,并将决定留给患者。成本效益
    当另一种核毒药植物植物时,计算有点不同
    不想首先,在你的大陆范围内爆炸,
    同样的科学人士放心,它永远不会爆炸现在确保
    你认为,辐射水平是“微小”,“微不足道”,藐视植物,没有
    担心你的小小无功。

    “风险是”小/微不足道“”

    这个问题有点像看着
    望远镜的不同末端。这是一个完全正确的级别
    辐射涉及统计上,只有微小的风险。任何会争论的人
    否则将通过范围的放大结束来看。反过来,
    核毒病爱好者让他们的眼睛牢牢粘在错误的结尾
    望远镜,无休止地争论个人的风险是
    无足轻重,藐视互联网图和图表来展示如何
    小小的情况与其他风险相比,驳回了微小的情况
    个人风险,同时忽略了汇总大型社会风险。换上
    简单地,如果特定曝光的风险是,例如,每百万
    (“小小的”,除非你是不幸的一个),一亿人是
    暴露,然后一百人死于癌症(不是“小/微不足道”)。如果
    您对公共卫生或科学或科学的任何真正承诺
    理由或道德,然后你公开承认,而不是
    核邪教确实,无休止地集中在其变态的价值判断
    视为“微不足道”个体风险***。还有一些东西
    令人厌恶,完全不民主,以及关于一群人的道德上的令人反感
    “专家”暗中策划了暗中死亡水平施加
    民众。

    “我们在高自然的地区进行了研究
    背景辐射和检测到癌症死亡的增加。那里
    实际上比预期更少。“

    更令人惊叹的无知声明
    据称科学识别核祭司,持续谴责
    反核运动和公众是无知和不合理的。甚至
    物理研究所,几乎没有一堆嬉皮士,可以承认
    那些区域的人口太小,无法产生有意义
    统计数据。

    “煤/油/燃气/风电/太阳能/地热/保护/使用
    减少能量/无所畏惧/无论你自己/杀死人。“

    这也几乎太愚蠢了,
    除了注意到可能有两个错误,也没有权利,并被指控
    关于全球变暖的恢复活力核毒俱乐部的担忧
    其他电源的安全是增加安全性的争论
    这些来源,或者搬到真正更安全,更环保
    负责的来源,用于保护,减少消费和
    能源使用。他们不是推荐我们花在全球范围内的争论
    万亿我们还没有建立成千上万的核毒物植物
    他们处于贫困,效率低下,腐败的国家,有目的
    核武器。还值得记住,核电原本是
    卖给了一个毫无戒心的公众,理由是太便宜了
    仪表,不会有任何重大意外,并且低水平
    辐射完全安全。所有这一较小的两件邪恶的比较垃圾
    被发明为一个计划B,当完美安全的核毒物植物开始时
    爆炸,作为低水平辐射的真相出现。再次,令人震惊
    “逻辑”,特别是鉴于这些人在反核中指导的侮辱
    运动和公众。

    “100MSV是发展癌症所需的剂量。”

    另一个秃头撒谎。这是如此,从
    A-BOLM研究,100MSV是观察到癌症的剂量,但这
    并不意味着癌症没有发生,得到这个家伙 - 这是一个线性的
    非阈值模型,意思是没有安全剂量。它并不意味着100msv是
    安全的。此外,对A-BOLM研究的继续工作现在显示癌症诱导
    低至50msv,可能降至20msv。

    “核周围没有癌症群
    毒药。“

    甚至街道上的狗现在都知道
    核毒物植物周围有癌症簇,这个“争论”有
    一般转移到......

    “核发出的辐射水平
    毒药植物太低,无法考虑(以前不存在的)癌症
    核毒物植物周围的集群。“

    这将导致相当奇怪的结论
    核毒物植物周围的癌症数量越高,越少
    辐射必须负责。它可能是可能的,可以
    辐射排放水平是故意或意外的未报告,
    未记得,错误统一或低估;那个结果的测量
    向公众辐射剂量不足;那个低水平的影响
    辐射,特别摄取或吸入辐射,已经被低估了
    等等,都被驳回了。

    “血液化。辐射对你有好处。“

    核发生病的圣杯。一些小小的
    证据,尚未得到证实,限制在试管,令人闷闷不绝夸张
    核心粉很大。其他所谓的证据,也倾向于无休止
    近几十年来,来自核工人研究的建筑物中的钴
    从辐射的高背景区域,现在都被诋毁。基本上是馅饼
    天空垃圾,任何人都没有受到任何人的核嘎嘎。

    “水平在安全/允许的安全性范围内
    水平。“

    核工业中很少有实际使用
    表达“安全水平”了 - 这似乎在很大程度上是由
    无知,仰卧媒体–核工业有点涵盖自己
    使用“允许级别”短语(之间的区别有什么区别
    “允许”和“安全”?谁“允许”?由世卫组织设定?有你,
    读者,同意自己和你的孩子的这些水平)。就像声明的那样
    以上,没有辐射水平是安全的,因此“允许”级别的想法是
    最好不诚实。甚至使用官方数据,如果每个人的300人
    百万人口美国是收到“允许的”剂量
    每年1msV每年,您最终会期望大约15,000件致命
    结果,癌症每年开发。

    *线性无阈值(LNT)模型– that the
    辐射与其效果之间的关系是线性的 - 即如果1000则
    辐射单位导致1000人死亡,然后一百单位将导致一个
    百次死亡,十个单位将导致十个死亡等,而且没有安全
    剂量 - 下面没有阈值,辐射是安全的)

    **真实的图片当然是更复杂的,
    由于个人因年龄而健康而对辐射的反应而变化,因此
    辐射的类型,辐射是否是外部的,或摄取的,或者
    吸入,曝光发生的途径等,并且不能是
    这些事情中的任何东西都是如此。然而,LNT确实提供了一些基本
    估计伤亡人物。国际刑事币们肯定地警告说
    事故发生后使用LNT是“不合适”。但是,他们没有一个
    垄断使用LNT,他们没有逻辑的垄断,或理由,或
    常识,他们不提供任何替代的“合适”方法
    甚至大致估计事故发生的总伤亡。它是
    在一个辐射保护之后,在一个之后有些特殊的特殊性
    灾难性的核事故,当数百万人面临风险时,ICRP索赔
    不能使用LNT模型。值得一提的是那种国家尸体
    随着RPII和物理研究所没有关于使用这样的QUEN
    方法。

    ***当然是那些发展癌症的人
    结果,以及他们的家人和朋友,这几乎不会“微不足道”。

  8. 克里斯·默里 说:

    更正:
    1. APG应阅读AGW或APGW或气候变化或气候灾难等。
    2.约翰官方并实际上他在参议院竞选时提到一个星期日独立报的文章在4000癌症死亡的数字,但在随后的文章忽略了它,他当选的时候。

  9. 克里斯·默里 说:

    只是为了为我之前的辐射风险拒绝评论提供一点近期科学备份及其可耻的兜售,切尔诺贝利只杀死了大约50人…..

    Keith Baverstock是一位拥有无可挑剔的证书的建立科学家,导致世界卫生组织欧洲区域办事处的辐射保护计划于1991年至2003年。自2002年以来,他是世卫组织欧洲环境与健康中心辐射的区域顾问。 (http://www.kbaverstock.org/page3.htmli )
    .
    然而,在切尔诺贝利的孟恐等人声称’死亡人士,即使是这种谨慎的亲核科学家诚实地写(给监护人的信) http://www.theguardian.com/environment/2011/apr/08/lack-knowledge-effects-chernobyl-accident ) that Monbiot “应承认,没有解除没有客观调查的潜在效果。描述联合国科学委员会对原子辐射影响的影响也是错误的
    (未准确的)作为政府间气候变化专门委员会。
    他指的是由单一领导顾问编写的未经准备
    少数支持个人和该文件被提名人批准
    订阅未经准备成员的国家 - 主要是这些国家
    投资核电。该文件不代表相关科学界的任何共识……。真相是我们,作为国际
    科学界,唐’知道事故对健康的真正影响
    因为资金尚未提供彻底调查它。更多的
    深入读取未接受文档将显示几个实例在哪里
    未接受意见缺乏重要知识。”

  10. 克里斯·默里 说:

    纠正了Baverstock传记的链接 http://www.kbaverstock.org/page3.html

  11. 克里斯·默里 说:

    我跟着约翰’S链接到未经Monbiot等人批准引用的未接受文件。它 ’S通常的虚假Pontius普拉提的东西,但有趣的是,如果你打扰甚至更深入地挖掘,进入未经检查的报告,这是一个可怕,非常高估的单页摘要的基础,你会发现这样的东西…..

    “虽然由事故辐射曝光引起的癌症的数量相对于基线癌症风险非常小,但它们可能是绝对术语的重要性”(我的重点)。正如我早些时候所说,即使是基线癌症风险的微小增加会导致成千上万的癌症死亡。梦郁胸痛和他的朋友是如何陷入严格的科学和事实检查,想念这个?

    未经2008.附件D. Page 185 D274。
    http://www.unscear.org/docs/reports/2008/11-80076_Report_2008_Annex_D.pdf

  12. Johngibbons. 说:

    克里斯,您的评论虽然有趣,依赖于持有水的阴谋理论。我需要成为这一阴谋的一部分,梦露,不知情和各种各样的民间。你有没有看过每个GW /小时的各种形式的能量,从煤中到石油,泥炭,风,核,太阳能等死亡?您如何在能源生产和运输中燃烧碳氢化合物与切尔诺贝利死亡的燃烧,直接堆积在全球2-300万年的年度死亡,这两者都是直接和间接的。

    切尔诺贝利发生在1986年,即。 27年前。从那以后,您可以放心地说,在全世界50米至80米的人之间,由于燃烧化石燃料而产生的呼吸和心脏损伤的直接导致。其中许多受害者在五岁以下。在哪里’你的愤怒和愤慨吗?核有其清晰的缺点,但是大量的,它产生了很多能量,杀死了很少的人,并通过摧毁气氛的温室气体贡献很少。

  13. 克里斯·默里 说:

    你好,约翰。

    感谢您的回复。我想说我钦佩和同意多少
    大多数你的写作(和乔治芒硝),但你不幸的是,两者都在辐射问题上被误导了。由于绿色运动是如此灾难,我希望我们能解决这个问题。

    阴谋理论是我的案子所必需的。我愿意
    不相信通常的阴谋理论,我发现这一反应有点令人失望。我实际上有一些想法我在谈论这个问题。一些偏见了未经准备的摘要报​​告(不是详细报告)的偏见,以及简单的无知(他承认),伪劣研究,樱桃挑选和疯狂吞咽的Pro-Nuke宣传乔治·蒙博,蒙博的不调节接受(我曾经依靠他自己)提供更合理的解释。

    你的“你的愤怒在哪里?”正如我所说,问题,我一直
    几十年来,说服了针对无尽的“增长”/失控的案件,以及气候灾难的案例。我把我所有的钱都送到了非洲,并留下了一份很好的工作,在1985年追求了低消耗,低污染的生活方式。我从大多数西方人民称之为贫困的情况下,我不会跳远你的特定曲调。

    但第一件事首先 - 辐射风险问题– before you go
    将守门员遍及到整个地方。我不会讨论其他问题
    与核电有关,直到我们首先解决这一核心问题。如果我相信,你的位置是完全错误的,直到你纠正它,我就无法充分信心你的其他人物和论点。

    所以,切割追逐。你,大卫罗伯特·格拉姆,约翰皇冠,乔治
    孟菲奥和上帝知道过去两年谁反复声称,在据称超级科塞尔哥伦比亚的超级科学报告中,已经报告了死亡人数小于50,主要是第一响应者。除了一边没有一些随意,但已经形成了中心件,许多亲核文章的核心论点。一般的反核运动的治疗一直不到礼貌,指责它是无知和夸张的,是非理性和不科学,情感,自我寻求的公共专业等。

    我声称,使用,而不是水晶球(因为你和洋溢可能有
    它)但是建立科学的数字,真正的死亡人数更多
    可能是30,000的秩序,即未接受的摘要报告,虽然不一定不正确,但完全误导,特别是对于公众和科学挑战。换句话说,那些声称从切尔诺贝利伤亡的人基本上是正确的,而你声称非常小的伤亡人数,非常非常糟糕。这不是微不足道的。有,我相信你会同意,50到30,000之间的巨大差异。你和羽衣皮病几乎不会耸立50个数字
    否则。是你对此作出了大量大量的影响,使其成为上面文章的逻辑核心。

    所以在你去杂散比较之前用化石燃料进行破灭(虽然反对对化石燃料的核隐含的支持,但虽然浪费了核武器的万亿亿桶将停止化石燃料/“成长”juggernauts并使人们更加保护,但是要求我展示你想要的愤怒–Nukers手册的数十年历史策略–请处理这个。

    Baverstock的点是什么,即未接受的文件
    问题,远离山上的某种科学丝网,
    由数百家科学家准备的是“由一名引导顾问编写了一批支持个人”和
    随后欺骗?你是什​​么意义的报价(从摘要报告的潜在报告报告你,孟迪奥特,约翰·皇冠,大卫罗伯特救助等。 http://www.unscear.org/docs/reports/2008/11-80076_Report_2008_Annex_D.pdf
    )?

    在那里,在黑白,从未经意义自身 - “的数量
    癌症..................可能很大“。没有必要的阴谋迹象。这个广场如何继续断言,总统的所有未接睾总是发誓,切尔诺贝利伤亡总额超过五十?您在俄罗斯,白俄罗斯和乌克兰在俄罗斯索赔4,000 / 9,000人死亡的未经检查报告?你是否站在那个50个数字?如果没有,你的新人是什么?

    一切顺利,

    克里斯那种情感,科学 - 文盲,非理性的树木抱怨。

  14. 克里斯·默里 说:

    上面的最后一个判决应该阅读

    “不需要阴谋指控。这个广场如何继续断言,总协调的所有未接查总是盲目地发誓,切尔诺贝利伤员总额少于五十?”

  15. 克里斯·默里 说:

    我之前评论的一个来源,致命癌症的风险是每次SIEVER 5%,并且CT扫描需要两千次引起致命癌症的风险:

    “辐射和您的患者:
    医生指南
    由委员会第3委员会制作的网络模块
    国际放射保护委员会(ICRP)

    ……。较高剂量的诊断医疗程序(腹部或骨盆的这种CT扫描)产生约10msv的有效剂量。如果每个人有1个这样的扫描的人口,辐射诱导致命癌症的理论寿命风险将是约1,000(0.05%)。”

    http://www.icrp.org/docs/Rad_for_GP_for_web.pdf (Page 5)

  16. 克里斯·默里 说:

    我评论的一个来源,没有安全剂量的辐射。该国际红利委员会报告主要是对核/辐射产业试图争辩说有安全剂量的回应。即使是经常强烈的亲核ICRP也牢牢拒绝这种方法。

    国际放射保护委员会(ICRP)

    委员会1任务组报告
    低剂量外推的辐射相关癌症风险
    2004年12月

    “总体而言,相关的动物肿瘤数据倾向于支持线性响应,在低剂量下没有阈值。 “ http://www.icrp.org/docs/Low-dose_TG_rept_for_web.pdf p.149
    (没有阈值意味着低于哪种损害不会发生的水平)

    “DNA DNA DSB诱导和辐照后辐射误差的主要重要性诱导畸变的诱导,以及在这些实验模型中癌症发病机制中的辐射诱导的像差的显着关键作用将倾向于反对这个命题剂量 - 反应中的低剂量阈值。“第151页

    “总的来说,这些动物肿瘤数据倾向于以低剂量和不阈值的剂量率支持线性响应。”第152页

    “重要的是,使用多个低剂量率终止曝光的实验表明,在所有情况下,在所有情况下添加了进一步支持的限制性线性斜率,该视野具有低剂量的效果与线性不阈值模型一致。” P.153

    “应该注意的是,本专着中讨论的机械和实验数据往往会对非克莱德模型进行重量,如日本原子弹研究中的实体肿瘤数据。” P.182.

    “我们的现在信息总结在NCRP报告136(2001)和本报告中,对存在普遍的低剂量阈值”p提供了很少的支持。 183.

    “辐射保护标准应该放宽的论点‘因为有可能在低剂量下可能没有任何风险’对于担心与非常低剂量相关的可能性的人来说,不太可能是有理性的,可能是不可接受的高度“p.184

  17. 克里斯·默里 说:
  18. Johngibbons. 说:

    好的克里斯,大约15个评论后,希望你’vere现在完全退出了你的系统。请不要’试图再作为我发布’如果您这样做,LL必须阻止线程。每个人都有权有他们的说法并达到他们的积分,但已经足够了!

  19. COLM MCINN. 说:

    我们现在的使用所有能源来源,约为18TW。在近期世界,允许在最贫穷的部分中提高能源的访问,称为30TW。实现(*有效地,包括经济)表示,第一个世界减少(Lovins’ term ‘negawatts’50%主要来自停止废物。对于主要部分,在本世纪,太阳能光伏和太阳能热量。也是风,这真的是太阳能的版本。还有其他可再生能源,贡献可能10%。核不在图片中,碳燃烧必须停止。在40年内发言。

    每GW为60亿美元,建筑时间,3–?年。现有容量,400 GW。建设20年后的能力(超乐观乐观,大规模生产,1000名新车站),1特拉瓦。–要求? 30 Tw。无论有多少,聪明的科学家/评论员另有看,核是一个死胡同。

  20. 玛丽j obrien. 说:

    你好,约翰,
    我们在这里收件箱想知道国际法院何时将化石燃料燃烧国家持有大规模种族灭绝。下周我们冒着斐济,危机中有一个国家。
    MJ.

  21. 嗨MJ,我们可能正在等待国际司法轮的时间赶上化石燃料行业,但也许像他们的烟草表兄弟一样’只是一个时间问题。让我知道什么时候’回到Orirland,我们’重新逾期赶上。 jg.

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *