六度到湮灭

以下是本周末第14页的新闻功能’s 周日论坛报。鉴于全球排放是,并将继续或许超过IPCC’s ‘最坏的情况下’ (A1F1) scenario,我觉得尝试将可能的真实影响转化为更广泛理解的语言有用。程度的程度的结构广泛遵循Mark Lynas的模型’ excellent ‘Six Degrees’…

气候,写道奥斯卡王尔德,“是你的期望。天气就是你得到的“。天气是一个混乱的野兽。仅在过去的12个月内,爱尔兰已经纳入了一个世纪的一些最严重的洪水,其次是四十年来最难的冻结,并且在最近几个月,近代近代的条件。

随着环境活动家和气候变化的丹尼斯试图使用一个极端的天气事件或另一个以“证明”他们的完全矛盾的立场,小奇迹奇迹,媒体的公众和大部分不知道谁或相信谁或什么。

在这一切明显的混乱中,潜在的趋势是晶莹剔透的。这个星球正在运行危险的发烧。 2010年的前六个月(其中包括欧洲和美国地区的延长的冷鲷)现在正式成为最热的半年以来,自记录开始。事实上,自最佳全球录音以来的11个最热的年份,在过去的13年里一直都是一切。

上个月的“气候状况”来自美国国家海洋学和大气管理局(NOAA)的报告称,全球变暖是非常“不可否认”的。

如果在这个阶段,你发现自己仍然怀疑气候科学,你可能还想重新思考进化,板块构造和原子理论也可能是精心阐述的恶作剧,因为这些也是科学理论,经过了数千个测试,挑战和重新评估的几十年的领域的专业人士。

仍然可以伤害几个摄氏度可能会呢?回答这个问题,想想你自己的身体。无论天气如何,您的平均内部温度保持在稳定的37˚C。升高了10%的温度 - 到大约41˚C - 你会危险地生病,除非控制发烧,否则你会在小时内遭受器官衰竭和更糟。

地球的平均表面温度约为14.5˚C,尽管从磁极到热带地区的各大变化,但自上次冰增长12,000年左右的年龄以来,这种平均气温几乎保持不变。这是我们的星球的“体温”,它是由一个高度复杂的气候系统保持恒定的余额,这是一个复杂性 - 和敏感性的系统 - 我们现在只开始充分掌握。这就是为什么科学家已经反复警告了我们必须所有成本的2˚“红线”避免交叉。

那么我们在哪里领导?政府间气候变化小组(IPCC)投影了21份温度升高的情况 英石 世纪。这些从1.8英寸速度运行到6.4英寸C.只有在激烈的,紧急步骤中才能将全世界的排放减少至少80%,而较高端也是可能的。后者是人类,在其智慧,已经决定遵循。

鉴于我们现在是本世纪至少6˚全球平均气温增加的目标,我们应该知道这实际意味着什么。这是一个学位学位指南,即未来的几十年,基于最佳的同行评审科学指导的摘要。支撑自己休闲骑行:

一定程度:这里几乎没有锯齿室,随着温室气体排放已经平均推动拨号,自前工业时代,由于所谓的气候惯性,更为“在管道中” 。由于世界达到了第一个全学区(相当于推动全球平均气温约为6.5%),杆子最敏感的效果。北极冰块已经在全面的攻击之下,几乎在地球上的每个冰川都在撤退。即使是强大的格陵兰架已经感受到了热量。这一学位以百万种不同的方式稳定自然系统,一些明显的,很多微妙,但几乎没有帮助。加拿大冬季霜冻日的数量减少导致松虫袭击的爆炸性增加。仅在英国哥伦比亚,大于英格兰的面积受到这些甲虫的攻击,而且这些伟大的森林中的许多人现在开始发出,而不是吸收碳。

两度:根据欧盟,这是我们必须在所有成本的情况下,避免交叉。变暖现在加速得多,特别是在高纬度。在这个温度下,世界的伟大的冰川致力于破坏,格陵兰冰货架的边缘的压裂是在认真的过程中。北极冰袋已经消失,该地区现在是一年中的大部大大部分,导致太阳能吸收的巨大增加,并进一步加快变暖趋势。全球性地,极端天气事件随着不断增长的规律而滚动。在温暖的世界中,降水量增加,导致洪水更多。然而,降雨模式的转变导致荒漠化的急剧增加,特别是在撒哈拉以南非洲和澳大利亚。世界上两度的海洋的前景是不祥的。吸收二氧化碳的巨大增加导致海洋酸化,而珊瑚漂白和沉浸从温暖的水温下变得普遍。由于恶劣的天气事件和长期高温的影响,全球粮食生产已于季度下降。

三度:我们的命运被密封。从农业生产近乎崩溃的全球饥饿导致了普遍的政治不稳定,许多制度崩溃为饥饿和恐慌蔓延。全球化的贸易已经急剧减少,许多国家我们在“第一世界”目前从不愿意或无法提供我们的产品。在三级世界中,七百万平方公里亚马逊雨林在火焰中,将数十亿美元的温室气体流入大气中。整个亚马逊地区成为一个闷烧的沙漠,对全球气候系统具有深远影响。与此同时,海平面已经开始更快地升高,因此热膨胀(随着它的暖和)和陆地冰的熔化。格陵兰岛现在完全崩溃。随着时间的推移,它将增加七米到全球海平面,但已经是世界的伟大城市,几乎所有这些都位于海岸线上,被遗弃。在三度,加拿大北部和西伯利亚的广阔的永久冻土区正在崩溃,在这种冻结景观中捕获千年的甲烷正在涌入大气层。甲烷是分子的分子,富含电池气体的效率超过20倍,因此渗入大气中数十亿吨甲烷的效果是进一步颠覆失控加热循环。

四度:最后一次地球比今天升温为400万年前,当时,这个星球冰块冰杆杆。南极洲在四学位世界中,南极洲的完全破坏时,南极洲将需要时间,而西南部则遵循格陵兰纷纷崩溃,随着时间的推移,全球海平面增加了5-7米。沿海淹没和更严重的暴风雨被更热的海洋温度迫使数亿人逃离内陆。大量的基础设施被遗弃。粮食生产受到严重打击,饥荒条件正在从较贫穷的国家进入欧洲和美国的中心。对于爱尔兰,这样的好消息是我们的海上地点和纬度将使我们从最严重的效果屏蔽,而不是许多其他国家。然而,只有爱尔兰如何能够阻止大陆欧洲的难以在“救生艇爱尔兰”中寻求庇护所的欧洲的难民难民。在四度,全球经济基本上停止了运作;每个国家,也许每个家庭,现在都是为自己施加的。在这个新世界,IPCC项目“全球农业干旱”。这是1845年,但这一次,没有新世界逃脱。

五度:世界现在是一个几乎无法识别今天的德尼斯的地方。没有雨林;内陆气温可能是10˚C的,留下庞大的大陆地区,不可居住的大陆地区,曾经是海岸线的大部分就在几米的水下。对自然界的影响是世界末日的效果,物种在数万人中消失了。地球上复杂生命的网是迅速解开的。从21岁时从它的顶点开始 英石 由于饥饿和战争,世纪已有超过七亿多百九到百亿多年来,达到数百万。绝望的政府正试图将幸存者搬迁到远处。有军事的国家在哪里抓住他们的邻居的领土;期待美国在中国附加到西伯利亚附件时侵入加拿大。然而,大部分潜在的生产土地损失到森林火灾中,愤怒地愤怒地愤怒,有二氧化碳重大气候。 “人类人口的急剧减少是明确的最有可能的全球气温升高到五度的结果,是作者标记Lynas如何表达它。以上方案是坏的,但不幸的是,它可能会变得更糟,更糟糕......

六度:地狱已经释放出来。作为超级风暴和海啸击球运动员在土地上的超级风暴和海啸,世界的海洋毒性无生气。深海加热,最有可能在较浅的北极海洋中,稳健的十亿吨稳定的碳酸钙矿床,急于到地面,爆炸对大气影响,触发相当于全球核大屠杀。这至少发生了一次,大约十五年前,当一个6℃的温度飙升导致行星上所有生命中有超过90%的终止。这个幅度的平均温度升高将类似于您自己的体温击中50˚C - 当然可能永远不会发生,因为您已经死了。 “据我们所知,这是整个宇宙中唯一召集了其所有辉煌和品种的宇宙的星球”,写了Mark Lynas。 “故意削减这种开花短暂无疑是犯罪,甚至比克鲁克最殖民或最具破坏性的战争更具无法形容的。如果每个人都是唯一的价值,每个物种肯定会如此......而无知是无国防“。

这熊重复:上面的场景是基于科学事实;唯一的幻想是相信,世界的科学家们已经休假了他们的集体感官,即物理法律不再适用,并且我们可以坚持数十亿吨的气候改变排放,同时摧毁自然世界而不是期望负面后果。我们尚未无助,并且在排放强度的剧烈,深度和永久性削减 - 以及很多运气 - 我们可能无法将本世纪的加热保持在3˚C以下,足以给下一代有些机会在损坏的情况下调整生命,但仍然很大程度上有居住的星球。或者我们可以选择忽略证据,在使者嗤之以鼻,并在我们的命运中提出温顺的最终一代。

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 全球暖化, 栖息地/物种, 爱尔兰焦点, 可持续性。书签书签 永久链接 .

42回复 六度到湮灭

  1. Eric Conroy 说:

    约翰,

    当然,你的意思是你的意思将温度升至2度以下,而不是你在最后提到?你说我们的命运被封入3度。我觉得甚至2度过高,会导致积极的反馈和失控的气候变化–应该是1.5,因为太平洋岛屿国家已经威胁着湮灭,但这在哥本哈根遭到了圆满拒绝。

    Eric Conroy。

  2. 埃里克,

    I’m与您保持远低于2c,问题是’没有会发生的。已经危险的2C‘ceiling’欧盟通过的是根据所有目前的评估,将通过一英里过期。该目标要求发达国家的紧急,戏剧性和持续的排放,在十年内加入了发展中国家。哥本哈根为所有意图和目的解决了这个问题。政治家和政策制定者有这些信息,但选择不采取行动。我们,公众,让他们。因此,在去年12月去世后,有任何保持2℃的可能性。我们’目前锁定了更多,而且比IPCC更快’S保守的AR4预测,不幸的是。

  3. Lenny B. 说:

    约翰

    毫无疑问,但热量已经很好,真正的…here’据今年,来自17个国家的监护人的名单,经历了最高的温度记录…

    记录2010年的温度

    白俄罗斯,8月7日,38.9c(102f)在戈梅利

    乌克兰,8月1日,41.3C(106.3F),Lukhansk,Voznessk

    塞浦路斯,8月1日,46.6C(115.9F),Lefconica

    芬兰,7月29日,37.2C(99F),Joensuu

    卡塔尔,7月14日,50.4C(122.7F),多哈机场

    俄罗斯,7月11日,44.0c(111.2f),yashkul

    苏丹,6月25日,49.6c(121.3f),dongola

    尼日尔,6月22日,47.1C(116.8F),贝尔玛

    沙特阿拉伯,6月22日,52.0C(125.6F),吉达

    乍得,6月22日,47.6c(117.7f),山地

    Kuwait,6月15日,52.6C(126.7F),Abdaly

    伊拉克,6月14日,52.0C(125.6F),巴士拉

    巴基斯坦,5月26日,53.5C(128.3f),Mohenjo-Daro

    缅甸缅甸,12月12日(116.6f),myinmu

    Ascension Island,3月25日,34.9c(94.8f),乔治城

    Solomon Islands,2月1日,36.1C(97F),Lata Nendo

    哥伦比亚,1月24日,42.3C(108F),Puerto Salgar

  4. 托尼史密斯 说:

    今天守护者的另一个有趣的作品关于洛米伯格’s new book:

    http://www.guardian.co.uk/environment/2010/aug/30/bjorn-lomborg-climate-change-u-turn

  5. Ruri. 说:

    约翰,
    除了参考之前,我不同意您最近的文章的全部推力‘earth’s chilling future’.
    是的,地球正在寻找一个令人不寒而栗的未来 - 短暂的寒冷。
    也许你可能会给我们一个全页传播关于地球上太阳能活动的影响’s climate.
    看起来像更多的Dalton类型正在进行中,所以我打算在化石燃料和长约翰山上储存。
    Ruairí

  6. @tony.
    I’m仍然震惊,读到了洛米伯格’S pauline转换为气候变化不是一些可以是一个问题的小德勒“fixed”通过一些统计学家和经济学家在哥本哈根的房间里轻松而廉价地廉价,梦想着一些“Smart Solutions”.

    鉴于他的国际档案,洛称堡对公众了解气候科学的危害,而不是一千人的帕特肯纳人。猜一下’虽然从未撒谎过这一话题的牙齿迟到的迟到了,但是,洛蒙尔特现在是一个值得信赖的倡导者,如果你是一个值得信赖的倡导者’请赦免可怕的类比,有点像问你和你和未见的少女度过了一个漫长的周末…

  7. 伟大的帖子…思考或游泳总是博客高于其体重。这让我想起了洛克’S位置/智慧,那‘可持续发展’现在完全不合适......我们都需要重新定位自己以思考‘Sustainable Retreat’

  8. 托尼史密斯 说:

    洛米伯格始终接受人为气候变化。他的解决方案基于投资r&D并采取更广泛的世界观点,而不是在碳限制上提出持续的碳限制’似乎工作了,所以我不清楚你所在的位置“Pauline” conversion from.

    I’如果我读过他的新书,那么判断判决,因为它确切不清楚他改变了他的立场。

    一件事明确,我完全同意的是这篇文章的这一点:

    “Lomborg说,他的立场的虚假看法主要由从未阅读过他的工作的人举行。他说:“我一直试图对抗这一点,主要是因为人们经常听到我通过别人说的话。”他补充说,这些中介人通常是敌对批评者。”

    也许我们应该阅读这本书,然后作出判断力?

  9. 托比 说:

    让’s ignore Lomborg …提示是他加入了“honest broker”Pielke JNR,Tol等的Clique,这意味着他可以希望从大能和替代能源公司提供资金。

    放心,他正在做的是Bjorn Lomborg的最佳利益。

    我认为这件作品很好,除了谈论“governments”世界平均临时仍然存在额外的4C仍然存在是纯粹的科幻小说。世界“as we know it”只是一个完全超现实的致命的地方– any “governments”将统治相当于县不是国家。

    专注于灾难性的经济和农业变化(即没有经济!没有农业!)比带来幻想更具一种指导性“invasions”.

  10. @Richard.
    欣赏反馈,并同意‘可持续发展’现在听起来越来越多,更像是其他伟大的oxymoron,‘军事情报’!

    @toby.
    在南斯拉夫崩溃后,军队和其巨大的阿森纳落入了一个犯罪分子的手中,谁将自己作为事实上“government”然后继续争吵。我怀疑这种情况将在混乱的未来复制,具有不同的群体和帮派抓住硬件并强加他们的版本‘government’在弱者上。在美国的情况下,许多观察者认为这种联盟已经致命地削弱;随着区域军阀主张他们的控制,它可能很快进入混乱。这些同样的军阀很可能会袭击邻近地区,掠夺和掠夺或抓住农业土地。所以我不知道’t完全驳回这一点“fantasy invasions”!

  11. @tony.
    我曾经有过读书(和写作)的不幸’s tomes, ‘怀疑的环保主义者’ and ‘Cool it’。它具有巨大的救济感,我读书并审查了霍华德弗里尔’Lomborg的重量解构’他最近发表的S系统分离和彻头彻尾的学术欺诈‘Lomborg欺骗’。 Friel能够用Lomborg填写240页的体积,章节和诗歌’S的诡辩极其娴熟,他的虚假分析和反相推理。爱尔兰时报3月24日在Lomborg上发表了我的作品:
    http://www.irishtimes.com/newspaper/opinion/2010/0324/1224269368051.html
    如果它是不真实的,洛称国当然会幸福地起诉弗里尔,爱尔兰时代,我和无数的其他论文和记者,他们写了一些关于他的虚假,但他当然没有’t.

    读洛米伯格’如果你愿意,但保持副本的糖果‘Lomborg欺骗’在你的肘部和你’LL了解为什么这么多科学家和环保主义者永远不会相信像他一样的响尾蛇,无论他如何自称脱落他的皮肤。

  12. 托比 说:

    @约翰,

    猜测,如你沉迷于后裔的电影和小说的东西– like “The Road”.

    我想我们留下了他们所属的幻想–在小说家和编剧的手中。它在科学呈现未来的科学演示中没有地方–总经济和环境灾难的图片足够了。人们可以为政治后果提出自己的结论。不需要拼写出一种暴力,噩梦般的噩梦和爱好者的斗争。

    像你一样(我猜),我喜欢后期幻想,但与气候变化过度蛋糕盟友。

  13. @toby.
    “总环境灾难的图片…”老实说,我们认为我们需要知道这种普遍灾难可能需要的灾难。这篇文章被科学​​insofar作为学位的程度上的情景知晓’已经描述的是基于科学投影的级联系统故障在快速变暖的世界中的影响。一世’对着名的国际事务专家的分析,Gwynne Dyer对伴随着气候混乱的可能性影响,也留下了深刻的印象。不,它’S不是纯粹的科学,科学家们执行单独的功能,但我认为这是’甚至是必要的,甚至是必要的,试图唤起这种感冒科学可能意味着在现实世界中的意思。我认为它’精确地我们无法想象完全不同的,缺点期货,为我们所面临的系统威胁的现实和重力。

  14. 托尼史密斯 说:

    @约翰

    只是因为东西被写下来,有人没有’提起作者没有’t mean it’什么作者写的是真的。看看任何小报报纸,看看被起诉的百分比。

    在您的文章中,您发布了您的许多索赔
    ”拍摄于面部价值,几乎所有关于地球科学所了解的一切”, I don’认为任何阅读这些书的人都会同意这一点。我肯定没有’知道任何人,但我可以 ’T看到为什么Lomborg将起诉您进行此类索赔。为什么你会起诉某人认为看起来像一个误解?

    你甚至没有谈论他“物理科学的本科学位”,又为什么有人起诉?您有权为来自不同角度的环境做出积分。他来自成本/福利经济分析,这是重要的,而不是在任何科学的汇率中。您(AFAIK)没有科学的资格,但也仍然有权编写它,并为您的意见从您的角度提供。

    您还在同一文章中说:
    “洛米伯格的实际天才不是科学,而是在剧院。”

    再次,我知道的没有人认为洛米伯格是一名科学家。他不是在科学的积分。他正在制作社会–经济点。但再次,我不’t看到为什么洛米伯格会起诉你有这样的意见。我会’如果你说我不是’t a scientist.

    我可以继续,但你没有’T回答了早期的一点,如果你这样做了,我很欣赏。

    我说:
    “洛米伯格始终接受人为气候变化。他的解决方案基于投资r&D并采取更广泛的世界观点,而不是在碳限制上提出持续的碳限制’似乎工作了,所以我不清楚你所在的位置“Pauline” conversion from”

    您可以更具体地对鲍林转换的意思更具体吗?

    再次感谢。

  15. 稻谷莫里斯 说:

    @ Tony.

    那些世界末日的情景似乎正在从他们的剧本和小说家传播到军事规划者–虽然适用于峰值油而不是气候变化: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,715138,00.html

  16. 托尼史密斯 说:

    @稻田
    我从未提到过开征情景,所以不确定你的观点是什么。

    I’D特别喜欢了解洛地尔的谈话有什么。
    他始终接受人为报告。没有转换那里。
    他的争论一直是成本/效益最好。没有转换那里。
    他的争论从未涉及气候变化的科学效力。没有转换那里。

    此外:

    1. Bjorn Lomborg没有科学资格。约翰在这一点上驳回了他。但建议人们读取有关那些也是aren的气候变化的书籍 ’科学家们。此外,约翰没有’T有任何科学资格(AFAIK)。实际上,谁在这个网站上做了?
    2. Bjorn Lomborg.’关于社会,经济和政治的诗句。他在政治学中有博士学位。跟随约翰’如果我们有科学资格,否则我们都不应该讨论气候变化,否则我们都不应该讨论气候变化’在我们在政治学中获得资格,讨论了洛数堡。

  17. @tony.

    I’LL留下帕迪为他提供评论。关于你对Lomborg的评论,这里有两种可能性:(a)你真的唐’知道或理解被播放的游戏/战争由Lomborg等人发动。论气候科学;或(b)你这样做,但你也是一个‘contrarian’ and think it’s great craic to ‘stir it up’ a bit. Maybe there’一个选择(c),但它逃脱了我。

    如果你真的有兴趣建立洛米伯格是否是一个可靠的气候变化声音(是否他是科学家–是的,这里有足够的房间是针对政治家,政策制定者,记者,非政府组织等的诚实贡献,只要他们不行’t pretend to “know better”比做实际科学的民间)然后请阅读‘Lomborg欺骗’霍华德弗里尔。这将有助于您更好地了解Lomborg为气候科学的公开辩论带来了系统性的宗旨。

    当然,他的‘honest skeptic’姿势在讲座和书签电路上赢得了数百万。他是一个熟练的,甚至有天赋的沟通者,但他在愉快的声音里为令人愉快的声音,完美的掘金提供了燕子的虚假。

    洛米伯格在破坏公众对气候变化威胁和幽灵般的大能量和右翼气候否认的威胁中取得了成功的10年。现在,随着地球系统上加热影响的物理证据变得太大的速度,即使是他乘坐船只,他跳过船,表现出伏特脸和“suddenly”需要重新定位失控二氧化碳排放的通知。

    将此与他的标准线进行比较:“许多其他问题比全球变暖更重要。”他一直在制造煤炭行业 ’几年的论证,即。停止燃烧化石燃料,哦,我们可以花费太多了‘fix’气候和全球能源系统与一些尚未发明的一些令人惊叹的新士兵。这场波利垃圾一直在淘汰大量的巨大能量,就像他们在现在的重复承诺‘Clean Coal’通过不存在而且最有可能的CSS进程永远不会存在。

    足够托尼。如果您希望继续您在此博客上的其他人的交叉审查版本,请妥善通知。一世’d从霍华德弗里埃尔开始。你可能会为修辞效果做这件事,或者你可能真的不懂Bjorn Lomborg’S Modus Operandi。批评/审查‘Lomborg欺骗’ if you wish and I’很乐意在这里发布它。

  18. 托尼史密斯 说:

    @约翰
    感谢您的回复。如果您可以给出Lomborg Theisis的一个问题而不是在一般团队中发言,我会非常感兴趣。我听说有关Howard Friel的混合报告,我注意到洛称堡已经回复了它。如果他的争论如此明显错误,我也发现它需要整本书来拒绝Lomborg。

    您的一些索赔不正确。例如,您将Lomborg与Lomborg联系起来“climate denialism”. he doesn’T否认气候变化为什么你继续推断他做了?

    至于他的论点,即还有许多其他问题比气候变化更重要…好吧,我读了很多(包括几乎所有的文章),我从未见过这种驳斥。如果有人,它很容易被驳斥
    可以表明洛蒙格对死于刁菊,疟疾,艾滋病的人数是错误的,或者他对将从人为气候变化死亡的人数是错误的。如果有人可以表明它比修复疟疾,Diariah等更便宜,也可以驳斥。

    他只是提出了一个简单的功利论点。因此,您可以通过逻辑显示为什么它不用自主人或接受它,或者展示我们为什么利用主义本身是错误的。

  19. 稻谷莫里斯 说:

    托尼,

    我的最后一篇文章应该已经阅读过‘@Toby’ and not ‘@Tony’。错字,抱歉。

  20. @tony.

    我希望这足够具体:洛蒙格花了几年来争论它’S更便宜,更高效,更好的价值等‘solve’疟疾比全球变暖。他(完全是假)推理,你只能提供一个或另一个,所以你必须选择。为什么不选择减少全球的军队支出,比如,5%–现在你可以解决两种。

    简而言之,科学是明确的:常规轨迹的地球致力于本世纪的平均表面温度,在3C和6C之间(较新的投影在8-9℃下放置上限)。你明白,如果允许这种情况发生,不会有文明,没有经济,没有社会?这将是一个破坏和可怜的生物圈的烧焦遗骸。

    谜语我:这是怎么回事‘smart’在将船舶运行到岩石上时重新排列甲板?艾滋病,疟疾等是有限,可固定的问题。失控气候变化是无限的(至少在人类参与的跨度),未经控制的和终端到90%以上的所有物种现在都在地球上,包括我们自己。

    如果上述内容未能‘refute’ Lomborg’关于气候变化的诡辩(以他的话)“no catastrophe”, then there’没有点点浪费时间。

  21. 托尼史密斯 说:

    @约翰
    谢谢你回到我身边。你误解了洛数堡’说法。他的论点是我们应该优先考虑而不是选择一个或另一个。优先事项应基于拯救最多的生命。这似乎足够公平。

    我同意你的意见,科学对人为气候变化的相当大。 Lomborg也是如此。但他的论点是,目前气候变化的方法是浪费金钱,因为他们赢了’达到任何东西和aren’工作。例如,京都甚至完全实施的情况会达到很少。你同意这个吗?或者你说京都的方法是虽然失败了吗?

    您可以思考艾滋病,疟疾,枣树,与气候变化相比,枣树是微不足道的,但它们不是。他们破坏了数百万和数百万人的生活。我不’如果你采取这种方法,请了解如何说服发展中国家认真考虑气候变化。

    虽然我接受气候变化是一个严重的问题,但我觉得你是一个有点耸人听闻的人,说:
    “不会有文明,没有经济,没有社会”。您能否在IPCC第4次报告中提供链接,说明这一点?

    我同意我们需要一些关于气候Chane的事情。但为什么我们应该花费数百万件事达到很少的东西?我们为什么只关注气候变化,好像其他问题不一样’t exist?

  22. @tony.
    谢谢你确认我们’不仅要同意这一点,所以我们在美国敲打它并将其他博客参观者无点敲入讨价还价。不要试图拥有最后一句话,只是指出我缺乏兴趣的兴趣参与可执行的循环讨论(好奇,这正是我们之前的邮寄的最后交换效果…don’t worry, I won’养成它的习惯!)

  23. coilin maclochlainn. 说:

    约翰,

    如果我可以粘在快速评论中:

    Johan Rockstrom在TED.com上有一个有用的谈话(18分钟),讨论了“planetary boundaries” - 将区域限制的主要内容’担任人类发展的能力( http://www.ted.com/talks/johan_rockstrom_let_the_environment_guide_our_development.html )。

    这些是气候变化,臭氧耗尽,海洋酸化,生物多样性损失,淡水消费,空气污染,化学污染,农业用地和磷和氮流。

    他说,作为往常的业务并非选择,并且是必要的变革。

    腹泻,疟疾或艾滋病可留意数百万人的生命,但横跨界限将使人类本身面临风险。我们’已经在气候变化和氮气流动的危险区域。

  24. 托尼史密斯 说:

    @约翰
    It’你有一个羞耻 “同意一切或说或迷路” attitude.
    什么’这个网站的目的,相信按摩吗?

  25. Bily. 说:

    约翰,为什么哦,为什么哦,为什么你让这个托尼角色让你失望晦涩的兔子洞?他’他只是试图嘲笑,他没有’对谁有任何兴趣’s right or who’这一切都错了。惊讶地看到你继续允许这种礼貌的版本在通常优秀的思想或游泳网站上的火焰,你没有开关你可以扔回他的盒子里托尼回来吗?

  26. 稻谷莫里斯 说:

    以下是一些令人兴趣的同行评审文献:

    ‘不包含环保主义者的悖论:为什么人类福祉
    随着生态系统服务降级的增加,增加?’

    http://www.aibs.org/bioscience-press-releases/resources/Raudsepp-Hearne.pdf

  27. @coilin,
    感谢指针,计划在周末查看该剪辑。正如你所说,BAU不是一个选择,但甚至认为甚至考虑鲍阿的替代品看起来不可想象。

    @Billy.
    在原因,我确实尽可能尽可能多地发布,但这仍然让我趟过了飞行。另一方面,托尼作为一个合理的家伙,但上面的洛称国的交流表明他更有兴趣刺激它比实际交换想法和开发一个有用的对话,我只是唐’T有时间在混凝土墙上打乒乓球。

    @tony.
    看上面。

  28. 托比 说:

    稻谷莫里斯,

    美国,加拿大和俄罗斯的军事机构非常了解气候变化,并正在酌情计划。

    加拿大和俄罗斯预见到夏季​​无冰的北极自然资源的重点。有谈论北极条约并平行南极的条约,但唐’t bet on it.

    美国军方尤为意识到遇到困难斑点的环境冲突意味着中东。这段视频是巴基斯坦洪水的制造。

    http://www.youtube.com/watch?v=vmv3NAO9sRc&feature=player_embedded

  29. 稻谷莫里斯 说:

    @toby.

    引用自己“猜测如您沉迷于后期的薄膜和小说的东西 - 就像“道路”。

    我认为我们留下了他们所属的幻想 - 在小说家和编剧手中。它在科学演示中没有地方我们受到威胁的未来 - 全国经济和环境灾难的图片就足够了。人们可以为政治后果提出自己的结论。不需要拼写出一种暴力,噩梦般的噩梦和爱好者的斗争。

    像你自己(我猜),我喜欢后期幻想,但与气候变化过度蛋糕”

    鉴于军事规划者正在计划这一点,并将其拼写为情景,我不拼写’t看到为什么你有一个问题‘spelling it out’ in a blog post…军方正在做出很多方案规划,看到加拿大军舰建设巡逻西北通道,与美国坚持认为西北通道是‘international waters’(即美国人)举个例子。

    国家中最大的PV阵列在AirForce基地上,有一个原因。它’良好的正向计划。

    但无论如何回到什么事…随着气候变化和威胁美国的峰值,我们需要开始为未来进行规划–这应该涉及我们如何解决方法的一些积极情景,而是看出最糟糕的情况是有效的,因为我认为它提醒我们这些问题的重要性,以及影响的情况有多糟糕(不太可能)。

  30. 托比 说:

    @稻田 Morris,

    这是一个差异的视角。差异是在美国宇航局空间计划之间,因为它从1960年开始展开,以及克拉克,asimov或电影2001的小说:太空奥德赛。

    小说家可以让他们的想象力飞行。在提出气候变化时,我们应该在目前坚定地停留并从那里进行分析。要指出当前趋势的预测就足以显示出现不断增长的问题。不需要延迟投机细节的段落和章节。

  31. 巴塞洛缪 说:

    我认为它’很重要的是,人们允许人们允许培养有效点。 isn.’科学全部关于质疑和细节吗?托尼表示他接受了所有科学。你就像他那样对待他’t.

  32. 托尼史密斯 说:

    洛米伯格在今天’S Wall Street Journal谈到他所谓的转换的混乱。

    http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703376504575491643716526782.html

    看起来你跳到了约翰乔宝。

  33. 托尼,怎么’读的读书 ‘Lomborg欺骗’? Yea, didn’T这么认为。 Lomborg和(默多奇喉舌)WSJ,相当的组合。

  34. @bartholomew
    (抱歉延迟回复)。洛米伯格还说他接受了科学,但他不起作用’t mean it. There’一个男人在发誓他发誓的筹码店’S猫耳鼻,但唐’它也是如此。托尼可以自由地提高他所希望的所有有效点,而且在原因内,我’我准备回答他们。然而,我确实保留了不被任何人想要卸下这个博客的人的无关紧要的无尽兔子的无情的兔子。特别是那些确信他们已经拥有了所有答案的人,似乎主要感兴趣的是无理取闹。

  35. 巴尔托洛尔姆 说:

    您能否提供一些证据来证实你的论点,即洛称邦’接受科学?芯片店的人是无关紧要的。

  36. 生命太短暂,而且洛数堡’S糖果太多了,在这里再次列出。如前所述,‘Lomborg欺骗’运行到250页和详细信息,嗯,数百个虚假,一些明确的故意,其他人可以慷慨地解释为多头妄想,但如果你’重新寻找错误,带上铲子,而不是显微镜。他们’到处都是。失败了,尝试这个网站,是一位丹麦科学家,他们痛苦地追踪和记录Lomborg’s stream of errors:
    http://www.lomborg-errors.dk/

    享受!

  37. 巴尔托洛尔姆 说:

    还有其他网页拒绝了刚刚发布的内容。

    气候变化极其复杂。这似乎是一个耻辱“short life”你去努力把这个网站放在一起但赢了’T将时间放入主题的复杂性。

  38. 巴尔托洛尔姆 说:

    那个网站: http://www.lomborg-errors.dk/ 是可怕的。他们有没有听说过.css文件?它没有’t跨越很好–声称是知识分子的网站’甚至在HTML之后使用第二个最简单的Web技术。

    气候变化是一个比简单的网络技术更复杂的地狱。

    你能从它中挑选一个争论吗?他们中的大多数似乎是“约翰说这是第4页,但它’s really page 4.2”即琐碎错误。

  39. 很抱歉听到这个网站没有’达到你的高标准。怀疑使用它的人对内容的兴趣比呈现更令人兴趣,而且可能没有被Koch兄弟和埃克森资助的人,那些关于时尚演示的人。再次,最后一次,尝试基于纸张‘Lomborg欺骗’ – if you are actually interested in understanding Lomborg and his modus operandi. If not, nothing I can do for you.

  40. 稻谷莫里斯 说:

    @巴尔托洛尔姆

    “还有其他网页拒绝了刚刚发布的内容”
    约翰在时间/努力找到你的链接–谨慎偿还吗?

    The 怀疑的环保主义者

    http://www.grist.org/article/of1/

    来自丹麦委员会科学不诚实:
    “客观地说,正在考虑的工作的出版被认为是科学不诚实的概念。…然而,鉴于意图或大大疏忽方面的主观要求,BjørnLomborg’S出版物不能落在这个特征的范围内。相反,出版物被认为明显与良好科学实践的标准相反”

    来自理查德·塔:
    ““Bjorn Lomborg是一个不是学者。学者在同行评审期刊上发布了他们的研究。洛米伯格有一个这样的论文。

    洛米伯格用流行的科学写了书籍。在流行的科学中,准确性和销售之间存在权衡。洛米伯格畅销。事实上,他的第一本书很好,他现在可以更加准确。

    Lomborg在气候歇斯底里成功地打洞。由于恐慌是一个糟糕的顾问,洛蒙格在关于气候政策的辩论中起着有用的作用。 Lomborg提供抵消。因此,他不平衡“

    考虑到理查德通过“哥本哈根共识”在某种程度上曾在某种程度上工作,当他说Lomborg不是一名学者时,他可能有一定程度的洞察力,而不是在他的工作中准确而不是平衡。

  41. 巴尔托洛尔姆 说:

    @约翰
    你真的认为它很难使用.css文件吗?它’更难应用科学方法。我觉得很难阅读那个网站。你怎么选择一个非常好的论据,我们可以讨论它?

    @稻田
    您的网站更易于阅读。所以我’ll从一个参数中选择一个例子。

    它说:
    “生物学家E.O.威尔逊—两次普利策奖得主,发现数百种新物种和世界之一’最伟大的生活科学家— debunks Lomborg’灭绝率分析。”

    好的,所以我们都同意威尔逊是一个精湛的科学家。但这个论点真的只是:“所以,所以这么说,所以说。” There’没有更多的物质才能是一个广告首页。其他参数是相似的。

    此外,在关于灭绝率的章节中,Lomborg使得这些准确性估计有多难。那’是中心点。所以,如果威尔逊正在揭穿它,他是这么说的“不,可以准确估计它们”。我觉得很难相信。缺乏细节使得这非常令人困惑,因为我怀疑很多威尔逊在说这个。

    谨慎阐述自己?

    或者我真的要去读一本书吗?你不仅可以选择一个非常好的和具体的洛蒙格拼命拼命的例子吗?

    如果你可以的话’T从洛米伯格欺骗中选择一个论点,并自己争辩–你真的知道什么吗?

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *