加剧农民与环保主义者之间的紧张关系

该作品出现在当前版本的 乡村杂志。通常,我会避开一些针对个人的文章,在可能的情况下,他们宁愿坚持这些问题,而不是个性。鉴于RTÉ主持人Damien O的核心作用’赖利在这个故事中,我’我不得不稍微改变这个规则,但是所涉及的问题与他个人无关。相反,它们涉及我们国家广播公司和游说组织之间的商业和社论关系。

10月,RTÉ的电台节目“ Countrywide”已加入 12个月的赞助协议 爱尔兰农民杂志(IFJ)的出现代表了一个不寻常的,可以说是前所未有的背离。

国际联合会与爱尔兰最强大的农业游说团体爱尔兰农民协会(IFA)紧密相关。这两个组织在都柏林的蓝铃花共用同一处所,历史上是交织在一起的。

国际联合会向IFA支付了数万欧元的年费,因为它声称可以使用该协会的资源。那就是亲密的关系。因此,实质上,RTÉ已与农业游说者的出版部门签署了一项旗舰农业时事计划的赞助协议。

如果一个和IFJ都有 积极倡导气候否认 最近,他们使用几乎相同的选择性信息来淡化甲烷的作用,因为甲烷是一种强大的温室气体,突显了它们的目标统一性。

鉴于减排是农业部门面临的头号挑战,毫不奇怪,这也是冲突的主要根源。

近年来,尤其是乳制品行业的扩张野心使它与从排放到空气和水污染的环境和生态极限​​之间的冲突越来越大。

例如,自2015年以来,在法律规定要减少排放量的同时,农业总排放量增加了8%左右。在同一时期,空气和水质的显着下降很大程度上归因于奶业的激进扩张以及在爱尔兰草原上散布的氮的吨数急剧增加。

总体而言,爱尔兰的农业部门占 约占国家排放量的34%的份额与行业的规模或经济价值完全不成比例。该问题绝大多数与反刍农业(主要是奶牛和肉牛)的甲烷排放有关。

相比之下,爱尔兰的耕作和园艺部门对污染的相对贡献可忽略不计。因此,污染与一个国家所选择的农业类型紧密相关,而爱尔兰已经全力以赴。 排放最密集的农业形式 从我们国家为减少排放所作的努力来看,在最坏的时间进行(集约化的乳制品生产)。

尽管花了数千万纳税人的钱在PR策略上,例如Bord Bia的“ Origin Green”计划将爱尔兰描述为生产清洁,对生态影响小的食品,但事实却与事实不符。

EPA总干事 劳拉·伯克(Laura Burke)最近确认 爱尔兰农业的“绿色”声誉根本没有证据支持。 “就整个(农业)部门而言,近年来的经济增长是以牺牲环境为代价的,水质,排放和生物多样性的发展趋势都朝着错误的方向证明了这一点”。

伯克(Burke)在EPA呈件中将其写到 新的农业食品战略 这个由31人组成的委员会推动,该委员会几乎完全由行业参与者和农业食品游说者组成,在整个环境部门中只有一个席位。

近年来,农业环保部门的扩张计划受到了环保NGO *,活动家和科学家的松散但坚定的联盟的挑战。反过来,这导致了恶意双方的紧张和指责以及一些口头上的指责。

考虑到双方截然不同的观点,这种冲突是不可避免的。我还认为,这是健康民主的标志,可以呼吁强大的商业利益来考虑有关公民,新闻工作者和活动家的行为和不作为。

值得考虑的是冲突的非对称性。一方面,范围广泛的跨国PLC,亿万富翁肉类大佬和政治上有联系的有说服力的说客。

这些团体在从Teagasc到Bord Bia的许多州和半州机构,农业部和国家奶业委员会以及大学的农业系中都有着深远的影响。他们还享受几乎旋转门媒体访问来促进其消息传递。

另一方面,少数几个主要是志愿者,资金稀少,主要依靠为公共利益而捐献时间的人们。

***************

RTÉ电台的旗舰农业节目, 全国 每个星期六早晨播出节目,并吸引了大量以农村和农业为主的听众。它的杂志格式使它吸引了更多的听众。

该公式有效。今年, 全国 won a prize 来自国际农业新闻工作者联合会的题为“气候变化与爱尔兰农业”的部分。正如RTÉ对该活动的报告所指出的那样,法官们指出了将气候变化的话题纳入农民和非农民受众的挑战,一位法官补充说: “我一直感谢达米安·奥莱利(Damien O’Reilly)的知识和愿意提出棘手问题的能力”。

气候变化是 整个农业领域的政治热点,以及 全国 为弥合鸿沟做出了有益的贡献。该节目的主持人Damien O’Reilly还是该节目的新赞助商IFJ的长期专栏作家。

O’Reilly的“ Backchat”专栏表面上是他每周的沉思摘要。但是,正如我在检查IFJ档案时发现的那样,他似乎确实有一个特定的议程。

例如,在 9月29日的 国际联合会 他写道:“在我们努力应对气候混乱的同时,对农民的不断袭击却荒唐可笑。酒精与酒精中毒的原因相同,食品生产也会导致温室气体的排放。但是,我们并不是说禁止饮酒来阻止酒精中毒,而是要说禁止牛肉和奶制品来阻止气候变化”。

他没有发现这些持续袭击的确切来源,只是将其钉在“一些环保主义者”上,他认为这些“环保主义者”热衷于“污蔑普通农民,大肆宣传自己以维护环境为幌子所做的事情” 。

尚不清楚奥赖利如何看待这些无名环保主义者的确切意图,但他继续说:“就像踩踏踩踏一样,面具经常滑倒,他们无法掩饰自己的蔑视,使用气候变化作为推动其实际议程的便捷工具,这将彻底摆脱畜牧业。”

他在专栏结束时解释说,那些“兜售素食主义是解决气候破坏问题的方法的华夫饼干”使农民感到反感,这是可以理解的。

在全球范围内,从肉类饮食中重大转变的华夫饼也是必不可少的,全球几乎每个主要的科学机构以及政府间气候变化专门委员会(IPCC)都在兜售华夫饼。

去年的IPCC 特别报告 关于气候变化和土地的评论认为,以植物为基础的饮食是“缓解和适应气候变化的主要机会”,该报告包括减少肉类消费的政策建议。

也是去年, EAT-柳叶刀委员会 敦促大幅度减少肉类和奶制品的消费,并大幅增加植物性食品的使用,包括出于健康和地球资源的考虑,实际上消除了红肉。

两个月前,即7月下旬,奥莱利(O’Reilly)再次直面了他所谓的“有针对性的在线反农业情绪,这确实对建设性的环保主义者完全不利”。正如他在其他地方清楚指出的那样,奥莱利捍卫的不是农业 本身,但畜牧业和奶牛业。

他认为,他认为“最严厉的畜牧业批评家”的“核心意识形态”显然是不合理的。 “将全球食品链中涉及的所有复杂性放在电子表格上,并绘制维恩图,您会发现,用谷物和蔬菜代替动物生产来满足日益减少的耕地面积对全球食品的需求,如果存在矛盾,保护生物多样性是目标”。至少,这种观点值得商highly。

一个月前的6月下旬,奥赖利(O’Reilly)辩称“农业在爱尔兰就像在德国制造汽车一样”,并补充说,我们需要“在运输,工业,乃至农业方面放下袜子”。到目前为止,如此合理。从这里开始,他进入了孩子们的“轶事”,他们显然很mit愧地承认他们来自农场,并暗暗地为“容易受感动的年轻人……正在接受反农业宣传”。

O’Reilly承认,对农业集约化及其对生物多样性,空气,土壤和水质的影响可能存在真正的担忧。他没有把它留在那儿,而是通过补充说:“但是当它被用作掩盖有关动物福利或大型农业综合企业的隐藏议程或活动的掩盖时,它会变得更加险恶。在其中的某些轮廓上,剥掉一层,您会发现传统牲畜所代表的一切都充满了仇恨。真正的环保主义者和科学家所代表的立场是危险的,没有根据的,而且是令人厌恶的。”

奥莱利(O’Reilly)的特点是,他做出让步,但在抨击他所定义的极端环保主义者,活动家或新闻记者时却不让步。他几乎从来没有真正地给他们起过名字,因此推断他正在从事“稻草人”批评并不是不公平的。

然后,O’Reilly呼吁环境利益相关者“用他们的自助反刍动物胆汁杀死城市的狗哨子”。在这一点上,可能值得提醒读者,这些是RTÉ主要农业主持人的深思熟虑的观点。在2020年5月的专栏中,他显然没有讽刺意味地指出:“现在没有时间指责”。

去年三月,他指出:“农业与社会之间存在危险的沟通真空,其中充斥着错误的信息和反农业的情绪,对粮食生产或环境的生存毫无帮助。”反环境情绪填补这一真空可能也无济于事。

这些爆发一再在O’Reilly的专栏中发生。再追溯到2月18日,他承认农民在减少排放量方面需要付出更多的努力,并补充说:“任何粗心的耕种对水质,野生动植物和生物多样性产生负面影响的贡献都不能再容忍”。这些都是合理的观点。

从这里开始,它又迅速退化。显然,有关农民如何努力改善环境绩效的信息没有得到解决,因此,“巨魔和极端分子对农民的抨击猖ramp。抨击并不仅仅是指责农民关于气候变化,而是完全摆脱了土地。”

他短暂停顿一下,以承认存在“逻辑和明智”的环保运动家和科学家,然后又热心地回到他的主题:“反农业极端主义者正在方便地利用气候紧急情况来推动他们自己的实际议程,这将摆脱世界畜牧业。剥掉外层,您会发现有些人指责农业以破坏气候,只是讨厌农民,否则他们将在某些极端的动物福利平台上开展活动。”

O’Reilly再次展现出一种不可思议的能力,凝视那些他不同意的人的灵魂,以揭示他们不合理,激怒农民的炽热核心。作为环保主义者并且经常直言不讳地批评急于扩大乳业的负面环境影响,很难让人对奥赖利的言辞感到不满。

与奥莱利不同,我实际上是在一个农场长大的。我的已故父亲在1960年代是著名的NFA / IFA活动家,当时这种活动带有真正的风险:政府公开宣布将NFA成员定为受禁组织,公开威胁将NFA成员定为犯罪。也许我最早的童年记忆是1967年4月特别分支突击搜查了我们家的创伤。

正如农民在1960年代被边缘化,妖魔化和嘲弄一样,在某些地方,某些环保主义者显然现在是公平的游戏。

很难想象O'Reilly会考虑在其RTÉ广播节目中发表此类声明,但在 农民杂志 对于某些环保主义者,素食主义者,动物权利活动家等,他感到可以长篇大论地宣泄自己明显的厌恶情绪。

作为 先前由Village报告, 这 国际联合会 近年来,通过推崇气候否认,提供编辑氧气来破解理论和将疯狂的科学否定平台化,已经降低了来之不易的声誉。

O’Reilly在去年1月的一篇专栏文章中对农业新闻业的作用进行了思考,他指出:“关于农业在全球变暖中的作用的讨论颇具对抗性。这是分裂的和痛苦的,并且最近不止一次,我发现信使被枪杀了。”

奥赖利似乎并没有想到他不断使用煽动性语言和煽动性指控可能以某种方式加剧了这种分裂和痛苦。

他认为,奥莱利人不同意的是,“真正需要的是外交速成课程。我从广播中每当讨论这个问题时就知道,在少数族裔中,愤怒和侵略的行为似乎是不明显的,而且是少有的。

在这里,外交确实确实是一种宝贵的供不应求的商品。回到农业新闻学的观察中,O’Reilly在“农业新闻业的面孔”(拥有)方面要面对像他这样的人,这是一个重要的挑战,要尽我们最大的努力来陈述事实,消除神话并尽可能地旋转。但令人担忧的是,竞选活动家不顾平衡而偏爱最适合其议程的叙述”。

在撰写本文时,我阅读了近两年的O'Reilly专栏文章,几乎没有证据表明他在关注环保主义者的明显不合理性,议程等问题的同时,也平衡了对农业动荡和胡说八道的类似担忧。工业部门在排放和污染方面的严重失败逐年减少。

这种妖魔化一面的模式一直持续到2019年。那年3月15日,大规模的儿童气候袭击发生了三天后,O'Reilly向他的读者宣布:“镇上有一根新棍子,写下了气候变化旁边”。

事实证明,爱尔兰迅速扩张的奶牛场产生的甲烷排放激增,仅仅是“为那些非常不喜欢爱尔兰农业方式的运动者和运动提供了机会,使他们感到愚蠢”。毕竟,“它在长期坚持反农业议程的重要思想和政治影响者的借势中发挥着美丽作用”。

去年1月,他抨击“攻击性暴徒和反农民狂热分子以他们坚定的偏见和冒犯性的语言高喊我们其他人”。暴徒–认真吗? Twitter双方之间的交流有时会变得激烈吗?是的,毕竟存在很多风险。但是,与奥莱利(O’Reilly)的分析相反,我发现论点的两侧至少有许多巨魔,霸王男孩和狂热分子。

最近在网上恶名昭著的农业新闻工作者埃拉·麦克斯威尼(Ella McSweeney)疯狂地经营着 经过仔细研究和平衡的文章 守护者 指出爱尔兰农业的严重问题就是一个很好的例子。

在推特上,Matt O’Keeffe,一位农夫和《 爱尔兰农民月刊,称她的文章为“考虑不周全的异想天开”,并补充说,它“必定会质疑RTÉ的《地上之耳》的客观性或缺乏客观性。这些都是严重的,可能会终结职业的指控。

如果一个前主席乔·希利(Joe Healy)等人在Twitter上以及在国际新闻联合会(IFJ)的(匿名)“发牌人”专栏上对此攻击提供了支持,其标题为:艾拉(Ella)的内部工作深深地陷入困境G'。

再次在1月份,O’Reilly谴责了标准的下降:“他们(激进主义者)可以在Twitter上未经过滤就将所有信息喷出来。因此,也许一直如此,但是传统新闻的破坏–特别是在气候辩论中,有影响力的政治家和活动家正在使普通市民……非常困惑。

目睹了Twitter上的大量争吵之后,我见过的在线交流很少能与Damien O’Reilly上最近发表的六篇或更多专栏中的名字呼叫和硫酸化程度相提并论。 爱尔兰人 农民杂志.

在本文发表前,我给O'Reilly发了一封详细的信,其中阐述了IFJ赞助协议和O'Reilly在专栏文章中提出的10个问题。 杂志。 除其他事项外,我问作为主持人 全国,他“对出版物是否与赞助Countrywide的主要农业游说组织如此紧密地联系感到担忧”。

我还指出,他在IFJ每周的专栏文章将他置于“在为您展示的节目中,为Countrywide赞助的公司工作并获得报酬的异常情况。”

尽管我们绝不建议O'Reilly参与推广IFJ 全国 本身,2020年的5.2节 RTÉ记者指南 states: “听众不能从我们的输出中看出我们的记者或新闻和时事节目主持人在公共政策,政治或工业争议或任何其他领域的“有争议的主题”上的私人,个人观点”.

我问奥莱利(O’Reilly)是否有任何担忧,想通过他的IFJ专栏在与RTÉ直播工作直接相关的领域如此公开地发表自己的“私人观点”。我的最后一个问题是:“作为RTÉ演讲者,您如何通过反复妖魔农民和环保主义者并声称理解他们的最深层动机和意图,而在农民和环保主义者之间激起仇恨,您对此感觉如何?”

截至发稿时,O’Reilly尚未回应。

  • 约翰·吉本斯(John Gibbons)是一名环境新闻记者,是安·泰斯(An Taisce)气候变化委员会的志愿者*,但以个人身份在此撰稿

ThinkOrSwim是记者约翰·吉本斯(John Gibbons)撰写的博客,重点关注与气候变化,可持续性,资源枯竭,能源和生物多样性丧失等相关的危机
此条目发布在 农业, 全球暖化, 爱尔兰焦点, 怀疑论者 并标记 , , , , 。收藏 永久链接.

一个回应 加剧农民与环保主义者之间的紧张关系

  1. pingback: 加剧农民和环保主义者之间的紧张局势|气候变化

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *