到最后一滴?

花一两分钟学习下面的图表。它刚刚由国际能源机构发布,这是一个以行业为中心的组织,不容易参与生态警报。但这令人震惊,真的很令人震惊。

生产油生产

深蓝色图表区域是观看的。这是真实的,直播的石油,内容文明奔跑。今天,它提供了80万左右的70百万左右,我们每天燃烧的油当量桶中。

现在,沿2020行 - 在短短10年里,它’每天下降约60%至40万桶,来自目前生产原油的田地。添加10年,它’下降到可能的2500万桶。另一方面,需求估计每天爬到2030年至可能1.05亿桶。

只有2500万来自我们目前的生产领域,两种情况之一将发挥作用:(a)由一些奇迹,尚未开发的领域每天至少有2000万桶,加上尚未被发现的领域将会破坏接近另外2000万桶加不常规油(如污水亚伯大焦油砂),随着额外的增强的石油恢复加上液体天然气的使用情况巨大的高潮将堵塞剩余的鸿沟;或(b)这是’T百万年将发生,更不用说10-20。

让’令人痛在一会儿并假设(b)。这种情况可能意味着目前的原油,加上其他任何东西都可以被挤进到服务中,可以管理每天50-60万桶 - 即2030年的预计需求不到一半,即使在今天也是如此’s level. That’s not good.

20世纪70年代的石油冲击,将欧洲和美国陷入困境的肠道陷入困境,通过一位数的百分比暂时和可逆减少石油供应。简而言之,通过任何理性分析,这些IEA预测与我们可能呼叫电磁文明的内容不相容,即。我们的方式’在上个世纪和更多的世界中运行了世界。

在这种规模上的能量崩溃将在我们的任何事情方面消除Richter Scale’不得不应付。社会可以获得非化石能量和大量的,这将比那些唐的人更好’T。随着社会拼命地切换到越来越多的煤炭燃烧以保持灯光,气候危机深化。对我们来说,这’并不擅长。可再生能源仍然看起来像在这里的管道梦,特别是在那些时间尺度内,并以当前的进步速度。

我们赢了’当然,核,因为我们知道更好,并在过去的30年里完成了这么做。那艘船最有可能已经航行了。谈到船只,如果上面的图表地图我们的未来,它让我想起了旧的水手’用于用短语标记未知四肢的图表:“there be dragons”.

思想斯诺斯是一位由记者约翰吉伯斯的博客,专注于涉及涉及气候变化,可持续性,资源消耗,能源和生物多样性损失的相关危机
此条目已发布 活力, 全球暖化, 爱尔兰焦点, , 可持续性 并标记 , , , , , , 。书签书签 永久链接.

31回复 到最后一滴?

  1. 丹尼斯 说:

    随着化石燃料的价格上升,就业岗位将会丢失,因此人们将少收购化石燃料,以及化石燃料所体现的产品。经济增长的任何兴起,将导致化石燃料价格相应上升,这又导致了更多的失业,所以我们将有一个温柔的繁荣和胸围周期,其中化石价格实际上不会那么升起,但失业将会。我们可能没有资本进入所谓的替代能源系统,这是非常昂贵的,但如果我们这样做,那么该资本将在一个无果子的梦中消耗,不会送出任何像持续方式所需的能量数量我们现在享受的生活。
    我们可能有时间调整到一种新型的简单自我,并且可能是最不舒服和岌岌可危的生活方式,在混乱统治之前,化石燃料的投入下降,或者我们可能不会。
    然而,采用电气经济的人根据从核电的电力生产,将继续与我们现在的方式更密切地生活。
    他们将能够承受从充满活力的教育机构,增加基于知识的医疗设施以及精心设计和持久的消费物品。
    他们可能会让这些新技术保持自身,并储存核燃料,因为重新开始全球贸易,只会导致我们现在的返回—一颗越来越多的地球,资源迅速下滑。
    他们也将是自给自足的,但舒适。
    我们在爱尔兰,正处于决定我们想要的未来。
    Denis.

  2. coilin. MacLochlainn 说:

    I’在这里混淆。一方面,一些评论员们说,替代能源系统非常昂贵,海上风渣并不具有成本效益,而另一方面,在另一位评论员在内的评论员包括Eamon Ryan的代表员表示我们不仅可以从我们的可再生能源提供足够的能量来满足我们自己的需求,但实际上可以拥有近海风电场的大盈余,我们可以卖给欧洲电网。那么,这是什么?更重要的是,在风电场爆炸何时会发生?

    鉴于您刚刚描述的油峰值方案‘To the Last Drop’,似乎这款风电场投资可以’T很快发生。现在有充分的理由,削减公共亿或两年的公共支出,或者每年提高额外的碳税,以便我们能够在新技术中迅速投资。它’在未来10 - 20年内开始或看到灯光开始出门。

    英国现在在2020年在哥本哈根的表格上减少了34%的排放,如果美国提供的,虽然我仍然有望20%,但如果我仍然有望,否则可能会增加40%’在过去的几天里错过了一些东西。

  3. 丹尼斯 说:

    你好Coilin—–你迷茫的原因是,绿党唐不知道他们在谈论什么。它们是由意识形态的,而不是科学,而且我不确定,但我怀疑他们不在他们的行列中有工程师或物理学家。他们不会听那些拥有这些资格的人,[查看爱尔兰工程师院批评政府的能源政策],或者他们将采用“tame”工程师并让他们与他们的半烘烤思想一起去。见证了ESB的负责人以及如何将他的思想改变为风力发动机的思想,当时ESB政策多年来拒绝任何建议,当风当前都是一种可行的方式,这当然不是。
    在最近的一台电视节目上,詹姆斯洛洛克被要求向风车行业发表意见。他的答案简明扼要。” it is a scam” he pronounced.
    在简而言之,除了困惑的巨大巨大的纪念突出我们美丽的景观之外,他们就会简单地做到他们的意思,这就是为我们提供便宜的可靠电力。
    一个风力涡轮机在爱尔兰,将在长期内提供30%的额定电输出,一年来。当风不吹时,仍然必须提供电力,这必须通过燃烧化石燃料来完成。绿党指出,我们将从Windpower提供2020年的电力40%— - 这引出了问题,其他60%的人来自何时被告知化石燃料迅速耗尽?他们以各种方式融合了这个问题,提到了其他形式的“alternative”能量,仍然主要是模糊的想法。
    爱尔兰提案的精神是一种聪明而创新的想法,通过使用从冰川山谷的巨型储层来克服传统风车的缺点来储存海水,这在充足风中可以泵入这些山谷,过程在次数期间正在逆转在低风中,当水轮机将以电力形式提供储存的功率。
    这个提议的主要问题是,所提出的存储系统远小于小,以保证电力超过大约6天而无风。至少需要几个月的储存— - 2003年的一个月没有风—这将是非常昂贵的— - 在50至1000亿欧元的地区,如果确实可以在技术上以任何价格。
    SOI提案亮点的一件事是,没有可行的存储系统,是风车的愚蠢。
    我希望这可以帮助您决定我们未来的谎言。
    Denis

  4. 伊丽莎白Muldowney. 说:

    我有什么顾虑是天然气市场如何对这些石油问题作出反应。在爱尔兰,我们将在2020年到2020年从天然气产生大约60%的电力。英国被认为是他们恢复核计划的理由之一,旨在减少进口天然气的愿望。他们试图减少气体进口的原因是正确的两个原因:
    1.鉴于富有气体富国国家的政治稳定性的供应安全性无法保证。
    2.石油产量降低,天然气价格将飙升。
    爱尔兰通过CER另一方面继续与天然气的爱情突破,通过支持香农河口的液化天然气进口厂的建设。这将使爱尔兰电力和天然气消费者暴露于能源形式的过度价格。目前,其背板的植物的建设是坚持不懈的。去年12月在国际商业时报的新闻稿中,HESS表示他们“仍然致力于”项目。换句话说,在当前的天然气市场建造它时,这是不值得的,价格在历史上低水平。这些低级不会持续!
    而且,谈到船舶航行,LNG通过专门建造的油轮运输,耗资最多有一半的一亿美元 - 这不是错误 - 船舶成本为50亿美元。随着业主和宪章公司需要最大限度地利用他们的利润,运输不会便宜,这将被转移到最终消费者。除了这一成本之外,液化天然气的需求 - 特别是来自日本和美国 - 将在高海洋上崛起和交易将在最高竞标的海域开展 - 将负担得起的成本?最后,海盗的年龄又在我们身上。这些不是Cuddly Johnny Depp类型,但21世纪危险和恶性暴徒被证明是非常有效的。保险公司不仅会收取现象保险费,以避免避免其利润的风险(以及谁将支付该费用?),但液化天然气购买者将不得不确保在从卡塔尔途中劫持其出货量 - 世界上最大的出货量液化天然气的制片人/出口商。
    因此,我们现在需要不完全忘记Colin Campbell和峰上油,而是考虑在西方世界第二次使用的化石燃料中对该现象的影响:天然气。用我的话说(2003年)10岁的堂兄,在让Hubbert的巅峰向她解释说:“在一千年的时间里,我们将有高峰天然气。”哦,如果我们有一千年!

    PS Colin,我也可以回答你关于风电场的问题 –关闭或岸上,但这是另一天!

  5. 丹尼斯 说:

    嗨伊丽莎白
    我相信您对我们对我们现在的担忧以及不断增加对进口天然气的依赖性是绝对的。
    我不得不说我对我们的政府对我们能源需求的态度以及对即将到来的能源危机的解决方案完全困惑。正如我之前所说的那样,他们似乎似乎听取了合格工程师的建议,并且正在继续,就好像世界将继续在一个” business as usual ” way.
    为什么他们忽略了我们自己的天然气供应? [谷歌,腰艾伦天然气盆地,并准备好令人惊讶]当他们试图把它带到线上时,他们制作了一个完整的,完全的袋子—–见证他们在Bellanboy融化的昂贵混乱。
    我们需要他们的合格专业人士在哪里?作为我们的财务部长,是一个国家律师作为我们总理,作为我们负责我们的能源未来的前骑自行车机械师—–整件事是绝对令人骚扰,我们将获得自己愚蠢的旋风,而不是将人们放置在这些关键职位中的最高智力和培训。与否就好像我们没有这些人,相反,我们祝福美妙的男​​人和妇女,具有高学历,应该让我们回顾他们在大学的教育的利益。
    当我看到我们所谓的领导人已经降落我们的可怕混乱时,我几乎没有引起愤怒。
    Denis.

  6. coilin. MacLochlainn 说:

    @denis,

    环境和能源部门有专家顾问,所以我愿意’T说蔬菜太糟糕了。

    我实际上相信风力是解决方案的重要组成部分,但不确定为什么它是不是’T以更大的速度推出。为什么延迟?如果曾出现在刺激计划中,它也会在刺激计划中发挥重要作用。

    我认为Lovelock将自己带到风力力量上的角落里’t弄清楚如何自拔;这是不可思议的,他没有’T现在将风能视为解决方案的一部分。

    我认为我们只需要忍受景观的风力涡轮机,虽然我更喜欢离岸和唐’t know why they can’所有人都放在那里。他们的成本禁止’d probably say.

    30%仍然是30%,如果足够建造,那就没关系。处理风水下降的选项首先是存储储存器;它’如果你的数字是正确的,他们担心他们只保证了六天的力量;当然,这取决于水库的大小;但€50-100亿欧元是一些账单。

    爱尔兰工程师的另一种选择是一种新型的海上风力涡轮机,可以稍后释放的剩余能量;我不’T有细节,但它听起来很有希望,并会避免对水库的需求,如果它有效。它’然而,可能几年远离商业化。

  7. coilin. MacLochlainn 说:

    @elizabeth,

    供应问题的安全性是气体,好的主要问题,也是它’S一个化石燃料,所以我们只需要远离使用它。我同意它会’在香农河口中有一个新的燃气植物有任何意义;到了它’正如你所说,起来和运行气体将过于昂贵。

    如果我们真的被卡住了,唐’在我们之前,我们的可再生能源’在石油和天然气之外,我们在撒哈拉太阳能项目中可能有希望,英国现在正在参与其中。当然,随着JG一直在说,能源的自给自足会拯救我们。

  8. 一直迄今为止享有贡献,这是现在在主流媒体中需要发生的辩论和质量,但实际上仍然很少见。伊丽莎白’对气体急剧局限性的观察以及深化依赖的危害很好。

    就个人而言,我没有’d宁愿看,沿着西部海岸轻轻地看到风电场嗡嗡声,在峰值输出时倒入了我们增强的国家网格,超过了10-12GW,通过一系列新的互联网向英国和法国销售(这些仅携带500MW最大互联网,我理解,所以需要多少数人),并在需要时购买/换回核能(或通过撒哈拉阵列的太阳能,作为COININ观察)。

    哦,并在1GW核电站上滑到现有的ESB MoneyPoint网站,所以我们可以在Nuke Plant Go的好处关闭煤炭鹅卵石,二氧化碳怪物,二氧化碳…

    这个梦想场景几乎肯定需要一种爱尔兰风格的存储缓冲器的精神,以使其工作,否则风输出的大规模变化会将我们绑在结。谁知道这个批量费用有多亿美元,以及必须沿途克服多少个nimbys。

    一种方式’其他,油峰是真实的,它’在这里,我们该死的更好地选择一个或多个选项非常快速并获得建筑物,而我们仍然有一个运作的经济系统,让我们构建这一关键的基础设施。 jg.

  9. “Peak oil”在我看来不是问题
    –随着任何稀缺性的含量上升,无论如何都有更大的核/可再生能源替代品的可行性

    进口的石油是我的知识,不使用发电中的任何地方。

    至于爱尔兰电力互联,他们当然也可以提供
    来自国外的廉价能源,而不是昂贵的家庭一代,
    超出能源安全原因所需的东西。

    而且,煤/燃气力量本身就没有错误–排放可能是。
    可以与汞,硫等一样与二氧化碳排放限制相位相位。

    Schwarze泵(煤)和LACQ(天然气)是碳捕获和斯特雷奇原型。在会议的范围内,排放限制在商业上不可行,则其他能源被分阶段进行。

    新电政治 http://www.ceolas.net
    .

  10. 我以前的评论
    “可以与汞,硫等一样与二氧化碳排放限制相位相位。” =
    “可以在CO2的排放限制中逐步逐步满足,只需汞,硫等排放限制。”….

  11. 丹尼斯 说:

    coilin.— - 你不得妥善阅读我的帖子。当化石燃料已经耗尽时,我给了你为什么风电不适用于我们的风电不起作用—当然,我们当然不应该使用它,因为它被证明了毁灭了我们美丽的星球—但是,您选择忽略逻辑,当然是您的权利。
    “Green”信仰对一个新的宗教不等,因为所有宗教都提供了没有科学证据的确定性。然而,工程是科学的一个分支,我们不能在与我们未来的能源供应那样严重的主题时绕过逻辑和原因。
    科学是对信仰的理性的胜利,我希望你能加入我们的行列。我很确定James Lovelock意味着他所说的!
    John—你是一位优秀的专栏作家,但工程师较差!
    您推定的15 GW风电场,如果它一直在全产品运行,将包括4687,3.2兆瓦风力涡轮机成本约为225亿欧元。但是,如果你想加入真实世界,我们住在爱尔兰,你想要产生15 GW的平均产出,从恩典我们的小国的高度变化风,你必须拥有10,936个风力涡轮机3.2兆瓦,耗资约于525亿欧元。
    这个阵列的输出将是如此随意,变量,并且不可能在他们的正确思想中没有人支付我们,特别是当他们访问完全可靠和需求的电力来源时,由此产生最新的核反应堆。
    撒哈拉太阳能电池板计划,是纯粹的科幻小说— - 单独的能源术语的成本将在欧洲使用的所有能量的3次域中的某个地方。夜晚,沙尘暴,贝都因人造故意破坏怎么样?如果我是你,我抱着当天的工作!
    Regards, Denis.

  12. 伊丽莎白Muldowney. 说:

    坦白地说?我觉得你’所有人都错过了一块巨大的拼图!由于两个原因:基础设施和规划,风不会发生。没有网格和网络开发和加固风不能整合到电网上,但大多数发展都被延迟或阻止或遗弃了一个原因或另一个–有些好,有些不好,几乎都是因为透明知识和信息的缺乏。除此之外,社区在缺乏参与和有关能源项目的参与情况下是正确的愤慨,可以是任何善良风的网格,网络或发电。普通公民和工程师之间存在大量不信任。一个组是充满激情,另一组是逻辑的。两者之间的和解是我们可再生能源政策可以实施的重点,但我们生活在民主和公民中有权抗议和阻止。是一个人或一个小社区的权利,这对国家的利益必须被遗弃了???

    早些时候我的天然气点数:进一步研究IEA’S能源前景他们完全不同意我对天然气和液化天然气的看法。他们预测美国不会继续尚未进行的液化天然气终端,并重新加工将降低大型进口商的燃气需求,推动价格下跌并创造出巨大的天然气污水…我们只能等待看到我们哪一个是对的!

  13. coilin. MacLochlainn 说:

    @denis,

    4,687风力涡轮机听起来像一个良好的开始,可能需要10,000,但最好的是,这些都会是离岸的很多。他们会随着时间的推移支付自己的设置成本,很长一段时间很明显,如Toll Bridges。它’不像国家财政部那样将占用525亿欧元的金库,以便进入。他们将提供能源;丹麦从风电场产生非常高的电力。

    我读到撒哈拉太阳能项目将成为现实,而且,如果利比亚和阿尔及利亚人为自己削减了很好的交易,可能会破坏的威胁将蒸发。也许你对这种可能性有点悲观。

  14. 伊恩 说:

    哦,我的善良我可以’相信我们是如此不幸的是,在这样的时间里有fiannafáil。 -

  15. 理查德 Tol 说:

    @约翰
    这是IEA图的严重误解。它表明,他们期望石油供应将上升,但这种供应的组成将迅速移动。这发生了时间和再次。它是石油工业中正常的业务进程。

    没有任何奇迹造成的新油田,或被发现。石油工业努力实现这一目标。今年有两个重大突破:巴西超深油,以及美国东北的煤层甲烷。

  16. @Richard.
    很高兴让你再次纠正我们的作业!我不同意你的分析。这“major breakthroughs”在全球石油消费方案中,您参考是赢得的Tiddlers’甚至在向下的轨迹中甚至会凹陷。

    敢于我建议你对勤劳的石油行业的信心拉出一些巨大的油性兔子从帽子出去偏离峰值油反映你的个人信仰体系,因为我不一样’t思考任何电梯分析支持它(虽然我怀疑你’Re即将钻取信息以反驳这一点!)

    IEA的Nobuo Tanaka将其提出:““…延续的能源使用趋势使世界追随着最高可达6°C的温度,并对全球能源安全构成严重威胁”。应通过一些非凡的壮举,我们设法实际上抽油超过100MBD的全球每日油价输出,技术胜利将简单地在全球变暖上调出燃烧器,并帮助我们的轨迹速度速度为6°C。

    从那里,对于气候等同物,将你的望远镜转向金星。一旦我们’ve管理了上半年十几年,积极的反馈应该完成工作 - 不是那么我们或其他,除了海洋战壕中的一些鼻管微生物–将继续这种令人着迷的辩论,这是我们可以燃烧多少化石能量,以及多快。

  17. 理查德 Tol 说:

    @约翰
    对于电梯分析,看起来不比你的IEA图。整体石油生产继续上涨。具体的石油生产山峰,必须,但总体石油生产没有。

    今年的意义’S事件不躺在发现的大小(尽管天然气发现很大)。重要性在于,良好的资源已成为储备的事实。如果有资金从巴西超级油制成,那么其他地方的超级油将很快跟随。

    Finally, your 担忧不会加起来. If you believe in peak oil and that this will crash the world economy, then you need not worry about climate change. If you believe that climate change will be a disaster, then you 需要相信我们有很多便宜的化石燃料.

  18. 丹尼斯 说:

    理查德—即使世界经济崩溃,化石燃料仍将被足够的人推动我们的顶部。
    我认为化石燃料使用将不得不下降约90%,以拯救地球从不可逆转的气候变化中拯救地球,但是,谁能真正地肯定地说未来的持有,除了它很可能不愉快!
    Denis.

  19. 理查德 Tol 说:

    @denis.
    请直接让你的事实。

    人为气候变化不能逆转.

    稳定化大气浓度的二氧化碳需要零排放。由于储存二氧化碳的能力是有限的,这意味着化石燃料使用必须达到100%。

  20. 丹尼斯 说:

    @Richard.
    你有点粗糙—我的事实差不多了— - 我只有10%!
    Denis.

  21. @denis.

    习惯它,理查德T是自然的真实性,在美国更简单的民间发现的地区的不合情资料,这是一个非常不确定和深刻的令人担忧。让我举一个例子:

    “Finally, your 担忧不会加起来. If you believe in peak oil and that this will crash the world economy, then you need not worry about climate change. If you believe that climate change will be a disaster, then you 需要相信我们有很多便宜的化石燃料” – Richard T.

    对像我这样的普通尖叫,以上似乎温和了。峰值石油可能会崩溃世界经济;将此描述为气候变化的解决方案只是荒谬。第二个赌注,关于我相信气候变化将是一场灾难,那么我“需要相信我们有很多便宜的化石燃料”。那个哈克那个意味着什么?

    煤炭,大,黑色,块状煤炭,理查德,那里 ’数十亿美元的吨位在那里,只是等待自由。当在WW2被阻止时,德国人甚至设法将其转化为燃料(并在过程中进行了正确的混乱)。

    高峰石油崩溃世界经济(煤炭) ’要远程堵住液体燃料隙,如您所知,任何超过焦油砂砂会),会有足够多的煤炭和泥炭烧毁以消耗什么’留下了我们的氛围的吸收能力,保证了双重鞭子,即。没有经济和全倾斜的流氓气候变化。

    什么’与这些非单序列?你告诉我我的“担忧不会加起来”。恭敬地,您在这里缺乏关注,在此方案几乎没有于介绍,从不介意两者。

  22. 丹尼斯 说:

    但是,谢谢你直接把我送给我。
    Denis.

  23. 丹尼斯 说:

    @ 约翰
    谢谢你的同情心,特别是因为我过去有点粗暴!
    Denis

  24. 理查德 Tol 说:

    @约翰
    如果您认为峰值油将崩溃经济,则对能源的需求也将崩溃,排放将落下。气候问题消失了。

    为了有很大的气候变化,二氧化碳排放需要继续生长。如果化石燃料的价格迅速增加,人们将转向核和可再生能源,排放将落下。

    因此,气候问题是在廉价化石燃料上追求的,而峰值石油预测昂贵的化石燃料。它是/或不同时。

  25. @Richard.

    几个张贴回来,你在说丹尼斯:“人为气候变化不能逆转”. Now you’告诉我气候问题“disappears”如果发生经济崩溃。我认为你的原始点更准确。我们现在‘committed’由于碳荷载是过去200年的碳负荷,大约数千年的变暖。

    诸如海洋酸化和表面温度升高的过程已经展开 - 我们只是避风港 ’由于大量的系统惯性,特别是在海洋中,却感受到了完全影响。在近期未来的冰川熔体是不可阻挡的,左边的唯一问题是这些变化的迅速发挥作用– and that’急剧碳减少可以提供帮助。他们在可能的情况下给我们购买一些时间来调整和减轻。

    我们可以’T转回碳时钟,遗憾的是您对随着经济崩溃消失的气候问题的陈述并没有与科学有关。

  26. 稻谷莫里斯 说:

    @ Richard.
    根据IPPC,
    “可用证据表明,在全球范围内,在地质学形成中有至少约2,000 gtCO2(545 GTC)的技术电位20.在地质形成中”
    http://www1.ipcc.ch/pdf/special-reports/srccs/srccs_summaryforpolicymakers.pdf
    这不包括在深海等中存放的选择。
    鉴于全球碳排放目前约为28GTCO2,而化石燃料USUAGE可能不得不跌至零,最终CC可能会对我们提供相当长的时间。
    RE:峰油
    IEA图显示了总额(可能的)油供应,但是当我们达到可用的东西(焦油砂等)时,我们将不得不投入更多和更多的能量来简单地钻取/泵到表面,建造新的石油和天然气钻井平台等
    因此,虽然石油供应可能会增加(假设IEAS假设是正确的,而且aren’t过于乐观,看: http://www.guardian.co.uk/business/2009/nov/12/oil-shortage-uppsala-aleklett )可用的净能量可能不完全镜像供应量的增加,因为我们投入越来越多的能量来抽出地面剩下的东西。此外,成本肯定会增加。
    这意味着我们在过去几十年中有能量明智的自由骑行将结束,即使石油不会很快就会用完。要简单地说,投资的能源回报将急剧下降。此外,RE:气候变化和峰值油相互排斥–承包/撞击世界经济不会有投资脱碳经济,建造核等所需的资金,但肯定能够继续捕获煤炭几百年…煤炭很便宜,养成它使它变得良好‘economic sense’. To quote yourself:
    “能源是我们时间最大的环境和地缘政治挑战的核心。廉价且充足的能源 - 我们目前的生活水平必需 - 目前只能得到石油和煤炭的支持,污染空气,改变气候,以及石油和天然气,来自不稳定地区”
    这不会随时改变,以及供应限制和地缘政治不稳定造成的压力,降低投资回报(从净能源而不是净美元/€/€/€的观点)将在经济上影响严重影响茁壮成长稳定性和增长的系统。
    正如John所说,如果我们开始易于使用的油,那么我们将燃烧煤炭,您承认自己是目前我们希望维持目前的生活方式唯一的选择。担心气候变化和达到峰值的石油供应绝不是相互排斥的。

  27. 理查德 Tol 说:

    @约翰
    我纠正了丹尼斯担心,如果我们不担心’T行动很快,气候变化将是不可逆转的。事实上,不可逆转的气候变化的观点已经过去了。

    然后我写了关于“the climate problem”. I do not equate “irreversible” with “problematic”。有许多不可逆转的东西是非常愉快或无关紧要的事情。

    如果您认为,峰值油将推动能源价格并崩溃世界经济,则排放将落下。你不’T需要气候政策,所以在这种感觉中,您可以停止担心气候变化。当然,您仍然需要担心适应气候变化,我猜有些人会围绕他们过去的错误。但气候变化将作为政策问题消失—就像臭氧层一样消失为政策问题(即使洞仍然存在)。

    如果你不’相信峰值油将推动能源的价格,你不需要担心峰值油。

  28. @ Richard.
    想我’最好同意你的意见,或者这是持续在无限循环上的危险…

  29. 丹尼斯 说:

    @ Richard.,
    感谢您在逻辑中的免费课程。
    因为你和维基百科,我现在正在成为非单数变化的专家。
    Denis.

  30. 理查德 Tol 说:

    @denis.
    我不知道你是谁。我怀疑你知道我是谁,但如果不是:我知道内心的气候变化的情景,一直参与其中一些并亲自熟悉那些开发休息的人。一世’不是在你身上玩逻辑技巧;一世’我只是想总结学术文学。

  31. Lisa Lebowski. 说:

    你好– I’从北美西海岸的60岁土着人的角度写作–在我看来,美国政治,真正政治的基本机制是通过权力盗窃。人们称之为“growth”, but it’S主要是将公共,自然和人力资产,煤炭,清洁空气和水,石油,专业知识,劳动力等转移到精英。这是一项长期熟悉的方法,自1900年以来,美国对外政策显而易见。所以我的意义’在那个系统中写下我的写作;是什么’这里被称为政治实际上是精英防止系统任何基本变化的方式。他们’善于预防变革,但渐渐的暴力率是缺乏其他选择的指标。这是一个绝望的指标。如果一个人看一下,这是合乎逻辑的– unlimited “growth” in a closed system.
    精英正面临其方法的失败–并被吓坏了。这是所谓的真正基础“war on terror”。美国的峰值石油利用已经下降了农业生产,美国只有几个月的粮食危机。考虑到整体趋势’显然,度假村直接暴力将会饥饿“citizens”被移动到行动,甚至是非理性的(因为它们沉浸在教导暴力作为主要方法的文化中)被带到国内力量的荣获。与众不同,美国正处于大动荡的尖端。世界坐在革命的尖端中。我们的集体未来?消亡。幸存者将继承世界?未确定。 Timshel。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *